Pétain et les Juifs

[boisbouvier]

boisbouvier



Inscrit le: 23 Sep 2008
Messages: 263

Posté le: Mer Nov 19, 2008 9:15 am Sujet du message:

--------------------------------------------------------------------------------

Citation:
Et bien sûr, la page 1 existe dans les archives anglaises, avec le nom de Weygand vierge de toute rature.


Or ça!
Mais que D. Laurent la fournisse cette page 1 vierge de toute rature.
Quand on est capable de fournir une page 2 que Rougier, lui, ne possède pas, on doit être capable a fortiori de fournir une page 1, me semble-t-il.

[boisbouvier]

boisbouvier



Inscrit le: 23 Sep 2008
Messages: 263

Posté le: Mer Nov 19, 2008 9:23 am Sujet du message:

--------------------------------------------------------------------------------

Surtout que la page 1 et la page 2 portent des en-tête qui ont été écrites par la même machine à écrire !

[boisbouvier]

boisbouvier



Inscrit le: 23 Sep 2008
Messages: 263

Posté le: Mer Nov 19, 2008 11:21 am Sujet du message:

--------------------------------------------------------------------------------

Citation:
Surtout que la page 1 et la page 2 portent des en-tête qui ont été écrites par la même machine à écrire !


Et que cette machine à écrire a écrit "Annexe 4.1" sur la page 1 et "Annexe 4.2 (Archives anglaises)" sur la page 2!
Vous avez bien lu: Archives anglaises... au pluriel.
La cause est donc entendue: la surcharge sur le mot Weygand vient bien du Foreign Office et la seule tricherie qu'a commise Rougier est d'avoir prétendu que le mot caché était "Premier" au lieu de "Weygand", soit parce que, alors qu'il se trouvait au Canada, il voulait donner tout son poids à ce document destiné à étayer l'existence d'une négociation secrète à une date où son témoignage n'était pas encore publié et où il voulait aider Flandin aux prises avec une justice partisane, soit tout simplement à cause d'une erreur commise de bonne foi.

[boisbouvier]

Daniel Laurent



Inscrit le: 01 Juil 2006
Messages: 314
Localisation: Francais de Bangkok
Posté le: Mer Nov 19, 2008 11:22 am Sujet du message:

--------------------------------------------------------------------------------

Citation:
Mais surtout, il a inventé une page 2 selon ses goûts, que les Anglais ont eu la surprise de découvrir en 1945.


Mais ce n'est pas du tout ce que dit D. Laurent. Il dit que cette page 2 vient des archives anglaises et que loin d'être selon les goûts de Rougier il en a tellement honte (on ne voit pas pourquoi, d'ailleurs, et bien au contraire) qu'il ne la fait pas figurer dans son livre.

Bopisbouvier, quand vous cesserez de deformer, caricaturer, citer hors contexte et partiellement mes propos, je vous repondrais. D'ici-la, par respect pour notre hote, je vous eviterais mes commentaires pour ce qui concerne vos manipulations des faits et des ecrits.
_________________

[boisbouvier]

François Delpla
Administrateur - Site Admin


Inscrit le: 01 Juil 2006
Messages: 593

Posté le: Mer Nov 19, 2008 12:05 pm Sujet du message:

--------------------------------------------------------------------------------

C'est vrai que notre Michel a l'art de tout compliquer.

Rougier donne dans son livre un document avec une première page où le nom de Weygand est masqué, une deuxième fantaisiste, qui semble être un faux pur et simple -ou alors, s'il se confirme que la machine est la même, un vrai brouillon d'époque, non agréé, voire non présenté par Rougier à la partie anglaise.

Le texte non maculé ni falsifié, issu des archives anglaises, a été publié par Robert Frank il y a une quinzaine d'années dans un livre collectif intitulé Vichy et les Français, sans la moindre contestation à ce jour.

[boisbouvier]

boisbouvier



Inscrit le: 23 Sep 2008
Messages: 263

Posté le: Mer Nov 19, 2008 2:38 pm Sujet du message:

--------------------------------------------------------------------------------

Citation:
Rougier donne dans son livre un document avec une première page où le nom de Weygand est masqué, une deuxième fantaisiste, qui semble être un faux pur et simple -ou alors, s'il se confirme que la machine est la même, un vrai brouillon d'époque, non agréé, voire non présenté par Rougier à la partie anglaise.



François,
Comme tu n'es pas connecté à Tribune de l'Histoire où D. Laurent nous a fourni par scanning deux pages du protocole Rougier en les présentant comme issues des Archives anglaises, il est normal que tu ne comprennes pas que ce sont ces archives anglaises qui ont biffé le mot Weygand... AVANT de remettre à Rougier le texte dont s'agit.
Demande à Laurent de te les scanner sur ton site et tu verras que je ne complique rien du tout et que je m'efforce, au contraire, de rendre clair une affaire assez compliquée.
Dans son livre Rougier ne donne (en annexe) qu'une seule page, la première, du protocole Weygand, mais pas la deuxième que Laurent, lui, donne.

Ps Je vais essayer de transférer les images fournies par Laurent.

[boisbouvier]

François Delpla
Administrateur - Site Admin


Inscrit le: 01 Juil 2006
Messages: 593

Posté le: Mer Nov 19, 2008 2:58 pm Sujet du message:

--------------------------------------------------------------------------------

Je fonctionne ici de mémoire, obligé que je suis de donner une priorité haute à un travail urgent de traduction.

Si donc la deuxième page de Rougier n'est pas appuyée d'un photostat, cela tend à confirmer qu'elle est imaginaire.

Peut-être Daniel s'est-il trompé mais il est certain en tout cas, et reconnu de toutes part, que l'exemplaire maculé est celui de Rougier, qu'il a publié tout en donnant deux versions successives de ce qu'il y avait sous la tache, mais en déclarant depuis le début qu'il l'avait faite lui-même, pour cacher au photographe de quoi il s'agissait. Une excuse fâcheuse, puisqu'il appert qu'il a voulu (aussi ou plutôt ?) cacher au public qu'il s'agissait de Weygand et lui faire accroire que c'était Churchill.

[boisbouvier]

Daniel Laurent



Inscrit le: 01 Juil 2006
Messages: 314
Localisation: Francais de Bangkok
Posté le: Mer Nov 19, 2008 3:28 pm Sujet du message:

--------------------------------------------------------------------------------

Si donc la deuxième page de Rougier n'est pas appuyée d'un photostat, cela tend à confirmer qu'elle est imaginaire.

Peut-être Daniel s'est-il trompé

Ah bon ? Et pourquoi cette page 2 figure-t-elle en annexe de ton Montoire ?

_________________
Cordialement
Daniel

[boisbouvier]

boisbouvier



Inscrit le: 23 Sep 2008
Messages: 263

Posté le: Mer Nov 19, 2008 3:49 pm Sujet du message:

--------------------------------------------------------------------------------

Citation:
Si donc la deuxième page de Rougier n'est pas appuyée d'un photostat, cela tend à confirmer qu'elle est imaginaire.



La page 2 du Protocole Rougier n'a pas à être appuyée d'un photostat: elle est selon toute vraisemblance un photostat
Il n'est pas fourni par Rougier mais par D. Laurent qui, lui-même, l'a obtenu des archives anglaises, selon son propre dire.
Cette deuxième page référencée "Annexe 4.2"semble bien faire suite à celle référencée "Annexe 4.1" fournie tant par Rougier que par Laurent et correspondre à la lettre écrite par Churchill à Weygand dont j'ai deux fois parlé.
De là à supposer que la négociation (ultra secrète) Pétain- Churchill correspond aux annexes 1.1, 1.2; 2.1, 2. 2; 3.1, 3.2... il n'y a qu'un pas.
Mais gardons nous de trop de logique.

[boisbouvier]

Daniel Laurent



Inscrit le: 01 Juil 2006
Messages: 314
Localisation: Francais de Bangkok
Posté le: Mer Nov 19, 2008 4:52 pm Sujet du message:

--------------------------------------------------------------------------------

Il n'est pas fourni par Rougier mais par D. Laurent qui, lui-même, l'a obtenu des archives anglaises, selon son propre dire

Boisbouvier, s'en est trop.
Cette page 2 proviens d'une annexe du Montoire de notre hote, comme precise a de mulltiple reprises ici et ailleurs par moi-meme.

Boisbouvier, vous n'etes qu'un menteur de la pire espece et je vous meprise.

Pardon, Francois, d'etre hors charte sur ton forum, mais la mauvaise foi systematique de ce manipulateur hypocrite et sans foi ni loi a use ma patience.

[boisbouvier]

J'ai évidemment recommandé à D. Laurent de se maîtriser.

[duc de Raguse]

Vous discutez tout seul ?
Le fil est de moins en moins intéressant avec de telles interventions, qui nous éloignent fortement du sujet initial...

[boisbouvier]

Vous discutez tout seul ?
Le fil est de moins en moins intéressant avec de telles interventions, qui nous éloignent fortement du sujet initial...

Duc de Raguse,
1/ Je ne discute pas tout seul mais avec deux autres interlocuteurs: Daniel Laurent et François Delpla à propos des deux pages des accords rougier-Churchill réclamés par Paul Ryckier.
2/ Je ne suis pas hors sujet. Pétain a été mis en cause au sujet des accords secrets. On a mis en doute leur importance, voire leur véracité et on a essayé de salir Rougier en l'accusant d'avoir falsifié un document.
Je viens de prouver que ces accusations et dénégations étaient sans fondements et que la falsification si elle a eu lieu était insignifiante et justifiée par le davoir d'assistance à personne en péril.
Et c'est tellement vrai que ça met fort en colère un détracteur du Maréchal!
Quand on n'a plus rien à dire il ne reste plus qu'à insulter.

[Daniel Laurent]

Vous devriez citer mes propos d'ailleurs avec un peu plus de precision, ca fait un peu tripatouillage vos messages

[duc de Raguse]

[quote]Quand on n'a plus rien à dire il ne reste plus qu'à insulter.[/quote
Pardon ? Je ne vois pas trop où je vous aurais insulté...
Bref, phagociter une discussion par un postage de messages difficilement lisibles, qui n'ont pour but que de régler des comptes par forums interposés n'est pas vraiment le sujet.