Faut-il réhabiliter la mémoire du maréchal Pétain ?

[Daniel Laurent]

On y voit un Daniel Laurent qui a épousé avec passion la thèse d'un François Delpla selon laquelle un Pétain serait venu proposer à Hitler sa collaboration militaire pour reprendre les colonies passées à la dissidence gaulliste, et un Hitler qui, "n'en ayant rien à cirer", aurait dédaigné cet appel du pied à une collaboration militaire effective.
J'ai montré surabondamment pourquoi cette thèse était controuvée et il n'y a pas lieu d'y revenir.
D'ailleurs on n'y revient pas.
On ferme la porte en prétendant avoir mieux à faire.
Ces raisins sont trop hauts et bons pour des goujats.
Les lecteurs apprécieront.

J'y reviendrais, et sans passion, mais au travers d'un article dans un magazine historique "papier" que je ne manquerais pas de signaler ici des publication.
Je ne vois pas l'interet d'y revenir ici dans la mesure ou il vous a deja ete demontre "surabondamment" dans ce forum et celui de Francois Delpla que vous faites fausse route et negligez les documents d'archives qui vous ont ete opposes.

Au sujet de mes accusations de mauvaise foi a votre egard, merci de les remettre dans le contexte et ne pas les repeter ad vitam aeternam de maniere tronquee : Vous avez pretendu que Francois Delpla avait implicitement reconnu que vous aviez raison, ce qui est tout a fait faux et represente de votre part une deformation evidente de la verite. Comment appeler cela ? Une faute de frappe ?

[boisbouvier]

Vous avez pretendu que Francois Delpla avait implicitement reconnu que vous aviez raison, ce qui est tout a fait faux et represente de votre part une deformation evidente de la verite. Comment appeler cela ? Une faute de frappe ?

C'est pourtant la vérité que Delpla l'a implicitement reconnu.
Delpla m'a banni de son forum sans aucune explication ni justification et alors que je m'étais appliqué à ne commettre aucune faute par rapport à la charte de son forum.
Une seule explication possible: ne sachant quoi répondre devant la qualité de l'argumentation contraire à sa thèse et, se trouvant en quelque sorte terrassé, il a rompu-là.
La mauvaise foi n'est donc pas de mon côté.
Quant aux soit-disant documents par lui apportés pour soutenir sa thèse, ils sont misérables.
Prétendre avoir découvert comme un scoop une proposition de Vichy de reconquérir le Tchad, alors que trois rencontres ont eu lieu pour ça à l'ambassade d'Allemagne entre Montoire et le renvoi de Laval, donne la mesure de cette misère.
Je n'en veux pas à Delpla.
Comment pourrait-il s'avouer vaincu, lui, le patron du forum, et auteur de tout un livre sur Montoire ?
C'est demander à une mère d'accuser son enfant devant des juges.

[Daniel Laurent]

Bonjour,
J'invites les membres de cet honorable forum a aller visiter le forum de Francois Delpla :
http://www.delpla.org/forum/
Ils pourront y verifier, s'ils ont un la patience de tout lire, que le poste ci-dessus de Boisbouvier est bourre d'inexactitudes, d'approximations et de voeux pieux qui tendent a faire passer ses illusions pour des verites.
Je maintiens donc fermement mon opinion : Mauvaise foi

[BRH]

Le problème, c'est que c'est illisible, même pour quelqu'un comme moi qui a tenté de suivre...

Disons que cela nécessite un effort critique très important, souvent découragé par les accusations réciproques des intervenants. Cela complique le débat et n'éclaircie pas les questions... Bon, si j'en avais le courage, j'en ferais un article, mais je flanche : il fait trop beau dehors et j'ai mes propres combats...

[Daniel Laurent]

Le problème, c'est que c'est illisible, même pour quelqu'un comme moi qui a tenté de suivre...

Et pourquoi est-ce illisible, Bruno ?

[boisbouvier]

Vous avez été banni définitivement de ce forum.

Contactez l’Administrateur du forum pour plus d’informations.

Votre nom d’utilisateur a été banni.

Vous pouvez constater : j'ai été banni définitivement du forum de François Delpla.
Et j'attends toujours qu'il me dise pourquoi !

[boisbouvier]

Le problème, c'est que c'est illisible, même pour quelqu'un comme moi qui a tenté de suivre...

J'ai eu du mal à débrouiller l'affaire du soi-disant faux résultant du témoignage de Louis Rougier. Les détracteurs du Maréchal à qui ce témoignage objecte tant comporte en effet une surcharge dont ils ont tenté de se servir pour l'annuler .
Mais j'y suis parvenu.
Si vous le désirez, BRH, je peux vous affranchir sur ce point un peu compliqué.
Il n'y a rien de répréhensible de la part de Rougier à avoir fait flèche de tout bois pour sauver son ami Flandin aux prises avec une justice révolutionnaire qui avait déjà fait fusiller Pucheu.

[boisbouvier]

que le poste ci-dessus de Boisbouvier est bourre d'inexactitudes, d'approximations et de voeux pieux qui tendent a faire passer ses illusions pour des verites.

Il me plairait de savoir quelles inexactitudes, quelles approximations, quels voeux pieux et quelles illusions.

[boisbouvier]

Les détracteurs du Maréchal à qui ce témoignage objecte tant comporte en effet une surcharge dont ils ont tenté de se servir pour l'annuler .

Pardonnez moi.
J'ai voulu dire :

Les détracteurs du Maréchal à qui ce témoignage objecte tant ont voulu mettre à profit une surcharge sur le document fourni par Rougier.
Or, loin que cette surcharge puisse être mise au débit de Rougier, elle ne peut que lui faire honneur.

[Daniel Laurent]

Vous avez été banni définitivement de ce forum.

Contactez l’Administrateur du forum pour plus d’informations.

Votre nom d’utilisateur a été banni.

Vous pouvez constater : j'ai été banni définitivement du forum de François Delpla.
Et j'attends toujours qu'il me dise pourquoi !

1 - Francois a beaucoup de qualites mais il est en informatique un beotien. Il a ecrit sur le forum que vous etiez bannis pour une semaine seulement et sa mauvaise manip sur le panneau d'Administration est facilement reparable, il suffit de le lui demander. S'il a du mal a le faire, il sait ou demander de l'aide technique.

2 - Il a ete dit pourquoi, en long en large et en travers, sur son forum au sujet de ce bannissement temporaire : Non respect de la Charte, abus de l'argument d'autorite qu'il abhorre, etc, etc...

[Daniel Laurent]

Les détracteurs du Maréchal à qui ce témoignage objecte tant comporte en effet une surcharge dont ils ont tenté de se servir pour l'annuler .

Pardonnez moi.
J'ai voulu dire :

Les détracteurs du Maréchal à qui ce témoignage objecte tant ont voulu mettre à profit une surcharge sur le document fourni par Rougier.
Or, loin que cette surcharge puisse être mise au débit de Rougier, elle ne peut que lui faire honneur.

L'annuler ? D'ou vous sortez ca ?
Le remettre dans son contexte : Churchill n'a pas du tout mandate Rougier pour negocier un "accord secret" avec Petain, il l'a simplement mandate pour aller rencontrer Weygand en AFN et le sonder pour voir si une secession de sa part etait possible. Il n'y a pas d'accord mais simplement un questionnaire diplomatique. Le mention biffee par Rougier, c'est le nom de Weygand. Le reste est legende.

[Daniel Laurent]

que le poste ci-dessus de Boisbouvier est bourre d'inexactitudes, d'approximations et de voeux pieux qui tendent a faire passer ses illusions pour des verites.

Il me plairait de savoir quelles inexactitudes, quelles approximations, quels voeux pieux et quelles illusions.

L'ayant deja demontre a de nombreuses reprises ici et ailleurs, j'eviterais de me repeter, craignant que les honorables membres de ce forum ne me disent "Daniel, tu te repetes !"

[BRH]

De plus, tous les contradicteurs de Boisbouvier ne sont pas bornés :

un post relevé chez l'ami Delpla :

1 - Petain :
Il n'a pas trahi, il a ete roule dans la farine par Hitler, auquel il n'avait strictement rien compris, et en croyant sincerement bien faire. La Justice l'a considere comme un traitre, mais en termes juridiques, et l'Histoire se doit de reconsiderer l'affaire, il ne fut en effet qu'un activiste antirepublicain croyant que l'heure de reduire la gueuse en poussiere etait arrivee et s'est plante a ce sujet en s'imaginant que le Reich allait gagner et donner a la France sa place dans une Europe "totalitaire" qui n'etait pas pour lui deplaire. Il ne fut, en fait, qu'une marionette du nazisme, a ses depends et a l'insu de son plein gre...."

Cette opinion se rapproche assez de celle qui est mienne actuellement...

[boisbouvier]

Cher Daniel Laurent,
Comment pouvez-vous dire de telles choses ?
Vous à qui j'ai dû apprendre que l'opération "Seelöwe" avait existé, vous qui êtes incapable de me prendre en défaut sur aucun sujet et en particulier sur Hendaye-Montoire, vous qui demeurez constamment dans l'affirmation péremptoire sans jamais apporter aucun élément de preuve...
Mais je veux ne retenir que votre bonne volonté.
Puisque vous avez accès à F.D. (chose que je n'ai pas); pourquoi ne pas lui demander de réparer son erreur informatique ?
Je vous fiche mon billet que vous n'y parviendrez pas!

[boisbouvier]

Cher BRH,

Non! Pétain n'était pas si naïf.
Le Maréchal, comme tous les bons Français (ceux de ma famille, par exemple), n'ont cru à la victoire définitive d'Hitler que pendant deux ou trois mois.
Dès l'automne, l'espoir est revenu puisque l'Angleterre tenait tête et restait dans la guerre.
La mission Rougier en Octobre, les accords Halifax-Chevalier, en novembre et, surtout, le renvoi de Laval en décembre, l'attestent sans aucun doute possible.
Pétain a bien eu une politique de double jeu même s'il s'en est défendu.
Seulement, la partie pro-anglaise de cette politique ne pouvait qu'être masquée comme l'a dit Halifax "Derrière une tension artificielle"...etc.
Robert Aron l'a dit mieux que moi : derrière une politique de collaboration hautement revendiquée, toute une politique souterraine inconnue de l'opinion existait qui allait à l'encontre des intérêts allemands.
Grâce à cette collaboration revendiquée et à laquelle Laval apporta son savoir-faire, des avantages substantiels se produisirent: 427 000 prisonniers revinrent, les Juifs furent protégés dans une large mesure (c'est le principal sujet de mon livre), absence de famines vraies, évitement d'Einsatzgruppen malgré les attentats individuels et les maquis, un seul Oradour, etc..
Quant à un Pétain anti-républicain, c'est controuvé.
Quand Franchet-d'Esperrey veut l'enrôler dans la Cagoule, il lui dit : "je suis un Maréchal républicain, moi".
Et Barthou l'estimait "fixé".
Quant à Blum, il l'estimait tant qu'il le trouvait trop bien pour Franco!