Le testament de la Reine Marie-Antoinette, un faux ?

[pimprenelle]

Alors, nous attendrons avec intérêt que votre petit groupe publie ses conclusions.

... puisque nous, nous n'avons jamais fait que répéter mille fois les mêmes sottises...

Petit rappel, tout de même... Je sais, je me répète, c'est l'âge, sans doute...

Mais c'est si beau que je ne résiste pas...


Quatre extraits de lettres visiblement de la même main. Du moins, pour tout esprit sensé.

Ah... mais où avais-je la tête ? C'est de l'étude d'écriture... qui ne prouve rien, pour François Marie et OEPL17, tous deux sans doute experts en la matière.

Et puis... c'est vrai que ces mots ne peuvent en aucun cas avoir été écrits par Marie Antoinette... Elle n'avait pas de table, selon Charles. Elle n'avait plus d'yeux, selon OEPL17.

De plus, elle avait été communiée... C'est vrai, c'est évident...

Et Chou, Siracourt, Pénélope, Simone Bertière, La Rochetière, André Castelot, Evelyne Lever, Michèle Lorin, Gérard Ousset, Jean Chalon, Antonia Fraser, Carolly Erickson, Elena Maria Vidal... et moi... et tant d'autres qui, sur la fois de sottises, estimons cette lettre authentique... Qu'on est fous, tout de même !

[BRH]

Répétition, répétition... Eh oui, François est bien placé pour se défier des écritures. Mais vous nous permettrez de ne pas en dire plus.

Je trouve un peu malsain de vous lire vous gausser de notre inaptitude à publier.

Pourrions-nous lire vos travaux ?
Les miens sont connus: vous les trouverez dans toute bonne bibliothèque...

[SIRACOURT]

J'aimerai apporter quelques observations au sujet des témoignages sur la communion de la reine et sur sa dernière lettre:
- Il y a eu dans le passé de l'Église des prêtres qui mentaient pour des raisons politiques, raisons d'État!...donc l'abbé Magnin a pu mentir...
- L'expertise judiciaire en écritures est une science reconnue par les tribunaux. Mon expert judiciaire a fait des centaines d' expertises en faux auprés des tribunaux du Québec en 30 ans.
Le résultat de ces expertises seront publiées dans mon prochain livre à sortir, je l'espère si tout va bien, le 25 août 2007, jour de la Saint Louis. Je viendrai aussi donner des conférences en France et en Europe à la sortie du livre.

[BRH]

J'aimerai apporter quelques observations au sujet des témoignages sur la communion de la reine et sur sa dernière lettre:
- Il y a eu dans le passé de l'Église des prêtres qui mentaient pour des raisons politiques, raisons d'État!...donc l'abbé Magnin a pu mentir...

Dès 1797 ? Mlle Fouché a menti ? L'abbé Magnin ment en 1814 ? C'est un trait d'esprit de sa part ou il a été sollicité ? Ne revenons pas là-dessus; on navance pas !

- L'expertise judiciaire en écritures est une science reconnue par les tribunaux. Mon expert judiciaire a fait des centaines d' expertises en faux auprés des tribunaux du Québec en 30 ans.

Science est un terme excessif. Rappelez-vous les expertise à propos du Corbeau dans l'affaire Vuillemain: ce fut la déroute des graphologues de tous poils ! Même avec le label de la justice... Le diable en rit encore !

Le résultat de ces expertises seront publiées dans mon prochain livre à sortir, je l'espère si tout va bien, le 25 août 2007, jour de la Saint Louis. Je viendrai aussi donner des conférences en France et en Europe à la sortie du livre.

Nous allons l'attendre avec impatience !

[pimprenelle]

Le résultat de ces expertises seront publiées dans mon prochain livre à sortir, je l'espère si tout va bien, le 25 août 2007, jour de la Saint Louis. Je viendrai aussi donner des conférences en France et en Europe à la sortie du livre.

Oui, voilà qui changera Roy Henry de... comment dit-il ? Nos sottises !

A moins, cher Siracourt, que vous ne vous basiez sur les mêmes sottises que nous ? Sur l'analyse d'écritures, par exemple...

[BRH]

Vos amalgames sont habiles et votre talent pour caricaturer vos contradicteurs est indéniable...

Merci de ne pas nous abaisser à cela.

[pimprenelle]

Vos amalgames sont habiles et votre talent pour caricaturer vos contradicteurs est indéniable...

Contradicteur... C'est vous qui écrivez le mot, cher Roy Henry. Je ne vous avais jamais vu comme un contradicteur. Plutôt comme un interlocuteur, avec lequel il était intéressant de faire avancer une discussion.

... jusqu'à aujourd'hui, où vous remettez en cause ma bonne foi, me déniez le droit à toute opinion personnelle, m'accusez de répéter inlassablement les mêmes sottises...

Tout ça parce que je n'accepte pas les yeux fermés une démonstration sur laquelle les historiens de la reine s'abstiennent de toute conclusion...

[Pénélope]

Essayons d'y voir plus clair, si vous le voulez bien !

Je n'ai pas suffisamment étudié pour l'instant l'épisode de la communion de la Reine pour savoir si elle est susceptible d'être authentique ou pas.

Que l'abbé Magnin ait pu se faufiller passe encore. Mais je vous avoue mon scepticisme devant ces trois prêtres (Magnin, Cholet et Emery) qui se seraient quasiment relayés pour confesser la Reine ! Là, ça me paraît très douteux ! La Conciergerie c'était pas un moulin non plus ! Surtout après la conspiration de l'oeillet où la Reine était encore plus surveillée (et pas que par des sympathisants).

Admettons que Magnin ou un autre (on va en retenir qu'un pour l'instant !) ait réussi à se faufiller discrêtement jusqu'à la cellule de la Reine pour y recevoir sa confession... imaginez-vous que la Reine va en faire mention dans son testament ? Pensez-vous qu'elle va laisser entendre qu'elle a reçu les derniers sacrements par un prêtre réfractaire ? Ne vaut-il pas mieux, au contraire, qu'elle prétende ne pas savoir s'il en existe encore, et qu'elle n'a plus de compte à rendre qu'à Dieu seul ?

La phrase "le lieu où je suis les exposerait trop s'ils y entraient une fois" est très sybilline et peu très bien être interprété de différente façon !

Peut-être qu'un prêtre a pu pénétrer avant mais maintenant, après sa condamnation, ce serait trop dangereux

Peut-être qu'aucun prêtre n'a pu pénétrer jusque là et ce n'est pas maintenant qu'on les laissera entrer.

Je vais tacher de recueillir des informations sur cette histoire de communion mais j'avoue que pour moi, elle ne remet pas en cause le testament de la Reine. Elle était bien trop prudente et trop désireuse de protéger les gens qui la servait au péril de leur vie pour risquer la moindre petite illusion sur un fait qui aurait pu coûter la guillotine à un fidèle serviteur.

[Administrateur]

François-Marie::

Envoyé : 09/03/2007 15:00
Je crois utile de reprendre dans son intégralité le passage problématique du "testament " pour le rapprocher de ce qu'on sait de l'assistance renouvelée de la Reine à la Conciergerie par des prêtres de la Vraie Foi ( les abbés Magnin , Cholet et Emery ) .
"...n'ayant aucune consolation spirituelle à attendre , ne sachant pas s'il existe encore ici des prêtres de cette religion , et même le lieu où je suis les exposerait trop s'ils y entraient une fois ."
Il est inconcevable que la Reine de France écrivant ses dernières pensées , ait pu énoncer de pareilles contre-vérités puisqu'elle a eu la consolation spirituelle dont elle parle , qu'elle sait pertinemment que de vrais prêtres existent toujours puisqu'ils sont parvenus jusqu'à elle , et qu'ils n'ont pas hésité à s'exposer puisqu'ils sont venus plusieurs fois . Ces lignes frappent donc intrinsèquement de faux ce document , aussi ressemblante à celle de la Reine que puisse paraître l'écriture imitée par son auteur .
J'ajoute que la Reine allait dans les heures suivantes bénéficier à nouveau de l'assistance spirituelle d'un vrai prêtre puisqu'elle fut avertie de ce qu'elle recevrait l'absolution sur le chemin de l'échafaud . Je lis en effet dans " La conciergerie du Palais de Paris " d'Eugène POTTET que l'abbé PUJET s'était placé sur le passage de la Reine , à l'angle de la rue Royale et de la place Louis XV , afin de l'absoudre in articulo mortis , et que la Reine " qui était naturellement prévenue , le cherchait des yeux, et que son visage s'éclaira d'une sainte joie à sa vue . Puget , vêtu en laïque , les yeux rivés sur la charrette , était monté sur un talus de pierres . Il avait un crucifix en mains en lui donnant l'absolution . "
C'est donc de l'assistance spirituelle d'au moins quatre prêtres fidèles nommément identifiés que la Reine a bénéficié jusqu'à ses derniers instants .

Mais ce n'est pas tout . Un autre passage du "testament " est encore en contradiction frontale avec les faits . Il s'agit de la phrase finale , au demeurant déjà incongrue sous la plume de la Reine de France , et selon laquelle , si on lui amenait un prêtre parjure , elle " proteste de ce qu'elle ne lui dira pas un mot et le traitera comme un être absolument étranger " , ce qui ne veut positivement rien dire , car tout parjure qu'il fût , cet homme ne serait pas "un être absolument étranger " . Cependant , cette présentation des soi-disant intentions de la Reine s'est trouvée totalement démentie quelques heures après par son propre comportement avec le prêtre jureur qui lui a été effectivement amené . Un certain Girard , se présentant comme curé de Saint-Landry , a été introduit auprès de la Reine qui ne l'a nullement ignoré , et pour cause ! La Reine a été parfaitement bien élevée avec cet homme à qui elle a clairement indiqué que la miséricorde divine avait déjà pourvu à son secours spirituel , ce qui entre encore en totale contradiction avec ce qui est dit dans le "testament " , et à qui elle demanda seulement de parler avec elle sans prétendre lui apporter une assistance spirituelle , ce que l'état de cet homme ne permettait pas .

Donc , oui , je le dis aujourd'hui : je sui totalement convaincu maintenant de ce que ce document , rédigé par un faussaire génial , est apocryphe . Mais , un faux comporte toujours des failles qui permettent de l'identifier avec une bonne connaissance du contexte acquise grâce à des identifiants externes .

[pimprenelle]

Donc , oui , je le dis aujourd'hui : je sui totalement convaincu maintenant de ce que ce document , rédigé par un faussaire génial , est apocryphe . Mais , un faux comporte toujours des failles qui permettent de l'identifier avec une bonne connaissance du contexte acquise grâce à des identifiants externes .

Faudrait savoir... tantôt il est stupide, Courtois... tantôt il est génial...

Mais, là, c'est plus que du génie, qu'il lui fallait... c'est la précision diabolique d'un scanner moderne ! Sans parler de ses liens mediumniques avec Marie Antoinette qui, par-delà la tombe (hou... hou...) lui faisaient pressentir les fautes si étonnantes qu'elle était susceptible de commettre... ou de ne pas commettre...

Mais trève de répétitions. Je vois déjà notre ami Roy Henry sourciller...

Prouvez, prouvez, Messieurs... Nous vous attendons !

[BRH]

Donc , oui , je le dis aujourd'hui : je sui totalement convaincu maintenant de ce que ce document , rédigé par un faussaire génial , est apocryphe . Mais , un faux comporte toujours des failles qui permettent de l'identifier avec une bonne connaissance du contexte acquise grâce à des identifiants externes .

Faudrait savoir... tantôt il est stupide, Courtois... tantôt il est génial...

Je ne crois pas avoir lu sous la plume de quiconque que Courtois était stupide ? La passion vous égare, Pim...

Mais, là, c'est plus que du génie, qu'il lui fallait... c'est la précision diabolique d'un scanner moderne !

Je pense que vous n'avez pas idée du talent des faussaires et que vous en parlez bien légèrement !

Sans parler de ses liens mediumniques avec Marie Antoinette qui, par-delà la tombe (hou... hou...) lui faisaient pressentir les fautes si étonnantes qu'elle était susceptible de commettre... ou de ne pas commettre...

Vous défendez Marie-Antoinette, là ? Ou votre orgueil de paléographe blessé ?

Prouvez, prouvez, Messieurs... Nous vous attendons !

Je pense que c'est plus qu'un commencement de preuve qui est apporté. Mais je vous concède qu'une analyse minutieuse du document avec les moyens scientifiques d'aujourd'hui s'impose...

[SIRACOURT]

Oui, Bruno, les expertises d'écritures de la reine paraitront dans mon prochain livre qui sortira fin août 2007 au Canada et sera distribué en Europe en octobre 2007.

[pimprenelle]

Vous défendez Marie-Antoinette, là ? Ou votre orgueil de paléographe blessé ?

Je ne parlerai pas de paléographie en ce qui concerne l'écriture de Marie Antoinette, très cher. Ce n'est ni de l'onciale, ni de la gothique !

Je ne crois pas avoir lu sous la plume de quiconque que Courtois était stupide ? La passion vous égare, Pim...

Ah, si, si... retapez-vous les 36.000 messages fascinants publiés sur le forum de Charles ! Courtois passe, selon les besoins, de gros lourd à génie ! Pour le moment, apparemment, nous en serions à sa phase géniale...

Un peu comme la lettre à Mousseline publiée par Castelot, quoi... Apocryphe ou non, c'est selon...

Je pense que vous n'avez pas idée du talent des faussaires et que vous en parlez bien légèrement !

On n'est pas au XXIe siècle, là... Ce faussaire-là n'aurait pas nos méthodes modernes...

Je pense que c'est plus qu'un commencement de preuve qui est apporté

Ou ça ? Toutes ces suppositions ? Vous plaisantez ?

Mais je vous concède qu'une analyse minutieuse du document avec les moyens scientifiques d'aujourd'hui s'impose...

Là, nous sommes d'accord... Ce sera même la seule chose qui sera probante.

[pimprenelle]

Oui, Bruno, les expertises d'écritures de la reine paraitront dans mon prochain livre qui sortira fin août 2007 au Canada et sera distribué en Europe en octobre 2007.

Que cela fait du bien de vous lire, cher Siracourt !

Espérons que votre livre mettra enfin un terme à ces (... censuré) discussions !

[Pénélope]

Pim, laissez donc Charles aller jusqu'au bout de sa théorie... de toutes façons vous ne pourrez pas l'en empêcher. Quand quelqu'un est persuadé de quelquechose, il n'y a que par lui-même qu'il puisse se rendre compte qu'il s'est trompé. Tout ce que pourront lui dire les autres ne feront pas grand-chose et le braqueront plutôt.

C'est comme ça il faut l'accepter, et après tout il ne fait de mal à personne.

Moi aussi, ça m'agace de voir certaines personnes professer des absurdités sur des sujets qu'ils sont censés connaître mais qu'ils ont visiblement mal interprété (une de ces absurdités qui m'échauffe les oreilles est par exemple : "les relations entre Marie-Antoinette et sa fille étaient houleuses", vu sur le forum de celle qui prétend pourtant être la "spécialiste" de Madame Royale), mais au bout d'un moment, quand l'autre ne veut pas comprendre, faut laisser couler...

Vous vous fatiguer bien pour rien cher Pim