polémique Delpla/boisbouvier

[boisbouvier]

Comment ça "sources" ?
Est-ce que le suicide politique de l'Assemblée nationale le 10 juillet 40 ne te parait pas suffisant ?
Pourtant il n'existe aucun précédent d'une pareille chose.
Voilà donc 567 députés et sénateurs qu'on rassemble au casino de Vichy pour leur demander de démissionner au risque de perdre non seulement leurs indemnités parlementaires mais aussi ce qui constituait la fierté de leur existence , la confiance de leurs concitoyens, et qui acceptent.
Si ça n'est pas une preuve du désarroi qui les accablait à ce moment-là, quelle autre preuve pourrait exister ?
Ils se sont dit : et si c'était vrai ce que prétendait la droite qui fit le 6 février 34, qu'il faut que le pouvoir exécutif ait les mains libres pour agir et qu'il ne soit pas empêché par les lenteurs et les bavardages de gens comme nous.
Ce n'est pas la peur qui les a fait agir de la sorte ce jour-là, mais le désarroi. Léon Blum a prétendu le contraire mais c'est faux. D'autres parlementaires comme Vincent Badie exprimèrent la mentalité qui existait à ce moment-là.
L'opinion ? Elle pensa de même que le régime parlementaire avait été défectueux et qu'il était le grand responsable.
D'ailleurs, même ceux qui n'ont pas voté les pleins pouvoirs au maréchal comme Blum se sont tus.
En inculpant Blum, Daladier et Gamelin Vichy n'a fait que répondre à une attente de l'opinion. Il n'y avait pas de sondages à l'époque mais qui a critiqué cette inculpation ?
A ma connaissance personne.

[Francois Delpla]

Un parlement n'est qu'un parlement. Le lien entre ses décisions et les attentes de l'opinion reste dans tous les cas à démontrer. Surtout à propos d'une question qu'il n'a pas abordée !

Je ne partage pas tout à fait l'intensité de ta foi en la démocratie .

[boisbouvier]

La démocratie, je l'aime plus que toi, non pas que je la croie efficace, bien au contraire, mais parce que je la sais inévitable. C'est du Tocqueville. Elle est inévitable depuis que le développement des Sciences et des Arts a remplacé la société essentiellement militaire obligeant à la hiérarchie des temps anciens en une société essentiellement civile basée sur le travail des temps modernes et ne supportant plus la hiérarchie. Mais de quelle démocratie s'agit-il ? Il ne s'agit pas de la démocratie politique mais de la démocratie sociologique, celle qui veut que les conditions soient égales, celle qui ne supporte pas les inégalités statutaires, celle qui remplace les titres de noblesse par les avoirs bancaires. Le drame du XX° siècle européen vient de là. On a dissocié les deux démocraties : on a eu la démocratie sociologique sans avoir la démocratie politique (bolchevisme, fascisme, nazisme...) ou plutôt on a voulu imiter l'Amérique et créer à toutes forces la démocratie politique avant d'avoir réalisé la démocratie sociologique. Ce fut une grave erreur car c'était donner toute sa chance à la démagogie. Elle fut présente au rendez-vous, ô combien !

[Francois Delpla]

Tu as raison au moins sur un point : à l'époque bénie de la féodalité, nul n'aurait soliloqué comme toi à la cour d'un seigneur comme Bruno.

En attendant, soeur Anne attend toujours des sources montrant qu'en 1940 l'opinion réclamait la mise en jugement de Blum et de Daladier. Elle ne voit que le soleil qui poudroie et l'herbe qui verdoie.

[boisbouvier]

Soeur Anne avait des yeux pour voir mais évidemment que si elle n'en avait pas eu elle n'aurait rien vu même si le preux chevalier poudroyait l"horizon avec les fers de son cheval. D'ailleurs c'est parce que ce poudroiement avait lieu que Soeur Anne ne voyait rien mais si elle avait été futée elle aurait compris ce qu'il cachait.

[boisbouvier]

J'attends que tu me répondes : qui a critiqué cette inculpation ?

[boisbouvier]

et que tu me dises aussi si Blum et Daladier n'ont pas été gravement coupables de n'avoir pas prévu qu'un jour Hitler attaquerait la Pologne et qu'il faudrait en profiter pour l'attaquer aussi, nous.

[Francois Delpla]

J'attends que tu me répondes : qui a critiqué cette inculpation ?

je n'en ferai rien tant que tu n'auras pas sourcé ton information précédente.

et que tu me dises aussi si Blum et Daladier n'ont pas été gravement coupables de n'avoir pas prévu qu'un jour Hitler attaquerait la Pologne et qu'il faudrait en profiter pour l'attaquer aussi, nous.

Tu es censé savoir depuis longtemps ce que je pense à ce sujet.

Mais dis-moi : ce n'est point du tout de ce crime que ton cher maréchal les a fait inculper, lui qui ne pensait, du moins en 1940, qu'à se rouler aux pieds de Hitler en disant que la France lui avait cherché noise indûment !

[boisbouvier]

Mais dis-moi : ce n'est point du tout de ce crime que ton cher maréchal les a fait inculper, lui qui ne pensait, du moins en 1940, qu'à se rouler aux pieds de Hitler en disant que la France lui avait cherché noise indûment !

Comment oses-tu ?
Le maréchal a passé sa vie à lutter contre ceux qu'il appelait les Boches et, à Riom en particulier, il fut si crânement obvié aux désirs d'Hitler de faire servir le procès à montrer une France coupable de la guerre que celui-ci furieux exigea -et obtint- son interruption sine die.

[Francois Delpla]

Mais dis-moi : ce n'est point du tout de ce crime que ton cher maréchal les a fait inculper, lui qui ne pensait, du moins en 1940, qu'à se rouler aux pieds de Hitler en disant que la France lui avait cherché noise indûment !

[boisbouvier]

Sources ?
Quand et comment Pétain a-t-il dit à Hitler que la France lui avait cherché noise indûment ?
Je croyais qu'au contraire il avait reçu G. Bonnet qui lui avait démontré qui était le vrai coupable de la guerre.

[Francois Delpla]

Sources ?
Quand et comment Pétain a-t-il dit à Hitler que la France lui avait cherché noise indûment ?

Au début de la conversation de Montoire.

Quand et comment Pétain a-t-il dit à Hitler que la France lui avait cherché noise indûment ?
Je croyais qu'au contraire il avait reçu G. Bonnet qui lui avait démontré qui était le vrai coupable de la guerre

J'ai beau écarquiller les méninges, la contradiction m'échappe.

[boisbouvier]

Qu'a donc dit Pétain à Hitler à Montoire ?

[Francois Delpla]

Ne venant sur les forums que pour éclaircir collectivement des points d'histoire, je ne polémique pas et n'ai donc pas l'intention de nourrir ce fil.

[boisbouvier]

Oh ! le vilain ! Il accuse le maréchal de s'être vautré aux pieds d'Hitler et si on lui en demande les preuves, ou plutôt les sources, il se défile. Le petit saint n'est pas venu pour polémiquer !
A Montoire Pétain est allé pour sonder Hitler sur ses intentions pour la France. Il a compris que le traité de paix serait négocié plus tard et que l'occupation allait durer. Les prisonniers ne seraient pas libérés de si tôt. La ligne de démarcation, le pillage, les risques de pénurie alimentaire allaient durer un temps indéterminé. Or, pendant ce temps, il faudrait continuer à vivre et, donc, "collaborer" avec le vainqueur en vue de rendre cette vie la meilleure ou plutôt la moins mauvaise possible. Et quel vainqueur ! Non pas un vieux gentilhomme comme Guillaume I° mais un monstre. On ne le savait pas encore mais certains comme Louis Rougier en avaient conscience. Il dit au maréchal qu'Hitler faisait en Europe "une guerre zoologique". Six millions de Juifs et trente millions de slaves étaient voués à l'effacement pour faire de la place à la race des maitres. Or,ce fut une pleine réussite. Vichy fut un exploit diplomatique permanent et durable. La convention d'armistice a continué d'exercer ses effets bienfaisants pendant cinquante mois. J'enrage de voir l'ingratitude de tous ces petits maitres qui, le danger passé, décernent louanges et opprobres dans le confort de leurs appartements bien chauffés.