Les bannis s'expriment

[boisbouvier]

Göring l'a dit à Goldensohn : "Nous ne manquions pas de moyens d'entrer en contact avec les Anglais. En Suède et en Espagne nous avions des relais".
J'ajoute qu'Hitler alla très loin dans l'humilité vis à vis des Anglais quand en Juillet 40 il fit des offres de paix publiques à la G-B. Celle-ci ne lui répondit même pas. Plus accommodant que le Führer tu ne trouves pas. Plus rigide que Churchill, tu ne trouves pas non plus.

[Francois Delpla]

Arrête de polluer ce fil avec des considérations qui n'ont rien à voir avec son objet : la libre expression des bannis d'un forum précis, pour signaler ce dont l'arbitraire de ses gestionnaires prive irresponsablement son public.

Tu poses une question intéressante et fréquente : pourquoi Hitler fait-il compliqué quand il pourrait faire simple ?

réponse d'ici la fin de la matinée dans "Le débat sur mon travail" viewtopic.php?f=12&t=1003&p=15335#p15335 .

[Francois Delpla]

http://www.passion-histoire.net/viewtop ... 0&start=15

Les pétainistes font de l'entrisme en pinaillant de Gaulle sur son grade de général.

Réponses un peu longues et patientes. Une phrase de Narduccio suffisait :

Il n'est colonel que pour ceux qui donnent de la crédibilité au gouvernement de Vichy.

[Francois Delpla]

http://www.passion-histoire.net/viewtop ... 21#p466421

Sujet du message : Re: le triste destin des Allemands de Pologne
Message Publié : 10 Déc 2013 19:40


N'oublions pas le plan Morgenthau et la tentation de réduire l'Allemagne à un pays agricole. Seule la guerre froide qui pointait déjà son nez a empêché se réalisation.

Non. Ce plan a vécu ce que vivent les roses : l'espace d'un assagissement de Roosevelt par Stimson.

[Francois Delpla]

Toujours Tonnerre sur Kennedy :
http://www.passion-histoire.net/viewtop ... 46#p466846

Sujet du message : Re: Meurtre de JF Kennedy
Message Publié : 16 Déc 2013 0:26

Je suis sorti de ce fil parce que je trouve absurde, et même indécent, de discuter de l'assassinat de Kennedy presque exclusivement avec quelques sources françaises, sans prendre en considération les nombreux livres et surtout articles non traduits en Français sur la question.
Que diriez vous si je prétendais discuter de la Révolution française uniquement avec des sources américaines?

absurde... indécent... y a-t-il un modérateur sur le fil ?

En tout cas celui qui, dans cette fonction, se montrait intolérant, dogmatique et répressif se conduit ici encore assez mal. Qu'a-t-on à faire, en histoire, de la nationalité des bouquins (curieusement baptisés "sources") ? Qu'il nous dise plutôt quels faits les livres qu'il n'aime pas omettent, et qu'on en discute !

[Francois Delpla]

http://www.passion-histoire.net/viewtop ... 57#p467157

On aura tout vu : Narduccio en casque bleu entre un Ageron d'un côté et, de l'autre, mes amis Raguse et Tonnerre, demandant à tout le monde de se calmer, sans partialité aucune en faveur des ex-modérateurs !

J'y verrais bien un commencement de sagesse, mais l'expérience m'a rendu prudent.

[BRH]

Raguse a quand même le grand mérite de ne pas gober la désinformation de la thèse officielle, si complaisamment reprise par tous nos média à la botte de la propagande US...

Pour qui sait s'informer avec objectivité la preuve du complot est évidente !

[Francois Delpla]

Je n'ai jamais trouvé Raguse dépourvu de toute intelligence ni de toute culture; il est juste fait pour être modérateur comme une chèvre pour un défilé de mode féminine, et a toujours refusé de se soigner, et son équipe l'a laissé faire. Même chose pour Tonnerre (qui en outre, sur la folie de Hitler, avait essayé, lui, de se documenter, même si c'était moins pour comprendre que dans l'espoir de me damer le pion).

Quant à Kennedy, voilà une affaire bien compliquée. Ce n'est pas parce que Johnson et Warren ont tout fait pour présenter une vérité proprette en laissant de côté tout ce qui dépasse qu'un complot pour tirer dans la même seconde de deux endroits très éloignés sur une cible mobile tient la route.

[Francois Delpla]

Dans le même ordre d'idées, voici http://www.passion-histoire.net/viewtop ... 89#p467289 un texte d'Alain.g qui, toujours aussi prétentieux et donneur de leçons mal digérées, ignore fâcheusement la folie, ravalée en "idéologie" :

Alain.g
Sujet du message : Re: [théorie] Einstein reste en Allemagne.
Message Publié : 19 Déc 2013 0:48

Une émission de TV hier soir, sur un groupe de scientifiques juifs hongrois partis aux EU à cause d'Hitler, a raconté comment le départ d'europe de la plupart des grands scientifiques et savants juifs pour les EU a privé Hitler de la bombe au profit des EU qui n'étaient pas axés sur un tel projet mais au contraire très en retard en 1939. J'avais vu un autre reportage il y a quelques années sur la vie à Los Alamos de ces scientifiques juifs européens retranchés du monde qui avaient échappés à la mort.
Einstein a été leur porte-parole, comme le savant le plus célèbre de son temps. Sa lettre à Roosevelt a atteint son but; à sa lecture, Roosevelt décide de créer un comité uranium et débloque d'énormes crédits de recherches. Des centaines de milliers de personnes vont travailler pour le projet jour et nuit avec l'idée d'arriver avant Hitler.
On voit combien Hitler a fait passer l'idéologie avant ses propres intérêts. En 1945, russes et américains vont faire la course pour récupérer les scientifiques et techniciens allemands. Hitler lui les a chassés s'ils étaient juifs et ils dominaient souvent des spécialités scientifiques.

Hitler ne prend le pouvoir que pour faire la guerre au plus vite à des adversaires mal préparés. Il calcule justement que les savants juifs (dont il ne pourrait au mieux enrôler que ceux qui résident en Allemagne) n'auront pas le temps d'inventer de terrifiantes armes nouvelles. Effectivement, à la mi-mai 1940, terme triomphal des opérations si Churchill avait rongé son frein cinq jours de plus, la lettre d'Einstein était à peine écrite et le projet Manhattan même pas lancé. Hitler n'avait pas voulu se rendre tributaire des savants juifs en les gardant au coeur de son système militaire et, de son point de vue paranoïaque, avait eu raison.

Prière de faire suivre sur PH !

[BRH]

Quant à Kennedy, voilà une affaire bien compliquée. Ce n'est pas parce que Johnson et Warren ont tout fait pour présenter une vérité proprette en laissant de côté tout ce qui dépasse qu'un complot pour tirer dans la même seconde de deux endroits très éloignés sur une cible mobile tient la route.

Vous ne croyez pas au complot, François ?

C'est pourtant simple ! le tir qui a emporté l'arrière de la calotte crânienne de Kennedy ne pouvait avoir été tiré que de face ! C'est ce morceau de crâne que Jackie a voulu récupérer en montant sur l'arrière de la voiture... Il manquait bel et bien à l'arrivée à l'hôpital. Dix témoins (médecins, chirurgiens, infirmiers) l'ont attesté. Le crâne a ensuite été reconstitué pour masquer cette béance qui ne devait être constatée à aucun prix !

viewtopic.php?f=13&p=15393#p15393

[Francois Delpla]

Pour l'instant et jusqu'à nouvel ordre, je ne m'exprime que sur les commentaires !

Cela me suffit d'avoir à répondre à des titillations pas toujours bienveillantes sur le Troisième Reich et sa guerre. L'humanité est ainsi faite que, si je m'aventurais sur d'autres questions, quelqu'un aurait tôt fait de projeter mes insuffisances sur mon coeur... de compétence !

Voyez sur ce forum même les tentatives de Raguse dans ce domaine.

Je me contenterai donc d'une question naïve : en admettant ces deux tirs de face, Oswald a-t-il tiré aussi, et quand ?

[BRH]

La thèse officielle c'est qu'Oswald était le seul tireur, qu'il a tiré par 3 fois et qu'il a fait mouche deux fois. Cette thèse n'est pas tenable. Il y avait au moins deux tireurs sans qu'on puisse démêler si Oswald était bien l'un des tireurs incriminés ou pas, étant précisé que le tir mortel venait bien de face et de la droite (sans-doute du Grassy knoll)...

[Duc de Raguse]

Delpla ne sait plus lire... (avait-on encore un doute ?)
Je ne me suis nullement accroché avec cet "Ageron" dans cette discussion, vous divaguez !
Quant au fait que je sois aussi doué qu'une "chèvre" pour modérer, en réponse je trouve que le nombre d'intervenants reste bien supérieur à votre forum éponyme, où vos talents de modérateur (pas comme moi, hein !, vous êtes un "vrai") ne doivent pas être appréciés à leur juste valeur. Quel incompris vous faites !
Au sujet de Kennedy, je ne prétends pas détenir la vérité, mais la thèse officielle me parait particulièrement saugrenue. Bon après, ce n'est l'avis que d'une "chèvre", il faut le prendre comme il se doit. Je ne doute d'ailleurs pas un instant que ce soit déjà fait.
Je vous laisse à votre monologue aussi stérile qu'interminable ; j'en profite, toutefois, pour saluer Bruno au passage.

[Francois Delpla]

j'en profite, toutefois, pour saluer Bruno au passage.

car, bien entendu, tu t'emploies assidument à convaincre Narduccio, Pierma, Florian, Jadis et Naguère que le maintien de son bannissement mutile bêtement leur beau forum.

[Francois Delpla]

Je ne me suis nullement accroché avec cet "Ageron" dans cette discussion,

Dont acte http://www.passion-histoire.net/viewtop ... &start=360 : Tonnerre et toi vous passez rhubarbe et séné vers 18-19h, puis à 19h 49 il engueule grossièrement Ageron sans que tu réagisses et c'est Narduccio qui s'y colle, le lendemain à 15h 19, après une protestation d'Ageron.

A l'heure qu'il est tu ne t'es toujours pas distancié de ce coup de Tonnerre.