Les causes de la Seconde Guerre mondiale

[boisbouvier]

Car "acculé" est le mot juste pour qualifier le gouvernement de Pétain au moment de l'armistice. L'alternative était celle-là : négociation ou capitulation, et ceux qui comme toi la mettent en cause ne le font qu'en pratiquant l'anachronisme qui est le péché N° 1 contre l'histoire.

[Francois Delpla]

Comme dirait Raguse (à mauvais escient) : cela devient lassant !

Le pacte g-s est oeuvre hitlérienne, et même chef-d'oeuvre. Staline, le pauvre, ne soutient rien, il est acculé. Hitler, à Munich et autres lieux, s'est comporté en maître diviseur, n'est-ce pas, Boisbou-dier ?

Je t'assure, Delpla, que quand on signe un pacte ou un contrat quelconque il faut au moins qu'on soit deux.
Renseigne toi : il ne s'est jamais produit qu'on signe un pacte avec soi-même. Même un schizophrène ne le fait pas.

Il faut certes être deux pour signer, mais non nécessairement pour concevoir, rédiger et choisir le moment.

Te faut-il d'autres exemples ?

Oui.

l'armistice !

Tu signes ton incompétence. Tu compares un traité entre égaux à un traité entre un vainqueur et un vaincu.

Je n'ai évidemment rien comparé.

Quel procès dégoûtant !

[boisbouvier]

Tu as "évidemment" comparé.

Relis.

[Francois Delpla]

Je me garderai de démentir Vichynski plus avant !

[boisbouvier]

Laisse Vichynski là où il est et reconnais une fois pour toutes que les intellectuels sont souvent de mauvais bergers et que tu fus l'un d'eux.
Eux qui devraient -eux qui devaient- nous éclairer se sont servi de leurs talents, non pour nous apporter la lumière, mais pour nous égarer dans des ténèbres.
Ils ont donc commis une trahison. La société dont ils bénéficiaient des services ne leur demandait pas ce qu'ils lui ont donné.
Non seulement ils furent des traitres mais en outre ils furent ingrats.

[Francois Delpla]

Je l'ai déjà dit, mais puisque tu insistes : tes proses regorgent des défauts que tu reproches aux intellectuels (et aux staliniens également, cf. post précédent).

[boisbouvier]

Ton Vichynski a laissé une image, celle du procureur menteur et servile qui accuse des innocents de crimes qu'ils n'avaient pas commis et qui obtient leur aveu par des moyens ignobles et hideux.
"Si vous n'avouez pas vos enfants et votre femme seront exécutés". Ils ont donc avoué.
Je n'ai rien à voir avec lui. Ta comparaison te juge.

[Francois Delpla]

je t'en réponds autant et nous voilà bien avancés !

tu ferais beaucoup mieux de t'en tenir au sujet.

[boisbouvier]

Je suis en plein dans le sujet quand je dis que le pacte germano-soviétique a causé le II° guerre mondiale qu'il n'a précédée que de huit jours. C'est toi qui as tenté de "sauver" Staline en prétendant faussement qu'il était "acculé" à signer ce pacte ce qui est monstrueux.

[boisbouvier]

Acculé toi-même !

[BRH]

En tant que cause secondaire, on peut -en effet- considérer que la signature du pacte germano-soviétique est une des causes de la Seconde Guerre mondiale. Ce pacte permet à Hitler de compter sur la neutralité de l'URSS dans le conflit, mieux même : sur sa complicité, puisque le pacte prévoit le partage de la Pologne. Toutefois, la cause principale demeure bel et bien l'expansionnisme nazi.

[Francois Delpla]

Hé, Bruno !

S'il n'urge pas de répondre à un polémiste qui ne sait causer de l'URSS qu'en accusant quiconque le contredit de lui être inféodé, il est bon d'éclaircir le rôle, non seulement de l'appétit de Hitler, mais de son art de la division.

Convenons-nous que Munich et le pacte germano-soviétique sont deux de ses chefs-d'oeuvre... en attendant l'armistice de 1940 ?

[boisbouvier]

Taratata.Staline a commis un crime contre la paix en signant le pacte avec Hitler alors que rien ne l'y obligeait et qu'au contraire les alliés lui avaient adressé une mission exploratoire en vue d'une alliance défensive, en s'emparant de l'est de la Pologne et des pays baltes en septembre 39, et en attaquant la Finlande en décembre. Le socialisme révolutionnaire s'est révélé ainsi "polémogène" pour parler comme Daniel Laurent, alors que le grand capitalisme de Paris, de Londres et de New York accumulait des concessions envers Hitler pour préserver la paix.
En bonne logique Staline aurait donc dû passer en jugement à Nuremberg.

[boisbouvier]

Comme Pétain et Laval le capitalisme est innocent des crimes qu'on lui impute : il est un Juste mis au rang des assassins.
Je mets les gens qu défi de trouver un seul exemple d'une guerre qui ait été déclenchée par des marchands d'armes.
Par contre, le socialisme, lui, excusez-moi du peu : la II° guerre mondiale, la Corée, le Tibet, le Viet Nam, le Cambodge... et j'en passe.
Jaurès s'est trompé.

[Francois Delpla]

le capitalisme est innocent des crimes qu'on lui impute : il est un Juste mis au rang des assassins.
Je mets les gens qu défi de trouver un seul exemple d'une guerre qui ait été déclenchée par des marchands d'armes.

si tu sais dessiner, pourrais-tu nous faire un dollar avec une auréole ?

accessoirement tu nous trouveras un exemple d'auteur qui réduit le capitalisme à la fabrication et à la vente des armes.

Tu pourras tout de même aussi réfléchir un peu au rôle du complexe militaro-industriel américain dans le déclenchement et la durée des conflits des cinquante dernières années.

Pour en revenir aux causes de la SGM, puisque j'ai été traîné dans la boue, je précise à l'usage des naïfs et des pressés que ma contribution au Livre noir http://www.delpla.org/article.php3?id_article=49 ne souffle mot de l'industrie d'armement. Non qu'elle ne soit, en Allemagne et aux Etats-Unis en particulier, lourdement impliquée, mais parce qu'il y a tellement plus important à dire !

Ceci par exemple, sur les négociations anglo-franco-soviétiques qui capotent en août 1939 :

Des militaires occidentaux viennent donc à Moscou... et se heurtent, sans instructions de leurs gouvernements dans ce domaine, à l’exigence préjudicielle du chef militaire soviétique, Vorochilov : puisque la Pologne est menacée d’une attaque allemande, les Russes demandent à prendre position préventivement sur une partie de sa frontière avec l’Allemagne.
Staline laisse encore le temps aux délégations militaires françaises et britanniques de contacter leurs gouvernements, et à ceux-ci de s’entendre avec celui de Varsovie. Mais la France seule met à profit ce délai, et encore. Ni son président du conseil Daladier, ni son ambassadeur à Varsovie Léon Noël, ne font quoi que ce soit pour contraindre les Polonais, qui voudraient n’appeler l’Armée rouge qu’après avoir été envahis, à prendre mieux en compte les nécessités stratégiques, et seul le négociateur français à Moscou, le général Doumenc, prend des initiatives pour débloquer la situation : il va jusqu’à déléguer un membre de sa mission à Varsovie. Daladier ira, pour sa part, jusqu’à corriger ses propres archives, en 1946, pour faire croire que, recevant le 21 août l’ambassadeur polonais, il l’a menacé d’une « révision d’alliance » si son pays n’acceptait pas la demande soviétique, alors qu’il s’agissait du 23, et que même alors nulle menace n’avait été émise .
C’est que le 21 au soir une dépêche est tombée, disant qu’un traité de commerce venait d’être signé entre l’Allemagne et l’URSS et, surtout, que le ministre allemand Ribbentrop allait se rendre à Moscou pour signer un pacte de non-agression.
Les documents aujourd’hui connus semblent indiquer que l’Allemagne a été fort inquiète de ces négociations militaires de Moscou, et a pressé la partie soviétique de signer un accord, en multipliant les concessions. Le choix de Staline ne s’est opéré, ou du moins n’est devenu manifeste, que quelques jours avant la signature. Faute d’une entente avec l’Allemagne, l’URSS aurait subi le choc de ses divisions blindées dans la foulée de leur conquête de la Pologne, et l’immobilité de la « drôle de guerre » permet d’augurer du peu qu’auraient fait les Occidentaux pour fixer des forces allemandes de leur côté. Qui soutiendrait de bonne foi que Staline n’avait rien à redouter des gouvernements antisoviétiques de Paris et de Londres, inchangés depuis Munich, et que c’était pure paranoïa de sa part de redouter une paix négociée sur son dos après un simulacre de guerre?