SCOOP : la thèse Delorme anéantie !!!

[BRH]

Voilà qui est parlant , à partir des images ci-dessous :

http://www.louis-xvii.com/urne1.gif



1895................................................................................................................................1972

Superposition :

Le résultat est incontestable : le coeur de 1895 est plus long que celui de 1972. Ce qui correspond aux mesures données par les médecins. 8 cm pour 1895, 6 cm pour 1972.

Je me demande donc comment l'on pourrait contester cette méthode, d'autant que le coeur en rouge (1972) paraît très légèrement plus en avant dans l'urne que le coeur en vert (1895).

Le travail en question (dont j'attendais encore l'autorisation pour le mettre en ligne), semble définitif. Même si les contours sont un peu troubles. Je pense qu'il n'y a plus matière à discussion.

Le coeur de 1895 n'est pas celui qui a été analysé en 1999 !

[SIRACOURT]

Merci et encore bravo pour ce test muet plus que parlant, je dirai même "crucifixant" pour DELORME, qui est définitivement épinglé!....Tout est dit!...

[BRH]

Sur le site du Cril 17, "Philippe" doute de ma démonstration :

http://cril17.org/2011/07/07/du-coeur-d ... /#comments

Philippe indique :
8.7.2011 à 19:28
J’avais déjà vu la démonstration de BRH, elle est séduisante, mais difficile d’être sur que les photos soient correctement superposées. De plus sommes nous sur que les vases avaient exactement les mêmes dimensions ? Pour les cœurs, ne serait il pas possible que le coeur de 1895 ait eu le temps de rabougrir de 2 cm pour une raison quelconque.

Pour en être certain, le mieux serait de le faire soi-même ! Rassurez-vous !!! Pour ceux qui ne connaissent rien à l'informatique, il suffit de prendre une feuille transparente, de l'appliquer sur l'image grossie d'un coeur (sur l'écran) et de plaquer la silhouette ainsi obtenue (au crayon ou au feutre) sur l'image de l'autre coeur...

Quant à ceux qui ont des compétences en informatique, qu'ils refassent mon travail...

Raphael Charles indique :
8.7.2011 à 19:42
Cher Philippe, Patience SVP !

On va revenir sur cette question qui n’est pas tranchée comme le pense notre ami BRH ! Si elle l’était comment des gens sérieux oseraient-ils encore soutenir la thèse du paralogisme dominant ?

Parce que les gens sérieux ne sont pas informés ou ne sont pas aussi sérieux que cela. Pour info, ce scoop avait été transmis à l'AFP ainsi qu'à d'autres journalistes... Ni l'une, ni les autres n'ont réagi !!!

[raphael charles]

Cher Bruno,

Nous comprenons parfaitement votre argumentation et votre conclusion à laquelle nous adhérons pleinement !

Mais pour des esprits hypercritiques qui, pour mille raisons refusent de se soumettre à votre analyse, n’y a-t-il pas des motifs légitimes d’avoir une juste réserve ?

1 / N’écrivez-vous pas vous-même que les images présentent des contours un peu troubles ?

2 / Et le profil présenté par chaque coeur n’est-il pas pris sous deux angles différents ?

3 / Enfin et surtout, nous ne connaissons pas quelle est l’échelle de la dimension de la photo par rapport à la réalité !…

Tout cela n’autorise-t-il pas à voir dans le résultat de votre réflexion non pas une preuve définitive, mais un indice supplémentaire en faveur d’une conclusion que notre CRIL17 partage avec vous à 100 % ?

[BRH]

Pour les contours, si l'on veut... Mais le reste est bien visible, cad la substance même des coeurs ! La question des angles ne me semble pas déterminante. Après tout, ils ne sont pas si éloignés que cela. L'échelle n'a pas d'importance, pourvu que les deux coeurs soient ramenés à une même échelle ! Pour cela, il suffit de faire en sorte que les vases se superposent. A priori, il s'agit du même...

Bien entendu, avec de meilleurs logiciels, on pourrait affiner les résultats. Personne -à ma connaissance- ne l'a tenté. Et remarquablement, les légalistes qui soutiennent la position Delorme !

Chacun peut se livrer au petit exercice indiqué : deux feuilles transparentes et un feutre. Ce n'est pas sorcier et encore plus parlant...

[raphael charles]

Cher Bruno,

D'accord avec votre argumentation si on avait la certitude que les 2 urnes en question sont les mêmes ! Mais Laure de la Chapelle nous dit que ce ne sont pas les mêmes urnes ! La question de l'échelle est donc importante !

Pardonnez-moi de ne pas poursuivre plus avant ! Bonne soirée et à lundi ! Ici ou là http://cril17.org/

" Philippe " sera probablement ravi de se ... substituer à moi !

[BRH]

Le problème, c'est que Mme de La Chapelle n'a jamais prouvé cette assertion. Du moins, à ma connaissance. L'objection n'est donc pas recevable !

[BRH]

Problèmes d'incompréhension ?

Nous avouons être très surpris par les réponses qui nous sont faites et que nous vous invitons à découvrir !

En effet, si nous avons bien compris, ce sont les urnes de 1895 et de 1972 qui servent de support à l’étude comparative qui est présentée depuis le 12 mai 2009 !

Or un simple examen des photos, ne permet-il pas de constater que les vases ne sont pas identiques ? Et de plus que sait-on de l’échelle des dimensions des objets photographiés par rapport à la réalité ?

Si on ajoute à cela que seule la 1ère photo de gauche de la série de 2-3 photos (?) est intégralement visible sur notre écran, comment notre ami BRH peut-il concevoir que sa démonstration anéantisse définitivement la thèse de Philippe Delorme ?

Que BRH veuille bien nous pardonner, mais en ce qui nous concerne cela nous semble impossible !

http://cril17.org/2011/07/11/la-questio ... /#comments

Je ne conçois pas que l'on puisse conclure -au simple examen des photos- que les urnes ne sont pas identiques !!! Quels sont donc les détails qui clochent ? Les anomalies relevées sur les étoiles ou le monogramme de Louis XVII, ainsi que l'aurait avancé Mme de La Chapelle, ne m'ont jamais paru probantes. What else ?

Mais, même en l'admettant, il n'est pas douteux que l'urne de 1972 aura été faite à l'identique, du moins en ce qui concerne les dimensions. D'après Alexandre Dumas, on refaisait déjà une copie parfaite des ferrets de la Reine au XVIIème siècle...

Quant à la visibilité des photos, là aussi j'en perds mon latin... Toutes les photos sont visibles sur mon écran... Même l'amour de chou à la crème, bien connu également de Charles, n'a pas formulé cette objection. Il s'agit donc d'un problème technique lié au formatage de l'ordinateur de Raphaël Charles.

Sa conclusion nous paraît donc prématurée pour l'instant...

[BRH]

Il semble qu'il y ait un problème de formatage. Merci aux uns et aux autres de signaler si vous rencontrez un problème de visionnage des différentes photos !

[BRH]

Histoire du monsieur qui régla la note de l'analyse du "coeur de Louis XVII". Ce que je ne comprends pas, c'est qu'il a fallu un mécène pour régler la note.

http://voxpopuli.celeonet.fr/article.php3?id_article=11