par Francois Delpla » Dimanche 24 Octobre 2010 15:54:36
Pas si vite ! Avant d'en revenir à Pétain tout court, aurais-tu l'obligeance de préciser à l'assistance si tu conseilles toujours rétrospectivement aux Polonais de s'être pareillement couchés ?
Quant à ta réponse anguillo-couleuvrine, comme elle est dangereuse ! eh oui, il arrive aux couleuvres de se faire assommer, et aux anguilles de finir dans les assiettes. Si Pétain ne déclare pas la guerre après Mers el-Kébir, c'est uniquement parce que cela jurerait avec la politique de Hitler qui, pour cette raison, ne desserre qu'un tout petit peu les conditions d'armistice et seulement en matière navale, c'est-à-dire ne permet pas à la France de Vichy de se réarmer, rendant une guerre inenvisageable.
Au moment de Dakar (23-25 septembre 1940), le décor est tout autre :
-échaudé par ce précédent, Vichy n'envisage guère une déclaration immédiate de guerre à la Grande-Bretagne;
-celle-ci gonflerait les voiles du gaullisme, déjà maître de l'AEF; au contraire, maintenir (pour l'instant) une attitude purement défensive en Afrique accrédite le discours pétainiste d'une défense "tous azimuts", et peut faire chuter (ce qui arrive) les actions du gaullisme.
Ce qui est à l'ordre du jour, c'est la politique qui va culminer à Montoire, pour être mise en veilleuse le 7 novembre : la recherche d'une traité de paix séparé avec le Reich, dont l'innocuité (pour celui-ci) serait garantie par le statut des Juifs, la Révolution nationale et un effort de reconquête en AEF. Il y aurait donc une guerre partielle, précautionneuse et "défensive", mais bel et bien une guerre, contre l'Angleterre en Afrique... si Hitler marchait dans la combine, ce qu'il ne fait pas, préférant encaisser cash la honte d'un statut des Juifs et d'une révolution nationale sans contrepartie aucune, attestant de la reptation du vaincu.