Bruno Roy-Henry a écrit :
Il vous a déjà été expliqué que sa traçabilité résulte essentiellement des contes à dormir debout... du baron de Veauce, appuyé par tout le gratin "napoléonien" de l'époque ! Tellement bien ficelé et présenté que je suis moi-même tombé dans le panneau ! Mais -au final- aucune pièce tangible d'une imposture à ce niveau. Sans compter l'amateurisme et la bêtise que cela suppose des experts anglais... Or, si les Anglais nous ont bien habitué à une chose, c'est qu'on ne les trompe pas facilement !
Je n'en ai pas vraiment souvenance...
il me faudrait une piqûre de rappel car j'en étais resté à l'antiquaire Reeves et à l'escroc Charles Adler...
certes le Rusi est marqué
"L’Empereur Napoleone a Saint Helena" mais cela ne suffit pas pour prouver son authenticité....
Bruno Roy-Henry a écrit :
Par ailleurs, l'ADN des poils relevés sur le Rusi Mask n'est pas douteux. Il est bien apparenté à Laetitia !!!
oui alors là... c'est ce qui est indiqué dans le rapport de Lucotte !
Rapport qui en l'état actuel n'a pas été diffusé dans la presse scientifique française, ni validé par qui que ce soit d'autres... (généticiens ou historiens)
Au reste, des poils cela peut s'implanter dans du plâtre... (il y en a bien dans la cire du Noverraz)
Bruno Roy-Henry a écrit :
Vous avez noté qu'il n'y a aucun commentaire à ce sujet de Bar-Mann... Le barnum négationniste en panne ! :
il est vrai qu'ils ne sont pas très loquaces sur ce sujet... leur avis compte t-il ?
mais à leur décharge ils n'ont pas non plus d'arguments sérieux à avancer pour invalider le Rusi (hormis les histoires de reconnaissance faciale de ClaudeM auxquelles je n'ai jamais cru... pas plus que les morphings ou autres techniques pseudo-scientifiques d'ailleurs)
Connexion
FAQ
Rechercher
