Marat a écrit :
Barthélémy pourrait-il résumer les raisons qui le font douter du Rusimask ? Merci d'avance...
Bien volontiers.... elles sont légion !
pêle-mêle et sans avoir révisé, les voici dans le désordre :
- le plâtre constituant le Rusi Mask : il s'agit d'un plâtre blanc dit "de Paris" de bonne qualité, tandis que pour effectuer une empreinte mortuaire de Napoléon, on ne pu trouver que du gypse d'assez piètre qualité
- la taille du masque, plus petite, 23 cm au lieu de 26 pour l'Antommarchi, qui donc ne correspond pas à la tête de Napoléon, plutôt grosse, selon les portraits, les témoignages contemporains, les mesures contenues dans le PV d'autopsie d'Antommarchi
- sa traçabilité plus que douteuse, vente de l'escroc Charles Adler, etc....
- l'inscription à la base du Rusi "San Helena" qui est une erreur grossière, car en anglais il faudrait écrire St (Saint)-Helena
- les traits du Rusi, qui évoquent plutôt ceux d'un homme très âgé (plus que 51 ans Napoléon en tout cas)
- le rictus de la bouche, qui résulterait d'une sorte de cerclage métallique apposée au défunt (à l'inverse, chez Napoléon c'est le menton qui fut maintenu)
- les "poils de barbe" (selon le Pr Lucotte, il s'agirait plutôt de sourcils) décelés sur le Rusi : impossible, car comment des poils figurant dans le négatif détruit par Antommarchi (empreinte originale) pourraient-ils se retrouver dans une épreuve "positive", disons le premier "tirage" ? (ce point toutefois est en contradiction avec le premier, sur la qualité du plâtre utilisé)
Vous aurez compris que je me fais ici (une fois de plus) l'avocat du Diable en listant (j'ai pu en oublier) les objections généralement faites au masque Rusi
