Bruno Roy-Henry a écrit :
barthelemy a écrit :
il a 30 années d'études et de compilation d'archives sur le sujet.... + 2 voyages à Sainte-Hélène

Fichtre ! C'est revendiqué quelque part ? Car, sauf un article de Nice-Matin introuvable, la science du susdit ne saute pas aux yeux, c'est le moins que l'on puisse dire... D'autant que sa foi dans l'authenticité du masque Antokiki est assez récente... Et je ne suis pas certain que la multiplication des voyages à Sainte-Hélène y change quelque chose, bien au contraire...

Michel Ballabriga a écrit :
Sujet du message: le masque
Lorsque l'on compare le masque d'Antommarchi avec les traits des visages des descendants directs de Napoléon 1er (Alexandre et Florian qui ont une ressemblance certaine avec l'Empereur) on ne trouve aucun point commun avec ce masque.
- par contre le masque de Londres, à mon sens est plus prêt de la réalité. Toutes les comparaisons chronologiques faites depuis Alexandre, fils naturel de N. jusqu'aux descendants directs actuels me confortent dans l'idée que le masque dit "d'Antommarchi" est une composition !
C'est la raison pour laquelle je rejoins BRH dans ses conclusions issues du travail énorme de ses recherches.
cordialement
d'Hautpoul.
viewtopic.php?f=3&t=983Fréquentant les forums napoléoniens depuis beaucoup moins longtemps, je peux difficilement me faire une opinion....
Mais ce "revirement" de d'hautpoul (du moins en ce qui concerne la partie faciale de l'Antommarchi) semble avéré, en tout cas au vue de ce qu'il écrit sur le forum NapoleonPrisonnier.com (mais peut-être dans la rubrique "sauvegarde des messages" qui n'est visible que par les membres inscrits) ou sur le forum Bargone (rubrique "historique" du forum d'Albert Martin)
Je ne sais si cela a un quelconque rapport.... mais d'hautpoul affirme avoir quitté le Souvenir Napoléonien il y a une dizaine d'années.... pour y avoir subi des pressions !
