L'Énigme des Invalides

?

Rassurez-vous : même si je possède ce titre, il ne s'agit pas de moi,
Je ne suis pas à la fois juge et partie, tenez-le vous pour dit !



Qu'est-ce qui vous en empêche donc ?
Soit vous êtes légaliste, soit vous êtes substitutionniste.
Engagez-vous que diable !



Ni blanc, ni noir en somme !
Votre neutralité prête à sourire.
Auriez-vous des origines helvétiques ?

ah ah !!

quel échange à fleurets mouchetés..... lol

Merci JOKER d'avoir rectifié

en tout cas, je suis surpris : s'il s'agit bien du Pr LUCOTTE, j'ignorais qu'il fut d'origine belge (pourquoi pas, ceci dit) mais ses travaux portent sur l'ADN, je ne crois pas qu'il ait écrit un livre en réponse à celui de LENTZ-MACé
(ou alors un article sur un point précis)

seul Bruno RH pourrait nous en dire + je pense

Je cite JOKER :

"Ceci dit, je ne demande pas mieux que de prendre parti !!
Qu'est-ce qui vous en empêche donc ?
Soit vous êtes légaliste, soit vous êtes substitionniste"

Prof : sincèrement, pourquoi serait-on obligé d'avoir ce raisonnement binaire ??

je suis comme Franck FERRAND , je pense qu'il y a "l'ombre d'un doute"

je ne penche ni pour l'une ni pour l'autre thèse, les deux impliquent à mon sens trop de certitudes qui ne sauraient être remises en cause.... la légaliste affirme que Napoléon est bien dans son tombeau des Invalides, la substitionniste affirme le contraire.... Mais en réalité, seule une ouverture du tombeau permettrait de les départager de façon définitive

je suis en quelque sorte un adepte du "juste milieu".... mdr

je cite BRH :

"Franchement, je ne vois pas où se situe la redoutable efficacité du livre de MM. Macé & Lentz... Son caractère inabouti et ses nombreuses carences ont été relevées et soulignées par un universitaire belge"

Quand je parle de "redoutable efficacité" (je l'avais déjà dit sur un autre sujet) du bouquin de LENTZ, c'est justement par sa simplicité : un large public, non initié des subtilités de l'affaire, peut à mon avis aisément se laisser convaincre

à titre d'exemple : si on ne retrouve pas le bicorne de l'Empereur au même endroit en 1840, c'est tout bonnement parce qu'il a glissé lors d'une transport du cercueil en 1821.... si l'on ne retrouve pas en 1840 l'Ordre de la Réunion, c'est simplement car seul Marchand en fait mention en 1821, mais il a pu se tromper.... et ainsi de suite !!

Je cite JOKER :

"Pour ma part, la lecture du livre de Bruno a suffi à me convaincre du bien fondé de son combat.
Il y a donc 13 ans que je l'ai rejoint et que j'ai tenté de relayer ses idées autour de moi avec un succès mitigé, j'en conviens, car même au sein des milieux napoléoniens, l'intérêt est faible, voire nul.
Je ne baisse pas les bras pour autant et reste à l'affût de la moindre avancée sur ce dossier.
Certes, le combat est long, épuisant et parfois décourageant, mais je conserve l'espoir de le voir aboutir un jour..."

Je respecte parfaitement vos convictions !

Mais hélas oui, il s'agit d'un combat ingrat et dont nous ne verrons peut-être pas le bout de notre vivant

je confirme que les milieux napoléoniens (Souvenir Napoléonien, Prince MURAT....) ne sont guère réceptifs à la thèse substitionniste (pour des raisons déjà abondamment développés ici)

Il vous faudrait relire ce petit pense-bête :

viewtopic.php?f=29&t=4641

_________________
"Tant que les Français constitueront une Nation, ils se souviendront de mon nom."

Napoléon.

et en + ça tourne ! mdr

Merci cher Bruno pour cet utile pense-bête, il est primordial en effet dans une telle affaire de bien synthétiser les choses, sinon il y a vraiment matière à s'y perdre