L'Énigme des Invalides

C'est quand même incroyable de voir comment vous pouvez vous acharner à contredire, semblerait-il pour le plaisir ...

Votre but, comme d'ailleurs celui de ceux qui, sur cet autre forum, rejettent aveuglément tous propos dès l'instant où ils émanent de Bruno Roy-Henry, votre but disais-je, semble bien plus orienté vers le souci de trouver (tout et n'importe quoi), pour tenter de démonter les argument de BRH, que vers une recherche commune et constructive de la Vérité !

Ce n'est plus un échange d'idées, mais une polémique dépourvue de bon sens.

Je ne pense pas que ce soit la meilleure façon d'avancer !....

Voyons, Rose, il ne faut pas prendre le mors aux dents ! J'essaye de voir clair dans cette affaire passablement compliquée. L'argumentation de Demi-Solde me paraissait solide. BRH vient de donner une réponse qui mérite elle-aussi réflexion. A priori, elle me satisfait, sauf sur la question des vases. Sur ce point, il me semble que l'on peut écarter cet argument en faveur de la substitution. Reste les autres qui paraissent solides, finalement. Surtout la substitution des masques et la présence des madriers : même s'il n'y avait que cela, ça nécessiterait une enquête et donc... l'ouverture du tombeau. L'existence d'un doute est insupportable quand on y réfléchit bien !

Vous voyez, Rose, que je ne suis pas aussi mauvais bougre que vous semblassiez le croire (vous voyez, je m'essaye au subjonctif comme le Demi-Solde), même si je ne ne suis pas certain du bon emploi...

Pas de précipitation... Il faut marcher d'un pas lent. Les vases ? Ce n'était quand même pas l'argument le plus déterminant. Mais ce serait en faire bon marché que de l'écarter définitivement !

_________________
"Tant que les Français constitueront une Nation, ils se souviendront de mon nom."

Napoléon.

Cher Claude, je préfère ce dernier raisonnement .... Car il est tout-à-fait inacceptable de lire que Bruno "se défile" !

Si vous avez suivi les combats de mots sur l'autre forum, vous ne pourrez nier la ténacité et le courage de Bruno pour faire face à ses
farouches contradicteurs !

Je ne le nie pas, bien au contraire... Pourtant, j'essaye de ne pas entrer dans les considérations personnelles pour rester aussi objectif que possible.

En dehors de toute considération personnelle de ma part, il s'agit là d'une évidente constatation.

En ce qui me concerne, je tiens à le dire, l'authenticité du death mask (Rusi ou masque "Masséna") est un fait acquis ! Je note d'ailleurs que le Pr Ceccaldi et le Pr Lucotte se sont exprimés en ce sens. A l'inverse, aucun scientifique ne paraît s'être exprimé sur l'authenticité du masque Antommarchi. C'est un faux, purement et simplement. Je ne sais pas si c'est le masque mortuaire de Cipriani, mais ce n'est certainement pas celui de Napoléon. Pourquoi ce mensonge ?

Je respecte vos conclusions et j'admire vos certitudes, mon cher Claude.
Je ne suis d'ailleurs pas loin de les partager.
Mais cela ne semble guère passionner les foules, malheureusement...



Excellente question, mais la poser c'est aussi un peu y répondre.
Il y a sous toute cette affaire des intérêts sordides en jeu et la conspiration du silence qui s'est installée cherche à occulter toute révélation qui pourrait s'avérer gênante dès lors qu'elle s'écarte de la thèse officielle.
Il y va aussi sans doute de certaines réputations...

Je débarque de la Lune : qui est le Pr Ceccaldi ?

Quant à Lucotte, la Fondation Napoléon le prend pour un hurluberlu

Tant que leurs travaux n'auront pas été corroborés par d'autres scientifiques ou laboratoires d'analyses indépendants, je n'y croirai pas

C'était le directeur du laboratoire de police de Paris. Je le cite dans mon ouvrage (l'avez-vous lu, Barthélémy ? ).

_________________
"Tant que les Français constitueront une Nation, ils se souviendront de mon nom."

Napoléon.