Je réagis un peu tardivement - car quelque peu retiré des forums depuis quelques temps -, mais je reste persuadé que Bruno est sur la bonne voie, cela depuis le début des années 2000.
Certains pourraient soulever l'opiniâtreté de celui-ci, qu'il possède un esprit obtus, qu'il se soit engagé dans une quête impossible, etc.
Seulement, il place toutes ses forces dans la bataille - et cela dès le départ - pour obtenir réponses et confirmations à sa théorie. Alors, oui, certains pourront toujours crier au délire maniaque - c'est tellement facile ! -, mais il a le mérite de s'engager franchement et de faire quelque chose dans un contexte de silence et le désintérêt ambiant sur la question. C'est à mes yeux le spécialiste de la question, cela même s'il reçoit parfois moqueries ou mépris en retour des efforts prodigués.
J'en profite pour saluer bien bas son travail récent et les découvertes réalisés.
J'étais assez réticent lorsque j'ai commencé à discuter avec lui il y a plus de 10 ans, mais il m'a convaincu. Serais-je un mouton membre d'une secte quelconque ? Je ne le pense pas, mais il bien raison lorsqu'il rappelle que l'historien s'engage dans une démarche similaire à un juge d'instruction : il reconstitue les pièces d'un puzzle compliqué, car très ancien accompagné de traces délicates à exhumer, avec des indices qu'il faut parfois "faire parler" dans plusieurs directions, rien ne doit être écarté. C'est un travail de longue haleine, pratiquement d'orfèvre.
J'espère que les pièces manquantes ne tarderont pas à être trouvées et qu'il pourra enfin avoir le tableau d'ensemble reconstitué, de manière indubitable.
Courage Bruno !
Connexion
FAQ
Rechercher
