L'Énigme des Invalides

pour les plus jeunes : c'était comme cela en 68; fallait pas vous défendre quand un flic vous tapait dessus, sinon vous étiez bons pour une inculpation de "violence à agent" !


PS.- Et comme ici règne un juge équitable, je ne vais pas me gêner pour rappeler (pour la seconde fois) la charte de Passion-Histoire, afin de mettre le flic devant sa... ripoutude !



Je dois tout de même reconnaître que DDR est irréprochable quant à l'économie des remerciements.

Allons c'est dimanche et une personne demande de se faire battre, à défaut de l'absolution...

Ces passages de la même charte ont dû vous échapper :



Commencez déjà par reconnaître les trois infractions en question et on en reparlera !

_________________
"Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule"

Chiche !

- je n'ai absolument jamais manqué à la courtoisie : à vous de démontrer le contraire, et de nourrir d'exemples votre fable suivant laquelle j'aurais été souvent insulteur et jamais insulté (nombreuses démonstrations ci-dessus de l'inverse à propos du fil sur Hess).

- avant le bannissement, j'ai critiqué une fois (et c'était la seule en 11 ans de forum) publiquement la modération pour "refus illégal de droit de réponse" dans un cas où je ne pouvais absolument pas la laisser dire -et pour une fois vous n'étiez pas le fautif, ainsi qu'il est apparu dans notre échange privé consécutif où vous avez admis ma défense (déjà dit ici deux fois).

- je ne vois pas où seraient la deuxième et la troisième infraction.

-ci-dessus aussi, nombreuses mises en cause de mon attitude après le bannissement, amalgamées aux prétendues infractions d'avant; de grâce épargnez-nous cela cette fois-ci.

Je constate que vous prenez véritablement vos interlocuteurs pour des idiots !
Aux mêmes questions que vous me reposez, je vous ai déjà donné des réponses dans les première pages de ce fil.
Agacé d'être pris pour un idiot de la sorte, je préfère encore vous laisser monologuer, puisque visiblement vous n'avez rien de plus important à faire !

_________________
"Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule"

Les smileys ont une fonction démonstrative essentielle dans ton discours et je comprends que sur ce point tu ne puisses décidément pas appliquer ta charte en dépit de trois avertissements.

Je ne sais si tout le monde l'a remarqué, alors je remets quelques points sur les i.

Depuis deux jours j'ai ajouté, à la contestation sereinement argumentée des mobiles de mon bannissement, le constat de ses inconvénients par rapport au titre même de Passion-Histoire. Il constitue un abus de confiance envers les membres de ce forum, du reste toujours pas informés de la sanction. Ils ne peuvent être mis au courant par moi (et ne le sont pas à cette minute, malgré mes informations, par les membres de PH gravitant sur le présent site) des nouvelles informations sur les camps-vampires, qui constituent dans la connaissance du Troisième Reich (et des failles passées de son historiographie) une avancée importante, ni de mes précisions sur l'affaire Blomberg-Fritsch.

Dans le christianisme, il y a de très grands saints qui ont connu la "nuit de la foi". Alors pourquoi pas l'éclipse de la passion ? Mais il ne faudrait pas qu'elle dure... une éternité.

Autre rappel : moi qui ne mets par principe jamais en cause l'honnêteté d'un internaute (préférant, en cas de contre-vérité, laisser sa chance à l'auto-aveuglement), j'ai été amené à le faire pour la première fois ici parce que DDR prétendait que j'étais aussi banni d'autres forums, alors que ce n'était pas vrai et qu'il le savait.

A cela il n'a toujours strictement rien répondu.

A lui seul, ce fait est constitutif de l'abus de pouvoir sur PH. Alors que précisément, tout en ne faisant aucune concession sur mes idées parfois mal accueillies, j'ai partout conservé (ou recouvré après une exclusion très courte) ma liberté d'écrire, la modération de PH éprouve le besoin de justifier sa faute en la généralisant.

Réfléchissant à ce qui précède, une hypothèse me vient à l'esprit, qui pourrait me conduire à une autocritique partielle (une démarche strictement inconnue de DDR !).


1) DDR me croit moi-même malhonnête.

2) Il estime donc ne pas avoir à me croire quand je lui affirme que son bannissement serait, puis est, le premier.

3) Il pense même que c'est une bonne raison de croire le contraire, et il l'affirme.

4) Il cherche à vérifier son intuition et n'y parvient pas, et pour cause !

5) La Toile, c'est grand, il cherche encore et ne trouve toujours pas.

6) Il est bien embêté.


J'ai bon ?

à présent il ne dément

-ni l'accusation de mensonge;

-ni celle de perplexité !

Quant à Bruno, vous pouvez constater que nous ne nous faisons pas de cadeaux dans certaines discussions :

http://www.delpla.org/forum/viewtopic.p ... 291#p10291

http://www.empereurperdu.com/tribunehis ... 893#p10893

Mais l'amour de la liberté, cela crée des liens !