Diana a écrit :
En ce qui me concerne, oui c’est la même personne qui est représentée par ces deux masques.
Celui de Malmaison serait bien le résultat d’un premier moulage fait, par Antonmarchi seul, juste avant l’autopsie le 6 mai, c’est-à-dire, moins de 24 heures après le décès de l’Empereur, les traits ne sont pas encore altérés par le processus de putréfaction. Le plâtre employé est médiocre mais, pourrait provenir du concassage des statuettes de Mme Bertrand.
La reproduction du positif faite, sûrement à la hâte donnera un résultat médiocre et défectueux, et il faudra donc procéder à une deuxième prise d’empreinte avec l’aide du Dr. Burton cette fois,dans l’après-midi du 7 mai, soit 46 heures après la mort de Napoléon, sur un visage où la putréfaction a commencé à gonfler les traits. Le résultat est cependant excellent, mais ne plaira pas à madame Bertand, et fera subtilisera le masque, non digne de représenter un empereur de légende.
Cette thèse est naturellement aberrante.
Image de synthèse obtenue par superposition du death mask et du masque Antomarchi à densité égale. Image incohérente. Albert Martin.
marc a écrit :
...Plus que le besoin de morphings auxquels on peut faire dire un peu n'importe quoi selon comme l'on grossit l'image ou la présente différemment, et sans parler de cicatrices, j'ai toujours cru - sans preuve évidente sinon je serai l'auteur d'une grande découverte historique - que le Rusi n'était pas obligatoirement un faux, pas plus que celui de la Malmaison, et effectivement il ne me semble pas incongru de penser qu'entre les deux empreintes prises, les chairs affaissées aient fini par apporter ce visage terrible du si contreversé Death mask...
Bien sûr cette opinion est recevable, si l'on accepte l'invraisemblable théorie de Diana. Les os de la tête ne grossissent pas ou ne s'allongent pas à volonté. Ceci est le digne pendant de la théorie "officielle" de Mme Linden qui évoque le masque Arnott à la place du death mask. Seul problème, cette théorie n'est pas la sienne et lui a été "imposée" par Jacques Jourquin... Encore que la transformation de l'Arnott en Antomarchi soit un tout petit plus vraisemblable que celle de l'Antomarchi en death mask !
Enfin, les morphings correctement utilisés par les laboratoires de police scientifique ne disent pas n'importe quoi. Mais il faudra attendre un rapport officiel dûment estampillé par un organisme inconstestable pour que les esprits chagrins s'inclinent...
L'opinion du Pr Ceccaldi (le death mask est le seul masque morphologiquement acceptable) n'a jamais suffi aux tenants de la vérité officielle et des "beautés" du masque mensonger...
Citer :
Il n'y aurait là même pas supercherie, mais mauvaise organisation (on sait quel "cirque" a entouré la prise de l'empreinte impériale)
Souhait respectable, mais malheureusement impensable.
Citer :
Ensuite m'avait-il semblé lire (peut être chez Monsieur Retif) qu'un exemplaire de cette épouvantable masque avait été transmis à Madame Mère qui l'avait rejeté...Pour accréditer par la suite le visage dirons nous "type Malmaison", plus présentable à la postérité ; est-ce là le commencement de l'exil d'un RUSI rejeté pour sa laideur ? Je n'en suis pas plus loin...
Ceci ne fait guère de doutes, en effet !
Citer :
Quant à la ressemblance avec Walewski, un coup c'est blanc un coup c'est noir, un coup c'est Jérôme un coup c'est Napoléon-Jérôme, ensuite aucun des deux n'a eu d'empreinte faciale de faite, lorsque le masque Arnott ne devient pas lui aussi le visage du vieux roi de Westphalie...
Mon Dieu, il y a bien diverses pensées qui s'expriment, mais rien de sérieux, au fond. Quant au masque Arnott qui serait celui de Jérôme, c'est bien la 1ère fois que je lis une telle chose...
Citer :
Maintenant le plus interessant est l'Histoire de ce Rusi par la suite, qui semble avoir pas mal voyagé pour réapparaître parfois où on ne l'attendait pas forcément et entre des mains il est vrai douteuses...
Les mains de la famille Masséna ne me paraissent pas douteuses. quant à celles de William Reeves, on attend toujours les preuves qu'il était bien un escroc. Un expert n'a rien trouvé de tel dans les documents provenant du Rusi et de la collection Masséna via Charles Alder pour un autre objet... Le musée de l'Armée demeure taisant sur ces points, malgré plusieurs relances et ce n'est pas un poisson d'avril !
Connexion
FAQ
Rechercher
Voilà une prise d’empreinte assez acrobatique, à se demander comment Burton et Antonmarchi ont pu réaliser la prise de l’empreinte de la partie postérieure de la tête, mais revenons à l’inspection du masque.
Prendre une empreinte d’un visage en trois parties c’est (toujours à mon humble avis), absolument aberrant. 
Non, Garcinion est plutôt partisan de l’Antonmarchi du Musée de l’Armée (que je trouve trop élaboré, surtout très remodelé dans le but d’en faire une représentation idéalisée, bien léchée, parfaite pour les admirateurs de l’Empereur).
Mon choix va plutôt vers le masque de Malmaison, avec ses défauts que l’on pourrait attribuer à l’urgence de sa réalisation, au mauvais plâtre et peut-être aussi au manque de pratique de Burton et d’Antonmarchi. 