L'Énigme des Invalides

"Et alors ? Vous voulez faire tomber tout l'odieux de la reprise des hostilités sur sa tête ?"

Où avez-vous lu ça ?

Salutations respectueuses.

Juste une impression...

Tant mieux si je me suis trompé !

C'est très complet comme intervention: les 2 positions sont bien défendues. Je croyais que Napoléon était la cause de tout, qu'il voulait recommencer...

Et il avait accepté le traité de Paris? Pourquoi lui faire la guerre, alors?

parceque, les coalisé voulait sa tete a tout pris !!

Ce qui me surprend dans les commentaires du forum,c'est que vous ne prenez pas en compte que les guerres servent a faire de l'argent .
Au retour de napoléon en 1815 les bourses Anglaise et française furent pris de panique,le 5% Français décrocha énormément et les valeurs anglaises ne reposaient que sur la distribution sur l'Europe !
le général Bonaparte comprit ça très vite,car volontairement il donna une fausse information a Paris pour faire plonger les marchés financiers après la bataille de Marengo,qui fut présentée comme une défaite et 2h00 plus tard comme une victoire ! les financiers de l'époque gagnèrent une fortune ce jour .
je propose au forum d'adopter ma vision avec juste 20° d'optique dans ma proposition dans ma direction,et vous percevrez les choses autrement a mon avis ...

C'est un aspect effectivement intéressant.

Je ne le comprends que dans ce sens: la city avait un intérêt à la guerre, ne serait-ce que par de nouveaux prêts consentis aux belligérants.

Il y a le cas des spéculateurs comme Rotschield. Mais la victoire des coalisés n'était pas certaine. En tout cas, pas à Waterloo.

La défaite a tenu à bien peu. Contre 100 000 hommes, les Français étaient encore victorieux. Mais, contre 130 000, voire 150 000, le succès devenait impossible...

Mr Bruno Roy-Henry
vous avez bien vu ! raison pour laquelle Rotschield.a racheté les bijoux éparpillés du Bourbon Louis 18 afin qu'il puisse rentré en france avec un peu de dignité . ,il a fait un coup de poker,si waterloo perdu pour les anglais il y avait un paquet d'investisseurs ruinés ! Mais ce sont les gens fortunés de france qui n'ont pas suivit dans cette affaire,pourtant avec l'Empereur il y avait de l'argent a gagner ,mais la grande bourgeoisie contrairement a Brumaire n'a pas suivit et l'a laché depuis 1813 !
je ne vais pas vous apprendre l'histoire du trésor d'Alger,volé par des anciens de l'Empire !

Le trésor d'Alger ?

Oui... enfin, c'est Bourmont, non, qui l'a volé ? J'ai le livre idoine, dans mon fourbi. Mais je ne me souviens plus du nom de l'auteur algérien. Un livre intéressant, mais pas assez sourcé.

Peut-être que Bourmont a dû partir les poches vides et laisser le magot aux autres ! La thèse, c'est que ce trésor aurait permis le démarrage industriel de la France sous Louis-Philippe.

Il a pu y contribuer, mais le démarrage se serait fait. A la remorque de l'Angleterre ! Qui elle, a eu les Indes pour se renflouer.

Sans les Indes, Keynes prétendait que l'Angleterre aurait été lessivée par le blocus continental...