L'Énigme des Invalides

Nous sommes actuellement le 02 Juil 2020 13:58

Le fuseau horaire est UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 134 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 14  Suivant
Auteur Message
 Sujet du message :
Message Publié : 22 Août 2007 22:08 
Hors-ligne
Assistant de recherche
Assistant de recherche
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 18 Jan 2006 0:03
Message(s) : 295
Cher Bruno,

Pour info, à tout hasard, car je suppose que vous ne pouvez pas avoir l'oeil dans tous les azimuts ...
Extarit de PH ... :4:
----------------------------------------
Posté le: 22 Aoû 2007 20:14 Sujet du message:

--------------------------------------------------------------------------------

Pour ceux qui souhaitaient connaître le détail des réfutations, les liens sont en page d'accueil ici :

http://www.napoleon.org/fr/home.asp

_________________
Le document de Trieste, composé en 1795, est-il la preuve documentaire de la survie de Louis XVII hors du Temple et le parchemin sur la capture d'un enfant en Mer Adriatique, le 24 mars 1799, en est-il la confirmation ?
http://groups.msn.com/forumLouisXVII


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 22 Août 2007 23:01 
Citer :
deux autres anglais et un croquis par un Français.


Vous serait-il possible de les mettre en ligne ou, à défaut, d'en fournir les références ?
J'ai idée que cela pourrait m'être utile pour étayer ma contre-argumentation destinée aux sceptiques et autres légalistes... :4:


Haut
  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 23 Août 2007 8:32 
Hors-ligne
Rédacteur
Rédacteur
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 14 Déc 2002 15:30
Message(s) : 14308
Vous connaissez le moins probant, Joker... Pour la cicatrice, car pour la forme générale du visage, il plaide pour le death mask d'une façon incontestable !

Il en est un autre, mais j'attends le retour de Luc pour le rechercher... Je ne le trouve plus ! :13:

A moins qu'il soit parti en fumée après le sabotage du forum ! :11:

Le dernier et le plus net se trouve dans Rétif, p. 147. C'est un des fameux croquis de Girodet. :4:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 23 Août 2007 8:45 
Hors-ligne
Rédacteur
Rédacteur
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 14 Déc 2002 15:30
Message(s) : 14308
charles bories a écrit :
Cher Bruno,

Pour info, à tout hasard, car je suppose que vous ne pouvez pas avoir l'oeil dans tous les azimuts ...


Merci, Charles, mais les réfutations proposées ne concernent que la thèse de la Substitution ! :16:

Il n'y a quasiment rien sur l'affaire des masques. Et la réfutation du colonel Mac Carthy date de 1971 ! Quant à la théorie de "la seule face authentique", du baron de Veauce, elle remonte à 1957...

Le paragraphe que consacre Jacques Macé à la question du masque est consternant:

"Le 6 mai, alors que le visage de Napoléon présentait encore l'aspect serein qu'il avait retrouvé après les souffrances de l'agonie, il ne fut pas possible de prendre un moulage, faute de plâtre. Le lendemain, le docteur Burton s'en procura – en se rendant sur un îlot où se trouvait un gisement, raconte-t-on – et procéda à un moulage, avec l'assistance d'Antommarchi. Mais, à ce moment, le visage avait déjà beaucoup changé. Le moulage était en trois parties et la comtesse Bertrand s'empara de la partie la plus importante – la face – qui séchait sur la cheminée, au grand dam de Burton qui, pendant des années, réclamera en vain son oeuvre. Avec cette face et l'aide d'un jeune artiste anglais de passage, nommé Rubidge, Antommarchi modela à Sainte-Hélène, une demi-douzaine de masques mortuaires dont deux exemplaires furent ramenés en Europe, l'un destiné au sculpteur Canova, l'autre à Madame Mère. Ils se trouvent aujourd'hui, semble-t-il, aux musées de l'Armée et de Malmaison. Les autres exemplaires revinrent plus tard en Europe, dont un ramené de Sainte-Hélène par Hudson Lowe en 1828. Ce modèle de masque – plus une oeuvre d'art retravaillée qu'une représentation exacte, d'autant qu'à chaque contre-moulage le plâtre subit une rétractation – fut reproduit en grand nombre et vendu par souscription en 1833, à l'initiative d'Antommarchi.

Mais il existe au moins deux autres masques. L'un, en cire, déposé à Londres, n'a pas la noblesse de celui dit Antommarchi ; il présente un vieillard bouffi ressemblant quelque peu aux photographies de Jérôme Bonaparte ou de son fils Plon-Plon âgés. Certains ont crû y voir le véritable masque Burton, d'autres imaginent que ce masque a été pris par le docteur Arnott dans la nuit du 5 au 6 mai, après la toilette mortuaire. Cette hypothèse est gratuite puisque Arnott n'a jamais revendiqué un tel geste et que les compagnons n'auraient pas laissé un Anglais veiller seul le corps. On sait que l'abbé Vignali (c'est bien le moins) et le chef d'office Pierron ont également assuré la veille. On ne connaît donc pas la provenance de ce masque. Enfin, il existe à Lausanne un masque légèrement différent du masque Antommarchi, provenant de l'héritage du valet Noverraz. Réalisé en cire, il inclut des poils de barbe et de sourcils dont l'attribution à Napoléon est contestable (12). C'est à partir de cette pièce que l'imagination de Georges Rétif de la Bretonne se déchaîna. Alors que rien n'indique qu'un masque du maître d'hôtel Cipriani ait été pris lors de sa mort brutale en février 1818, alors qu'aucune relation particulière n'est signalée entre Noverraz et Cipriani, Georges Rétif raconte que Noverraz était en possession d'un masque de son ami Cipriani et que, le masque Burton étant trop laid pour être présenté à la famille, le masque de Cipriani avait servi à fabriquer le masque dit Antommarchi. D'où – les Anglais ayant pour leur part substitué le cadavre de Cipriani à celui de Napoléon – la stupeur des compagnons en découvrant en 1840 le visage ayant servi de support à leur propre supercherie, et leur précipitation à refermer les cercueils.

Voici ce que j'en disais, le 12 mai 2003:

"Les masques mortuaires : Le meilleur est pour la fin ; manifestement, Jacques Macé fait semblant de ne rien comprendre à cette question ! En attendant, il cumule erreurs et contre-vérités. Comme il a déjà été signalé, le véritable masque mortuaire de Napoléon n’a pas été fait en trois parties, mais en deux seulement :

-Ali : « Je ne sais pourquoi Antommarchi n’a pas publié la partie antérieure de la tête ; il en avait cependant tiré le moule. Ce que je sais, c’est que le docteur, après avoir tiré une épreuve du moule de la face, a détruit celui-ci pour qu’il ne fût plus possible d’en avoir d’autres épreuves. (…). Le moule de l’autre partie de la tête, il est présumable, a eu le même sort que celui dont nous déplorons la perte. »

Jacques Macé adhère toujours à la version classique de la présentation de cette question opérée par le baron de Veauce (et illustrée présentement par Fernand Beaucour, quoique avec des nuances…). Il admet –en dépit de tout bon sens- qu’Antommarchi modela à Sainte-Hélène- avec le concours du peintre Rubidge une demi-douzaine de masques mortuaires, dont deux seulement furent ramenés en Europe. Il reconnaît cependant qu’il s’agit plus d’une œuvre d’art retravaillée qu’une représentation exacte, en quoi il se trompe encore, car le masque Antommarchi reflète bien les traits de l’imposteur que l’on fait passer pour Napoléon pour les besoins de la cause. Rappelons que la finalité de cette supercherie est de nous amener à conclure que Napoléon était dolichocéphale, alors que –manifestement- il était bel et bien brachycéphale !

Toutefois, ce n’est qu’un début, car notre contradicteur mélange ensuite fortuitement deux masques : celui dit « death mask » du Royal United Service Institute (Rusi, à Londres), qui est en fait le véritable masque mortuaire de l’Empereur, réalisé en plâtre et qui est une copie du masque Burton ; et le masque dit d’Arnott réalisé en cire. Cette confusion –qui n’est pas innocente- lui permet de jeter le discrédit sur la thèse de l’authenticité d’un masque mortuaire totalement différent de l’Antommarchi ! Toutefois, il est bien obligé de reconnaître que ce masque représente « un vieillard bouffi ressemblant quelque peu aux photos de Jérôme Bonaparte ou de son fils Plonplon âgés. » ! C’est un progrès par rapport à Mac Carthy qui ne voyait aucune similitude entre la physionomie de ces derniers et ledit masque…"

Voilà ce que M. Lentz ose appeler des réfutations "SCIENTIFIQUES" !
C'est à mourir de rire... :rire2:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 23 Août 2007 12:12 
Hors-ligne
Directeur de recherche
Directeur de recherche
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 27 Août 2004 11:01
Message(s) : 773
:salut: C'est drole cher BRH, on vous demande la Lune pour soutenir votre thèse, avec moult détails, mais quand il s'agit de réfutations des légalistes, c'est plus pareil, même s'il y a beaucoup d'incertitudes, de ouit-dire, rien de bien probant et qui, par ces imprécisions, confirme une gène dissimulée...
Bien à vous.
:2:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 23 Août 2007 13:44 
Hors-ligne
Rédacteur
Rédacteur
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 14 Déc 2002 15:30
Message(s) : 14308
Eh oui, cher D2R ! Deux poids, deux mesures !!! Même ce bon JIEM tombe dans le panneau...

En quoi, MM de Veauce, Mac Carthy, Macé et Lentz sont-ils plus crédibles que moi a priori, SUR LE MASQUE ? :grands yeux:

Bon, parce qu'a posteriori... :baton:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 23 Août 2007 13:55 
Hors-ligne
Assistant de recherche
Assistant de recherche

Inscription : 30 Déc 2003 20:23
Message(s) : 204
je tombe dans aucun panneau mon cher, j'ai simplement suivi votre débat, et j'en tire ma conclusion totallement personelle sur le sujet, je ne suis pas convaincu par vos arguments que je trouve simplement légés, c'est tout....mais cela ne veux pas dire non plus que je suis formel sur le fait que vous aillez tord .... je trouve que comme d'hab, et je vous l'ai déjà dis, vous êtes toujours très rapidement formel sans qu'il n'y ai de preuve réellement irréfutable ...il n'y a qu'a parcourir ce forum qui est plein de titres de postes style " cette fois ca y est c'est prouvé " alors que rien ne l'est jamais réellement..ce ne sont toujours que des suppositions et rien d'autre

Maintenant, moi ce que j'en dis .......


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 23 Août 2007 15:00 
Hors-ligne
Rédacteur
Rédacteur
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 14 Déc 2002 15:30
Message(s) : 14308
D'accord, vous n'êtes pas convaincu par nos arguments que vous trouvez légers...

Et ceux de ces messieurs, vous les trouvez comment ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 23 Août 2007 15:02 
Hors-ligne
Rédacteur
Rédacteur
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 14 Déc 2002 15:30
Message(s) : 14308
Voici le "croquis" concernant Napoléon. Grossi, c'est moins évident. Mais tout à fait compatible avec le death mask:

Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 23 Août 2007 15:33 
Hors-ligne
Assistant de recherche
Assistant de recherche
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 18 Jan 2006 0:03
Message(s) : 295
Bruno Roy-Henry a écrit :
D'accord, vous n'êtes pas convaincu par nos arguments que vous trouvez légers...

Et ceux de ces messieurs, vous les trouvez comment ?


Cher Bruno,

Si je peux me perdre une "saillie drôlatique" , afin de générer de la vie sur ce sujet, qui ne prête guère à rire :

le portrait un peu ... lourd qu'on peut voir dans le message que vous avez posté juste après, rend effectivement l'argumentation qui vous est opposée un peu ... légère !

Mais êtes-vous sûr que ce portrait numérisé n'aurait pas été modifié par un logiciel masqué ... :diablotin:

_________________
Le document de Trieste, composé en 1795, est-il la preuve documentaire de la survie de Louis XVII hors du Temple et le parchemin sur la capture d'un enfant en Mer Adriatique, le 24 mars 1799, en est-il la confirmation ?
http://groups.msn.com/forumLouisXVII


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 134 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 14  Suivant

Le fuseau horaire est UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  
Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB