Une recrue de choix : Yann Moix ne croit pas...

Bernard · **Inscription :** 22 Jan 2024 19:09 **Message(s) :** 23

Nul n'était présent, mais le constat factuel pose vraiment interrogations sur des manipulations.

Je découvre les articles de ce forum (il y en a beaucoup -et tant mieux- et je ne peux que les lire qu' au fil des jours)

J'ai terminé la lecture du livre version .. 2003

Le "cercueil" de l'Empereur a été ouvert une fois retourné en France et exposé à certaines personnes.

Comment en aurait-il pu en être autrement, vu qu'il n'aurait pas été ressoudé et que la tentation de voir un homme illustre devait être grande ?

Peut-être que d'autres témoignages, croquis ? réapparaitront un jour.

Comment les journalistes de l'époque ont suivi ce cercueil ?

Nul n'a été assez curieux pour "soudoyer" quelques ouvriers et se voir ouvrir le cercueil ?

barthelemy · **Inscription :** 18 Août 2016 0:01 **Message(s) :** 2369

Bruno Roy-Henry a écrit :

C'est faux, mais vous pouvez toujours continuer à mentir...

Je ne ment pas, je ne faisais que citer l'étude de Macé :grands yeux:

De toute façon, vous savez pertinemment mieux que moi que cette étude comparative (bottes trouées, vases baladeurs, décorations disparues...) ne mène à rien ! Le Ministère de la Défense se refusant à toute ouverture du Tombeau au motif que «les théories qui remettent en question l’identité du corps inhumé dans le porphyre des Invalides ne revêtent pas, pour l’instant, un caractère suffisant»
:salut:

Bruno Roy-Henry · **Inscription :** 14 Déc 2002 16:30 **Message(s) :** 15822

ça ne sert pas à grand chose d'ânonner les poncifs légalistes. En omettant de souligner l'absence de réponse des autorités sur l'affaire du cénotaphe et la cérémonie gaguesque du 2 avril 1861. Vous voudriez nous décourager que vous ne vous y prendriez pas autrement... Ces mêmes autorités méprisables décrètent même qu'il n'y a aucune trace d'épiderme sur le "résidu" de Guillard, alors même que Lucotte prouve le contraire ! Son analyse devrait mettre un terme à la polémique, mais comme je suis concerné au 1er chef, en tant que prescripteur et en tant que témoin, je suspecte un tour de passe-passe et je ne m'incline pas ! Dommage que je n'aie plus aucun relais sur Facebook pour asticoter les "lentziennes", toujours prêts à se ranger derrière l'argument d'autorité ! J'emporterai cette polémique avec moi dans la tombe... Après tout, il a fallu que Georges Rétif de la Bretonne meure, pour que je relève le défi et que je m'empare du flambeau...

barthelemy · **Inscription :** 18 Août 2016 0:01 **Message(s) :** 2369

Bruno Roy-Henry a écrit :

ça ne sert pas à grand chose d'ânonner les poncifs légalistes. En omettant de souligner l'absence de réponse des autorités sur l'affaire du cénotaphe et la cérémonie gaguesque du 2 avril 1861. Vous voudriez nous décourager que vous ne vous y prendriez pas autrement...

Moi j'ânonne ? :grands yeux:

Je ne cherchais pas à décourager quiconque mais seulement à rappeler des faits, la position des "officiels"... Quant au cénotaphe, vous avez reçu une réponse de la Fondation qui va dans le même sens que le reste (le poids du corps de Napoléon n'est pas significatif dans le total des cercueils, ne justifiant donc pas l'ouverture du Tombeau)

Bruno Roy-Henry a écrit :

Ces mêmes autorités méprisables décrètent même qu'il n'y a aucune trace d'épiderme sur le "résidu" de Guillard, alors même que Lucotte prouve le contraire ! Son analyse devrait mettre un terme à la polémique

Lucotte est décrédibilisé, blacklisté... les "autorités" s'en tiennent à la version plus commode du bout de tissu identifié par Charlier !
(Macé lui aussi est inaudible... Je ne tarderai d'ailleurs pas à lui poser la question au sujet du derme car je vais aller l'écouter prochainement en conférence)

Bruno Roy-Henry a écrit :

mais comme je suis concerné au 1er chef, en tant que prescripteur et en tant que témoin, je suspecte un tour de passe-passe et je ne m'incline pas !

Excusez-moi mais je crois que vous avez une fâcheuse tendance à voir des complots partout... :4:

Bruno Roy-Henry a écrit :

Dommage que je n'aie plus aucun relais sur Facebook pour asticoter les "lentziennes", toujours prêts à se ranger derrière l'argument d'autorité !

Argumenter et contredire sur Facebook ne sert pas à grand chose... Aussitôt qu'on émet des avis discordants on est vilipendé... moi Lentz m'avait bloqué rapidement et bien qu'il m'ait promis de vive voix de le débloquer il ne l'a jamais fait :bah:

Bruno Roy-Henry a écrit :

J'emporterai cette polémique avec moi dans la tombe... Après tout, il a fallu que Georges Rétif de la Bretonne meure, pour que je relève le défi et que je m'empare du flambeau...

Cela supposerait que vous trouviez un successeur pour relever le flambeau... et cela supposerait aussi que ce successeur (jeune de préférence) déniche de nouveau éléments susceptibles de faire triompher la "cause"... :4:

Bruno Roy-Henry · **Inscription :** 14 Déc 2002 16:30 **Message(s) :** 15822

Je n'ai reçu aucune réponse de la FNapo, ni à ce sujet, ni sur d'autres ! La blague de Lentz sur le poids du corps ne peut en tenir lieu !!! Quant aux autorités, nul ne connaît leur position sur le transfert du 2 avril 1861, faute de l'avoir jamais exprimée... Et sur l'épiderme, l'article de Charlier, antérieur à la publication de Lucotte, ne peut en tenir lieu !

Quant aux complots, nous ne visons qu'une analyse précise, dans laquelle nous avons joué un rôle, en tant qu'inspirateur et en tant que prescripteur. Il n'est pas pensable que Lucotte ait attendu 12 ans pour faire l'analyse de son prélèvement, d'autant qu'il m'en avait communiqué un 1er résultat, dès 2009 !

Bernard · **Inscription :** 22 Jan 2024 19:09 **Message(s) :** 23

Je ne vais surtout pas rentrer dans cette bataille « d’experts et de contre-experts » ne l’étant moi-même en rien.

J’aime l’Histoire en général et, il y a des personnages pour qui j’ai un profond respect car ils ont façonné Notre histoire.

Tout ce que je sais, c’est qu’en aucun cas, pour Notre histoire, pour la famille des descendants de l’Empereur, pour les français, pour toutes ces personnes qui respectent et /ou se déplacent voir le tombeau de l’Empereur aux Invalides, il ne serait admissible qu’un corps, autre que celui de Napoléon Bonaparte, repose aux Invalides.

Puisque certains éléments semblent « incohérents, douteux.. » quant à l’identité du corps, il me semble indispensable, si ce n’est incontournable, que par les techniques modernes qui sont mises à notre disposition, nous puissions lever, une bonne fois pour toute, ce doute.

J’ai eu l’occasion de pouvoir aller aux Invalides, et quelle frustration que j’ai eue : est-ce vraiment "lui" dans ce tombeau ?

Bruno Roy-Henry · **Inscription :** 14 Déc 2002 16:30 **Message(s) :** 15822

Cipriani n'est plus dans le tombeau des Invalides (comme je l'ai crû longtemps). Son cadavre en a été retiré par Napoléon III en 1861. Aujourd'hui, c'est un cénotaphe...

viewtopic.php?f=29&t=4748

barthelemy · **Inscription :** 18 Août 2016 0:01 **Message(s) :** 2369

Bernard a écrit :

Puisque certains éléments semblent « incohérents, douteux.. » quant à l’identité du corps, il me semble indispensable, si ce n’est incontournable, que par les techniques modernes qui sont mises à notre disposition, nous puissions lever, une bonne fois pour toute, ce doute.

OK mais qu'y pouvons-nous ? La situation est actuellement bloquée :bah:

Bien qu'en mon for intérieur je pense qu'il s'agit bien du corps de Napoléon, je concède avoir néanmoins toujours un léger doute... J'avais moi-même déposé une requête en ouverture du Tombeau auprès de la Présidence de la République, à laquelle il n'a jamais été répondu :6:

Les arguments qui nous sont essentiellement opposés sont :
- il n'existe pas d'éléments suffisamment probants établissant une substitution de corps, éléments qui justifieraient une ouverture du Tombeau
- Les résultats d'analyses ADN, s'ils n'allaient pas dans le sens souhaité par les "substitutionnistes" seraient aussitôt contestés par ceux-ci
:salut:

barthelemy · **Inscription :** 18 Août 2016 0:01 **Message(s) :** 2369

Bruno Roy-Henry a écrit :

Cipriani n'est plus dans le tombeau des Invalides (comme je l'ai crû longtemps). Son cadavre en a été retiré par Napoléon III en 1861. Aujourd'hui, c'est un cénotaphe...

Je serais curieux de savoir où se trouve actuellement le corps de Cipriani... :grands yeux:

cela me permettrait d'en informer son descendant :4:

Bruno Roy-Henry · **Inscription :** 14 Déc 2002 16:30 **Message(s) :** 15822

François pensait que le corps avait été "exfiltré" à Saint-Denis par Louis-Philippe. Il y a eu des tas d'exégèses à propos de ce cercueil trouvé en trop, par Viollet-Leduc. Mais cela pourrait aussi être celui de Louis XVII... Dans le 1er cas, je n'ai jamais admis cette farce : Louis-Philippe n'aurait jamais eu l'idée de mettre Cipriani à Saint-Denis, sauf à considérer que c'était bien le corps de Napoléon.

viewtopic.php?f=9&t=1338

L'Énigme des Invalides

Une recrue de choix : Yann Moix ne croit pas...

Qui est en ligne ?