La survie en ligne féminine des Romanov...

[Nemie]

Quand on se souvient que les intéressés ont brûlé et/ou auto-censuré leurs journaux, ça me semble ardu de s'imaginer leurs conversations

Cette thèse est à classer dans le palmarès des idioties. J'en ai déjà entendu de belles, mais celle-là est sublime dans son genre

Mais bon, ce sujet est vendeur, donc il y aura toujours un illuminé qui prétendra avoir tout compris mieux que les autres, c'est la vie

[Nemie]

Quitte à fantasmer pleinement sur le sujet (et lire des choses rocambolesques sans tiquer à chaque page), je préfère amplement lire des romans faits dans ce but, comme Le dernier témoin, voire même Marie ou Les tourbillons du destin (qui se veut en partie "historique", d'après l'auteur).

Les écrivains peuvent imaginer ce qu'ils désirent sous l'étiquette "fiction" et ce sans passer pour des illuminés puisqu'on est dans un cadre ludique et non-scientifique. C'est très bien (je le fais moi-même). A l'inverse, les ouvrages documentaires sont censés être "sérieux" et reposer sur des réalités.

Il est clair que si ça amuse les auteurs de fiction de croire vrai ce qu'ils relatent dans leur histoire, c'est leur droit. Mais ils ne font de tort à personne, ne se couvrent pas de ridicule (et la communauté scientifique avec eux) et ne prennent pas les lecteurs - connaisseurs ou non - pour des nigauds.

Maintenant, si ce monsieur croit à ce qu'il a noté dans son ouvrage, c'est aussi son droit, mais je n'adhère pas à ses écrits. Et je doute qu'il ait les moyens de prouver ses dires. A moins que, peut-être, un jour, on nous annonce un grand scandale séculaire ? Qui vivra verra ! Rien n'est sûr !

Évidemment, c'est juste un avis parmi d'autres !

[SIRACOURT]

Encore une fois, il faut tout lire et ne rien négliger, comme dans une enquête policière. Rire n'est pas suffisant. Alexandre fait partie des chercheurs de la vérité, ce qui est rare aujourd'hui. J'ai hâte de lire ce livre, qui peut être romancé par certains côtés. Je connais bien le caractère de Nicolas II et sa grande foi chrétienne: lors du sucide de l'amiral Tchaguine, Nicolas II n'excusa pas son sucide qu'il appelait la "desertion du champ de bataille". Je ne crois bien sûr en aucune façon au sucide de l'empereur en sautant d'un train!...On prend les lecteurs pour des idiots!... Sa mort devant un peloton me parait beaucoup plus probable.

[Nemie]

Tout lire, c'est impossible et n'y a-t-il pas des choses plus essentielles dans l'existence que de remuer un passé immuable ? Est-ce cette attitude qu'aurait souhaité le Tsar ? Ne préférerait-il pas que l'énergie soit utilisée pour redresser son cher pays, peu importe le régime pourvu qu'il soit juste et efficace (république, monarchie parlementaire, etc.) ? Je pose la question, je ne juge personne...

Sans prétendre parler en son nom, j'ignore si Alexandre est un "chercheur de la Vérité" (n'es-ce pas présomptueux et fanatique de se considérer comme tel ?). Il s'intéresse beaucoup à cette affaire et voudrait avoir le fin mot de l'histoire : nous a-t-on menti depuis 1979 ou pas du tout ? Je ne crois pas que telle ou telle issue changerait sa vie. Je pense que c'est, comme nous tous, un passionné modéré.

C'est très bien de se documenter sur un sujet, d'y consacrer son temps et d'en faire profiter autrui, surtout si ça nous enseigne des règles de vie ("modèles"). Mais j'estime qu'il ne faut pas pour autant se laisser "happer" par sa passion, mais vivre sa PROPRE vie. Quand bien même une preuve incontestable confirmerait éternellement telle ou telle version, est-ce que cela aura un impact direct sur notre existence ?

Est-ce que cela servira la Russie ? En quoi est-ce que la vérité sur la date de décès de personnages célèbres changera leur quotidien souvent misérable ? Voilà, pour moi, le débat essentiel : l'avenir des Russes. Tout le reste n'est que fantaisie, nostalgie ou passéisme romantique (auquel j'adhère car, à mes yeux, l'Histoire russe s'est arrêtée en 1917). La question "vitale" est de se demander ce que les Russes, qui en reviennent à leur passé tsariste et à leur foi orthodoxe, souhaitent actuellement. Est-ce que les Romanov d'aujourd'hui pourraient être la solution fédératrice ? Pourrait-on élire un nouveau tsar ?

Maintenant, je ne cacherai pas que j'aimerais, moi aussi, connaître le "vraie vérité". Mais c'est plus par curiosité car je doute que cette "vraie vérité" ait encore des répercussions actuelles, dans le sens que ceux qu'on voulait "cacher" sont morts et que leur fortune a été redistribuée, que les "négociateurs" sont également morts, que leur régime s'est éteint et ne sera probablement jamais restauré (Empire allemand, URSS). Mais qui sait ?

En résumé, il faut que la vérité soit connue ("justice"), mais il faut surtout aller de l'avant...

[SIRACOURT]

Il n'a qu'une vérité celle que les vrais historiens cherchent. Je ne cherche pas par curiosité à découvrir la vérité. C'est par amour de la justice et de la vérité.
Ayant vécu en Russie assez longtemps dans des familles russes en partagant leur vie quotidienne, je peux dire que les Russes sont intéressés à connaître la vérité sur la fin tragique de la dynastie Romanov( une grande maison d'édition moscovite va d'ailleurs publier bientôt mon nouveau livre).
On ne peut vivre éternellement dans le mensonge....Pour ma part, je ne crois pas que la dynastie Romanov(Les Nicolas ou les Wladimirs) puisse remonter sur le trône, compte tenu des sordides "manipulations" liées la fausse tuerie de la famille impériale en 1918. Dieu est présent et châtie bien!....
Cependant, je crois à la restauration de la monarchie en Russie de manière providentielle. Le peuple ira chercher un nouveau tsar comme 1613. Je suis en contact régulier avec des russes de Russie, ayant vécu sous le régime soviétique, qui sont des monarchistes convaincus. Cela peut paraître paradoxal, mais c'est ainsi. Il y en a qui se disent aussi orthodoxes et communistes!....Le peuple russe est toujours entre le Ciel et l'Enfer!....Relire Dostoievsky....Le peuple russe a besoin d'un Maître et du knout (fouet!). Il a eu Ivan le Terrible, les Tartares et Staline....mais les russes sont profondément mystiques, ils ont soif de Dieu!...Cette soif les nourrit comme l'eau nourrit une plante de manière souterraine...La Russie est un iceberg qui ne montre qu'un dixième de son volume et est aussi un souterrain plein de vie!...Le touriste ne connaîtra jamais ni la taille exacte de cet iceberg énorme ni ne descendra dans la profondeur du souterrain!... On ne communique pas avec la Russie, on y communie, c'est un peu différent....
Les symboles de la Russie sont trés parlants :
l'OURS (URSS-OURSS) et la MATRIOCHKA (poupée faites de poupées s'emboitant les unes dans les autres, plus on ouvre et plus on descend sans fin).
C'était mon petit éclairage sur la Russie, qui n'a pas beaucoup changé depuis Ivan le Terrible. Gvardeyets ne me contredira pas!...

[Nemie]

Je vous crois ! Nous verrons bien ce qu'il adviendra !

[Gvardeyets]

Eh oui, nous mélangeons le sacré et le sordide depuis trop longtemps pour être à 100 % sur la longueur d'ondes de l'Occident.
Ce n'est pas un paradoxe si nous nous comprenons si bien avec Israël.
Se comprendre ne veut pas dire s'entendre!
1613 ... oui, un don du ciel bien chanté par notre artite Janna Bytchevskaïa dans son répertoire, notamment lorsqu'elle parle de notre trahison au serment d'alors où nos ancêtres avaient juré fidélité à la Maison des Romanov jusqu'au second avènement du Christ! N'oublions pas les réticences du clergé institutionnel de Moscou à canoniser notre Empereur et les Siens - la décision s'imposa de la base.
J'ai vu dans les années 1980 des personnes (même des jeunes) faire des signes de croix devant des photos de Nicolas II.

[Nemie]

Mon Dieu, si on songeait à tous les serments rompus

[SIRACOURT]

Je viens de tomber sur "SOUVENIRS DE MA VIE" de l'amie de l'Impératrice, Anna viroubova (Payot, Paris, 1927, 287 pages). Elle a eu une vie absolument rocambolesque et est morte dans son lit en Finlande à 80 ans !...aprés avoir fait 4 mois de prison à la forteresse Pierre et Paul!...sur l'étoile Polaire, le yacht impérial...puis en forteresse en Finlande, puis en maison d'arrêt....elle réussit à sauver sa peau...
Elle était solide, la grosse vache, malgré le fait qu'elle se disait toujours mourante!...Un vrai caméleon!....Elle a tout traversé, le Seigneur l'a miraculé!...C'est vrai!...
Sa mère alla voir Trotsky pour la faire libérer!...Ses souvenirs sont tout un poème à sa gloire et à la gloire de la famille impériale....Elle ne dit que des banalités sur Raspoutine en prévenant le lecteur.
L'ouvrage est cependant intéressant pour comprendre son niveau d'intimité avec la famille impériale!... L'ouvrage est illustré de 52 photos et de 39 lettres qu'elle a reçues de Tobolsk (1917-1918) de la famille Romanov.

[Nemie]

Pensez-vous qu'elle était une amie sincère pour la Tsarine et non une profiteuse ou une manipulatrice ?

[Alexandre]

Je ne pense pas qu'Anna Vyroubova était une profiteuse ou une manipulatrice... Elle était vraiment très proche de l'impératrice et la vénérait... Lors de son exil, elle avait un portrait d'Alexandra accroché au-dessus de son lit et avait conservé toutes ses lettres. "La vache", comme la surnommait affectueusement la Famille impériale, était cependant quelque peu fanatique et hystérique.
Un ouvrage assez récent lui est d'ailleurs consacré: "Une dame de l'ombre à la Cour de Russie"

[Nemie]

Merci. Je posais la question car, dans ses "mémoires", celle qui s'est prétendue Olga affirmait la détester, mais lui être agréable pour se faire bien voir de sa mère (qui, si l'on en croit l'ouvrage de M. Siracourt, était sévère et froide avec toutes ses filles hormis la seconde).

[Alexandre]

Tatiana était effectivement la plus proche de sa mère, mais je dois t'avouer que je n'ai jamais entendu dire que l'impératrice était si sévère avec ses filles. Certes, les grandes-duchesses étaient élevées à l'eau froide et dormaient sur des lits de camps, mais je ne pense pas qu'elle aurait mal réagi si ses filles n'avaient pas aimé pas Viroubova. Le fait qu'Olga n'aimait pas Gilliard m'étonne aussi...

[Nemie]

Tout dépend de savoir si l'on considère que Marga Boots fut réellement Olga de Russie.

[Gvardeyets]

Prince Orlov:
des informations commencent à sortir, mais cela prendra encore du temps - en premières noces, il fut bien marié à à la fille du grand-duc Pierre Nicolaevitch (Nadejda), puis il épousa Mary Shirk (orthographe à vérifier). De son premier mariage 2 filles - Irina et Xénia, dont il existe une descendance. Effectivement, il fut proche du juge-enquêteur Nicolaï Sokolov puis, après la guerre, il fut interprète-traducteur à l'ONU, nid d'espions renommé. A cette occasion, il fut l'interprète de Nikita S. Khroushchev lors de sa fameuse visite aux USA.
Il a écrit un livre sur l'amitié entre Bismarck et la princesse Catherine Orlova.