La collaboration avec les nazis: comment la justifier ?

[petit tambour]

Je suis totalement solidaire des actions du Maréchal Pétain, et le choix des hommes qui composait son gouvernement était exactement ce qu'il fallait pour la France a cette époque.
Vichy c'était la France et aussi la république.
J'ai voté OUI, la tête haute, et un poste concernant les affaires sensibles dans ce gouvernement m'aurait comblé de joie, j'aurai été un excellent serviteur de l'état.

[A.Lionel]

Bonjour, si vous pensez qu'il y avait des serviteurs de l'Etat à Vichy, disons plutot des lèche-culs, des poltrons, des couards qui avaient bien souvent retourné leur veste politique et autres lèche-bottes faisant des courbettes aux vainqueurs sans parler des profiteurs, des détrousseurs s'habillant de la misère humaine et bien entendu des assassins, ceux qui ne se sont pas privés d'envoyer à l'abattoir hommes, femmes, vieillards et enfants...

La classe politique française était bonne à mettre par-dessus bord bien avant meme juillet 40!

Je ne crois pas que notre pays soit tombé aussi bas qu'entre 1935 et 1945!

[cloclo]

Comment peut on accepter sur ce site l'intervention de Petit Tambour .
Est ce réellement ce qu'il pense ou est ce de l'ironie au second degré???

C'est honteux

[Administrateur]

Il a été, en effet, momentanément choisi de laisser s'exprimer ceux qui se déclareraient favorables à la collaboration.

Nous sommes bien curieux de lire leurs arguments.

[rapentat]

Bonjour,

Il a été, en effet, momentanément choisi de laisser s'exprimer ceux qui se déclareraient favorables à la collaboration.

Nous sommes bien curieux de lire leurs arguments.

Quels arguments attendez-vous ?? Il n'y a rien à argumenter. Ce monsieur lance sa provocation par pure bêtise, il est coutumier du fait.
Mais il est vrai que la liberté d'expression ne doit pas se confondre avec la propagande vichyste.

Cordialement.

[Administrateur]

Wait and see...

Cela dit, attendons de voir comment la propagande vichyste pourrait se démarquer de l'apologie du nazisme.

Qui est d'ailleurs introuvable aujourd'hui et c'est tant mieux, sauf sur certains sites islamistes...

[boisbouvier]

Wait and see...

Cela dit, attendons de voir comment la propagande vichyste pourrait se démarquer de l'apologie du nazisme.

Qui est d'ailleurs introuvable aujourd'hui et c'est tant mieux, sauf sur certains sites islamistes...

En France 350 000 Juifs : 75 000 déportés.
En Pologne 3000 000 de Juifs: assassinés à 98 %.

Les chiffres parlent d'eux-mêmes.
Mais s'il faut en dire plus, je suis à votre disposition.

[Chef Chaudard]

Mais s'il faut en dire plus, je suis à votre disposition.

NOOOOOON! Pitiééééé!

Ca fait quarante mille fois que vous répétez les mêmes affirmations dénuées de la moindre justification...

[boisbouvier]

Ca fait quarante mille fois que vous répétez les mêmes affirmations dénuées de la moindre justification...

Lisez "La destruction des Juifs d'Europe" de Raoul Hilberg.
Ça vous embête peut-être mais c'est ainsi.
Vichy a sauvé 250 000 juifs métropolitains, sûr, et, peut-être, 450 000 d'AFN.
Ça fait du monde!
Pas de pitié pour vous, chef Chaudard : vous boirez le calice jusqu'à la lie.

[Chef Chaudard]

Vichy a sauvé 250 000 juifs métropolitains, sûr,

Y'en aurait eu combien, sans Vichy?

et, peut-être, 450 000 d'AFN.

En vertu de quoi, y'avait pas d'Allemands pour les déporter en AFN?

[boisbouvier]

En vertu de quoi, y'avait pas d'Allemands pour les déporter en AFN?

C'est grâce à Vichy qu'il n'y en avait pas, car, sans l'armistice, les Allemands, aidés des Espagnols et des Italiens dévalaient en AFN et s'en emparaient sans problèmes dès juin 40.
Si Vichy n'avait résisté à Dakar, c'est ce qui se serait passé en septembre 40.
Lire Weygand, très clair, à ce sujet.
Le grand mérite de l'armistice est d'avoir "gelé" l'avance allemande au moment où sa poussée se révélait irrésistible.

[Paul Ryckier]

Re: Message du 12 Décembre 21h15

Boisbouvier,

"Fallait-il continuer la guerre en Afrique du Nord?
viewtopic.php?f=12&t=188

"1940: la France continue"
http://www.1940lafrancecontinue.org/

Cordialement,

Paul.

[boisbouvier]

"1940: la France continue"
http://www.1940lafrancecontinue.org/

Et ça donne quoi ce Fantasque qui continue ?

Le Professeur F-G Dreyfus écrit:

"On lui (au Maréchal) reproche l'armistice de juin 40: il était malheureusement nécessaire d'autant que, depuis le 16 juin, Franco a fait savoir qu'il était prêt à soutenir le Reich à condition de recevoir le Maroc et le département d'Oran.Dans ces conditions , l'Afrique du Nord française est menacée et on peut penser que le 15 juillet les Panzer de l'armée espagnole dévalaient du Maroc espagnol : la flotte anglaise peut-elle empêcher la traversée du détroit de Gibraltar ? N'oublions pas qu'un an plus tard la Mediterranean Fleet sera à moitié détruite par la Luftwaffe basée en Grèce!"
(Préface de mon livre "Pétain, trahison ou sacrifice ?)

A quoi il faut ajouter que Mussolini qui veut rétablir l'Empire romain réclame, lui, la Tunisie en plus de la Corse de la Savoie et de Nice.

Cordialement,
M Boisbouvier

[BRH]

"On lui (au Maréchal) reproche l'armistice de juin 40: il était malheureusement nécessaire d'autant que, depuis le 16 juin, Franco a fait savoir qu'il était prêt à soutenir le Reich à condition de recevoir le Maroc et le département d'Oran.Dans ces conditions , l'Afrique du Nord française est menacée et on peut penser que le 15 juillet les Panzer de l'armée espagnole dévalaient du Maroc espagnol : la flotte anglaise peut-elle empêcher la traversée du détroit de Gibraltar ? N'oublions pas qu'un an plus tard la Mediterranean Fleet sera à moitié détruite par la Luftwaffe basée en Grèce!"
(Préface de mon livre "Pétain, trahison ou sacrifice ?)

A quoi il faut ajouter que Mussolini qui veut rétablir l'Empire romain réclame, lui, la Tunisie en plus de la Corse de la Savoie et de Nice.

La décision de continuer la lutte devait être prise -au plus tard- le 14 juin. Faute de l'avoir fait, Reynaud se condamnait à démissionner puisqu'il ne voulait pas, personnellement, solliciter un armistice. A mon sens, ceci impliquait le remplacement de Weygand, lui-même partisan de l'armistice (officiellement, depuis le 12 juin; officieusement, depuis le 25 mai), et qui avait commis plusieurs erreurs stratégiques !

Certes, Franco se déclarait non-belligérant le 16 juin, ce qui pouvait laisser planer la menace de l'entrée en guerre de l'Espagne. Mais, était-ce certain ? L'Espagne dépendait trop de son ravitaillement par mer. Les blés du nouveau Monde lui étaient indispensables pour nourrir sa population, car elle ne produisait que 60% de sa consommation...

Les panzers espagnols ? Des tankettes allemandes et italiennes... Les forces navales franco-anglaises étaient en mesure d'empêcher tout renfort espagnol de traverser le détroit de Gibraltar. Ce qui impliquait alors que la Luftwaffe se pré-positionne en Espagne.

[boisbouvier]

Ce qui impliquait alors que la Luftwaffe se pré-positionne en Espagne.

Oui.
Je pense que c'est en considération de cette possibilité que Weygand a pris le parti de l'armistice au lieu de celui du Massilia.
Il faut que je lise "Rappelé au service". (Ça ne saurait tarder.)
L'avez-vous lu ?
Mais il dit à peu près cela dans son livre "En lisant les Mémoires du général de Gaulle".
L'attitude de l'Espagne était la grande inconnue, et c'est cette inconnue qui a fait pencher la balance, y dit-il, à peu près..