La "collaboration", vue par Pétain...

[BRH]

Le Maréchal Pétain.

Le 9 novembre 1940.

Mon cher Weygand,

Vous pouvez penser avec quel intérêt je vous ai suivi dans votre magnifique randonnée de Tunis à Rabat, Dakar, Gao, Kotonou, etc.

Vos contacts avec les Résidents généraux et gouverneurs généraux vous ont permis d'orienter les esprits vers une meilleure compréhension des évènements qui se sont déroulés depuis votre départ de Vichy.

Vous avez très bien fait de ne pas répondre aux lettres de W. Churchill et de Lord Halifax et de vous borner à leur accuser réception. Moi aussi, j'ai été l'objet de questions nombreuses de la part de W. Churchill et de Lord Halifax curieux de connaître l'objet de mes conversations avec Hitler. J'ai pu leur affirmer, car c'était la vérité, qu'il n'avait été question que d'une collaboration de principe. Aucune modalité n'avait été envisagée. Je me suis d'ailleurs borné , dans cette entrevue, à réclamer l'amélioration du sort de nos prisonniers, du ravitaillement, de la communication entre les zones, et la suppression de la ligne de démarcation, etc.

Il est probable que la "collaboration" se reposera un jour. Je ferai en sorte qu'elle ne se pose que sur des considérations d'ordre économique ou sur la défense de notre empire africain, en écartant toute idée d'agression contre l'Angleterre. Je suis bien résolu à ne m'associer, pour cette tâche, ni aux Italiens, ni aux Allemands.

L'amiral Platon est porteur de tous les renseignements susceptibles de vous intéresser. Pour que les Anglais osent vous demander de vous associer à l'oeuvre de de Gaulle, il faut qu'ils soient bien bas dans leurs affaires, ou bien peu intelligents.

La radio du 30 octobre a pu vous donner quelques éclaircissements bien que très peu explicites, sur ma visite à Hitler.
Le professeur Rougier m'a été annoncé, mais je ne l'ai pas encore vu. On le considère ici comme un agent anglais.

Vous faites bien d'affirmer que personne ne doit être autorisé à utiliser nos bases aériennes et navales. Nous y veillerons.
La situation au Gabon exigerait des renforts. Vous voudrez bien exprimer vos désirs, à ce sujet, à l'amiral. Nous nous efforcerons de vous envoyer le complément de matériel et, de personnel qui vous serait nécessaire pour l'accomplissement de votre mission. Noguès que j'ai vu aujourd'hui, m'affirme que tout est bien chez lui. Je l'engage cependant à se séparer de quelques personnalités qui l'entourent qui ne m'inspirent pas confiance.

La situation de notre pays nécessite de maintenir un équilibre prudent entre la collaboration avec l'Allemagne (inévitable sur le plan économique) et les invites anglaises et américaines. C'est une obligation que je ne perdrai pas de vue.

J'espère que votre santé résiste à la fatigue qui vous est imposée par un long déplacement en avion. En tout cas, je vous suis très reconnaissant d'avoir accepté de faire ce gros effort.

Veuillez croire, mon cher Weygand, à mes sentiments bien dévoués.

Philippe Pétain.

[Daniel Laurent]

Le professeur Rougier m'a été annoncé, mais je ne l'ai pas encore vu. On le considère ici comme un agent anglais.

Mon cher Bruno, donnez moi vite votre source que j'aille taquiner le petainiste de service sur le forum de notre ami Francois Delpla

[BRH]

Oups... J'avais oublié !

Weygand, Mémoires: "Rappelé au service", Appendice X. Flammarion, 1er trimestre 1950.

[Daniel Laurent]

Merci !
J'espere qu'il en fera une jaunisse, mais j'ai des doutes.

[boisbouvier]

Non, cher Daniel, je n'en fais pas une jaunisse et la lettre de Pétain à Weygand ne me gêne en rien, bien au contraire, puisqu'elle authentifie explicitement le double jeu de Pétain quand il parle d'un équilibre prudent entre la collaboration avec l'Allemagne (inévitable sur un plan économique...) et les invites anglaises et américaines.
Elle redit après moi le refus qu'a opposé Pétain de livrer des bases de notre empire aux Allemands.
C'est toi que ces propos devraient gêner puisque tu prétends après Paxton que Pétain a cherché à s'allier avec Hitler et que c'est ce dernier qui a décliné son offre.
Ne me gêne pas davantage l'allusion à un Rougier annoncé mais pas encore vu.
Rougier, de retour de Londres, est passé par Alger où il a attendu Weygand (parti en inspection) pendant plusieurs jours. Il ne rendra compte de sa mission à Pétain que le 11 novembre (la lettre de Pétain est datée du 9) à 11 heures à l'Hôtel du Parc en présence de l' Amiral Fernet.
N'oublie pas, en outre, que Pétain doit se méfier à cette époque, non seulement des Allemands, mais aussi de Laval et que la mission Rougier a été entourée de précautions particulères.
Quant à me qualifier de pétainiste de service que veux-tu dire exactement ?
Quand on est "de service "quelque part on est dans une situation de dépendance économique vis à vis d'un employeur.
Je serais donc le salarié de quelqu'un, d'après toi ?
Merci de me donner toutes précisions à ce sujet.

[duc de Raguse]

les invites anglaises et américaines.

Pourtant, jamais il ne les sollicita.

le refus qu'a opposé Pétain de livrer des bases de notre empire aux Allemands.

Ce n'est pas ce que Darlan déclara à Hilter en avril 1941. Il proposait carrément aux Allemands d'entrer en guerre contre le Royaume-Uni. Bien entendu, cela fut repoussé par Hitler - puisque Darlan exigeait des contre-parties - et après cet échec Pétain a fait comme s'il ne savait pas...
Darlan, Laval même rôle/mission finalement devant le vieux maréchal qui n'a jamais assumé ses choix politique.

Enfin, cette lettre est de 1940, année au contexte géopolitique bien différent des suivantes. Après la débâcle, la collaboration pouvait passer aux yeux des Français. Mais, le zèle des années 1941 et 1942 (peut-on encore parler de Vichy après ?) n'est plus compris par les Français, surtout lorsque le vent tourne...

[Chef Chaudard]

Mais, le zèle des années 1941 et 1942 (peut-on encore parler de Vichy après ?) n'est plus compris par les Français, surtout lorsque le vent tourne...

Le "vent mauvais"?

Pour résumer : Daniel et Ma Pomme avons eu une longue discussion avec M. Boisbouvier, sur le site de François Delpla. Sur les nombreux points abordés, ni mes arguments, ni ceux de Daniel n'ont été seulement lus, compris et discutés. Ceux de M. Delpla pas plus...

Vous pouvez tenter: peut-être obtiendrez vous mieux que nous?

[duc de Raguse]

Le "vent mauvais"?

Par exemple !

peut-être obtiendrez vous mieux que nous?

J'en doute, le "pétainisme" est trop ancré dans l'esprit de certaines personnes pour parvenir à les persuader qu'elles se trompent

[BRH]

peut-être obtiendrez vous mieux que nous?

J'en doute, le "pétainisme" est trop ancré dans l'esprit de certaines personnes pour parvenir à les persuader qu'elles se trompent

Voilà qui me paraît un tantinet pessimiste: les faits incontestables et les documents authentiques permettent d'élaborer des arguments solides...

[Daniel Laurent]

Voilà qui me paraît un tantinet pessimiste: les faits incontestables et les documents authentiques permettent d'élaborer des arguments solides...

C'est ce qui fut fait sur le forum de Francois Delpla, mon cher Bruno, et vous y etiez, donc le savez.
Et pour quel resultat au niveau de M. Boisbouvier ?
Rien.... Nada, quedalle, quepouic, des nefles.

Il est engonce dans ses legendes petainistes, lui comme d'autres d'ailleurs, exactement les memes que celles que Louis-Dominique Girard a pondu en 1948 avec son "Montoire, Verdun diplomatique" et ni lui ni les autres n'ont avance d'un iota depuis 60 ans malgre la foultitude d'archives, documents et decouvertes faites depuis.

Monsieur Boisbouvier, je suis d'accord avec vous : La terre est plate et ne tourne pas autour du soleil.

[boisbouvier]

Mon cher Duc,
Je n'ai jamais nié que Darlan, comme Laval, mis en demeure par Hitler de fournir une assistance militaire au Reich en guerre, n'ait été tout près d'y consentir mais ce que je nie c'est qu'il l'ait fait.
A quatre reprises au moins, mais en fait bien plus souvent, Pétain, soutenu par Weygand, a résisté à cette tentation et, c'est tellement vrai que Paxton, malgré qu'il en aît, l'a reconnu lui-même quand il a dit que la collaboration ne fut pas militaire.
Pétain a fait échouer les plans de reconquête du Tchad en congédiant Laval à très grands risques le 13 décembre 40 et il a empêché la ratification des protocoles de Paris signés par Darlan en mai 41 en y mettant des exigences exorbitantes en contrepartie.
Bien plus: je prétends que l'alliance avec la G-B fut continuée souterrainement. Pétain a envoyé en AFN Weygand pour y reconstituer cette magnifique armée d'Afrique qui devait s'illustrer en Tunisie, en Italie, en Provence, en Alsace et en Allemagne. Elle comprenait 400 000 hommes, dont seulement 10 000 gaullistes. De Gaulle l'a héritée mais ce n'est pas lui qui l'avait formée.
Il est temps de rendre justice à Pétain: il a su naviguer au plus près sans s'échouer sur les écueils.

[BRH]

Voilà qui me paraît un tantinet pessimiste: les faits incontestables et les documents authentiques permettent d'élaborer des arguments solides...

C'est ce qui fut fait sur le forum de Francois Delpla, mon cher Bruno, et vous y etiez, donc le savez.
Et pour quel resultat au niveau de M. Boisbouvier ?
Rien.... Nada, quedalle, quepouic, des nefles.

Attention: le débat s'est déroulé sur plusieurs sujets, et n'a pas été mené à son terme, à mon avis. Par exemple, la lettre de Pétain à Weygand a été considérée comme une pièce à charge, mais il me semble qu'on peut l'examiner aussi comme étant à décharge...

Il est engonce dans ses legendes petainistes, lui comme d'autres d'ailleurs, exactement les memes que celles que Louis-Dominique Girard a pondu en 1948 avec son "Montoire, Verdun diplomatique" et ni lui ni les autres n'ont avance d'un iota depuis 60 ans malgre la foultitude d'archives, documents et decouvertes faites depuis.

Evidemment, une partie de la réalité a été restituée par Paxtion et Delpla, mais n'a-t-on pas été trop loin de l'autre côté ? On ne peut uniquement se baser sur les écrits nazis comme Paxton l'a fait, négligeant les documents vichystes. La lettre du 9 novembre est connue depuis longtemps. Aujourd'hui, elle est passée sous silence... Y compris par François Delpla !

[Daniel Laurent]

On ne peut uniquement se baser sur les écrits nazis comme Paxton l'a fait, négligeant les documents vichystes

Mais c'est exactement le contraire que Paxton a fait ! Il decortique superbement les agissements vichystes de l'interieur en negligeant, coupablement, l'extreme influence que Hitler a eu sur ceux-ci

PS : Je vous ai envoye, cher Bruno, un email sur un tout autre sujet. Vous l'avez bien recue ?

[boisbouvier]

Paxton ne décortique rien du tout, ni superbement ni médiocrement: il confond l'Histoire avec ses préjugés personnels de franc-maçon. Sa partialité est si évidente qu'il n'aurait jamais dû exister après les décortications autrement performantes de Robert Aron et Georgette Elgey, cette étude exhaustive de plus de 700 pages qui suit pas à pas l'histoire de Vichy.
Elle fut confirmée en tous points par l'étude encore plus fouillée des 7000 pages de Henri Amouroux sans préjudice des autres histoires de Vichy et biographies de Pétain réalisées par J-P Cointet, F-G Dreyfus, Raymond Tournoux, Guy Pedroncini...Pour expliquer le succès d'un Paxton il faut faire intervenir l'intense besoin d'une compensation qu'a ressenti l'intelligentsia parisenne et française après 1956, elle qui s'était si massivement investie dans la doctine marxiste et la politique communiste pour aboutir aux déboires que l'on sait. Cette pauvre secte prétentieuse et turbulente fut si gravement démentie par les faits et par l'histoire qu'elle ne trouva pour se consoler que d' attaquer ce pauvre baudet qu'était Vichy.
Il faut se mettre à sa place: quand on tombe de si haut n'importe quel parachute est bon à prendre.

[boisbouvier]

Chef Chaudard, Duc de Raguse... que signifient ces pseudonymes?