La survie en ligne féminine des Romanov...

[Nemie]

Moi non plus, je ne parviens pas à trouver des ressemblances et pourtant j'ai cherché ! A la première fois où j'ai vue Cécilia Di Fonzo, je me suis dit : "Quelle horreur ! Maria était bien plus naturelle et jolie ! En dix mois, elle a bien changé, même sans le maquillage !" J'avoue même avoir été déçue car, à une époque, j'ai vraiment cru ce que j'avais d'abord lu chez Jacqueline Monsigny. J'ai eu l'impression d'avoir été prise pour une idiote romantique nostalgique. Là, je commence sérieusement à me demander si je n'ai pas eu tort de prêter foi à ces histoires, alors que mon bon sens m'a toujours conduit à la thèse officielle.

[Nemie]

Je crois que l'on espère des choses et qu'on finit par y croire. Ce fut mon cas. J'espérais vraiment qu'Anna Anderson ait été Anastasia. Le roman de Jacqueline Monsigny confirmait la chose en incluant Anastasia dans la séquestration à Perm. C'est vrai qu'en lisant ce livre, tout semble logique. Trop logique, justement. Trop beau. Trop "happy end". C'est clair que c'est plus spectaculaire qu'une fusillade dans 20m² et des baïonnettes comme mise à mort, mais pour tuer des gens, aucun décorum n'est nécessaire. Une exécution publique, c'aurait été trop leur montrer d'importance et de reconnaissance. De plus, c'était plus ingénieux de faire croire à de fausses évasions. Cela a donné des idées à certains. Ces "acteurs" ont bien servi les Rouges. Pendant toutes ces années, on a imaginé des complots et des survies en tout genre. Cela a détourné l'attention du vrai problème. Personne ne pensait plus à Ekaterinbourg. Mais il y a eu la découverte de 1979, qu'on a voulu étouffer (le monsieur a dû attendre Elstine et 1991 pour ressortir les ossements !). Ceci reste mon avis actuel sur les faits. Si l'on peut me démontrer rapidement, preuves réelles à l'appui, que les "actrices" n'ont pas menti, je reconnaîtrai m'être trompée.

[BRH]

Moi non plus, je ne parviens pas à trouver des ressemblances et pourtant j'ai cherché ! A la première fois où j'ai vue Cécilia Di Fonzo, je me suis dit : "Quelle horreur ! Maria était bien plus naturelle et jolie ! En dix mois, elle a bien changé, même sans le maquillage !"

Cecilia di Fonzo, c'est la véritable identité de "Maria Dolgorouky" ? A quel cliché faites-vous allusion ?

[Nemie]

C'est le nom d'emprunt qu'on lui aurait donné en Italie. Je parle de tous les clichés disponibles sur le site Internet de M. Siracourt.

[Alexandre]

C'est votre appréciation, somme toute aussi subjective que les autres. Par contre, le travail d'un laboratoire de police sur ces questions serait des plus intéressants.

En effet, il serait plus intéressant d'avoir un avis de professionel que votre montage qui ne prouve rien du tout. D'ailleurs, comme Nemie l'a dit, les gens préfèrent une fin heureuse, et donc la survie des filles, que le massacre complet de la famille, qui mettrait un point final à cette histoire. De ce fait, je pense que quand on veut voir une ressemblance entre ces clichés, on peut la voir, même si elle n'existe pas.
Puis, ce qui vient gacher encore un peu plus ce "conte de fée", le Patriarche a reconnu, comme je l'ai déjà dis, l'authenticité des corps (Cf. "La saga des Romanov" - Jean des Cars)!

[BRH]

En effet, il serait plus intéressant d'avoir un avis de professionel que votre montage qui ne prouve rien du tout.

C'est votre opinion. Il n'y a d'ailleurs aucun montage, sauf si vous considérez que superposer deux photos constitue un "montage"...

D'ailleurs, comme Nemie l'a dit, les gens préfèrent une fin heureuse, et donc la survie des filles, que le massacre complet de la famille, qui mettrait un point final à cette histoire. De ce fait, je pense que quand on veut voir une ressemblance entre ces clichés, on peut la voir, même si elle n'existe pas.
Puis, ce qui vient gacher encore un peu plus ce "conte de fée", le Patriarche a reconnu, comme je l'ai déjà dis, l'authenticité des corps (Cf. "La saga des Romanov" - Jean des Cars)!

Considérations qui vont dans le sens de votre opinion pré-établie. De ce fait, je dirais qu'elles n'ont guère d'importance...

[Alexandre]

C'est votre opinion. Il n'y a d'ailleurs aucun montage, sauf si vous considérez que superposer deux photos constitue un "montage"...

A quoi ça rime de jouer avec les mots? Montage/gif animé, quelle est la différence?

Considérations qui vont dans le sens de votre opinion pré-établie. De ce fait, je dirais qu'elles n'ont guère d'importance...

Je n'ai pas d'opinion pré-établie, j'aimerai aussi que les filles aient survécues, et si l'on me montre de vrai preuves je reconnaitrai m'être trompé. Je veux juste l'opinion de Siracourt sur les dires du patriarche, mais il réponds TOUJOURS à côté , à croire qu'il ne sais pas quoi répondre à cela.

[Alexandre]

RAPPEL DE LA CHARTE:

I. Modération et législation en vigueur

Ces espaces étant modérés, les usagers n'ont pas à se substituer aux modérateurs et à publier des remarques ou des remontrances aux autres usagers. Si un message est déplacé, il convient de ne pas y répondre. De même, ne répondez jamais à un message provocateur ou à des propos insultants, mais avisez les modérateurs dans les plus brefs délais.

Les messages de modération n'appellent aucun autre commentaire que par le biais des MP. Ne répondez jamais sur le forum à un message de modération, y compris pour manifester votre accord. De façon générale, toute remarque ou tout commentaire relatifs à la modération ou au fonctionnement technique du forum sont à adresser à la modération par le biais des MP aux "autorités" sus-indiquées...

Les messages ne répondant pas à la présente charte ou n'étant pas conformes à la législation française en vigueur et les règles coutumières de bonne conduite sur Internet (netiquette) peuvent être effacés sans préavis et sans que leur auteur soit avisé.

[SIRACOURT]

Je vois que nos jeunes amis mélangent tout et je dois répèter:
1. Alexis II n'a pas besoin de mentir concernant les pseudos restes des Romanov. Le fait marquant, c'est qu'il n'ait pas voulu assister en juillet 1998 aux funérailles officielles.
2. La canonisation (acte religieux) des Romanov par Alexis II est valable et indépendante du fait que les corps des Romanov se trouvent ou ne se trouvent pas à St Petersbourg.
3. La canonisation des Romanov ne confirme pas automatiquement la reconnaissance des restes de la famille du tsar par Alexis II.
4. Je considère que j'ai amené de nombreuses preuves de la survie des princesses Romanov sur mon Forum et dans mon livre.
5. Je viens enfin de mettre la main sur les Mémoires d'Olga Nicolaievna, mémoires jamais publiées à ce jour et que je viens de terminer de traduire. Elles éclairent magistralement la survie d'Olga.

[Alexandre]

Le fait de la canonisation des Romanov comme "MORTS-MARTYRS" prouve bien que l'Eglise orthodoxe croit en leur mort, sinon ils auraient été canonisés comme par exemple "victimes de la répression bolchévique". De plus, l'historien Jean des Cars note bien qu'Alexis II a reconnu l'authenticité des corps.

[SIRACOURT]

Je ne suis pas un théologien, mais je crois savoir qu'on canonise les Saints comme MARTYRS DE LA FOI. Alexis II n'avait donc pas besoin de reconnaître les corps pour les canoniser. Il canonisait les Romanov en tant que martyrs de leur foi.
Exemple: St Maximilien Kolbe, dont le corps a été brûlé dans un camp de concentration nazi et qui a été déclaré Saint par Jean-Paul II. Dans l'église catholique, pour être canonisé il faut au moins un miracle reconnu effectué par la personne canonisée.

[Nemie]

Désolé, M. Siracourt, mais un livre n'est pas une preuve. Pas de preuves scientifiques, pas de crédit. On falsifie les ossements, on falsifie les documents. Comme Alexandre, j'attends des preuves concrètes. Si vous aviez raison, je serai la première heureuse pour les Romanov. Et concernant le Patriarche qui a reconnu les restes, votre mutisme me déçoit. Pourquoi niez-vous ce fait ?

[Nemie]

Je précise une nouvelle fois que je ne vous accuse pas, M. Siracourt. Mais comprenez que nous n'avons aucun moyen de vérifier vos écrits (nous n'avons ni les connaissances en médecine ni les "documents" dont vous parlez), seulement votre bonne foi. Votre silence concernant la reconnaissance des squelettes par Alexis II nous surprend. Comment se fait-il que vous n'ayez pas porté vos "pièces à conviction" à une institution médicolégale-légale reconnue, si vous êtes "sûr de vous" ? Vous dites qu'il y a des personnes "haut placées" qui vous attendent au tournant, quand sera-ce le "bon moment" pour agir ? Quel est, aujourd'hui, l'intérêt des uns et des autres à rester dans le mensonge, étant donné quà mes yeux, il y a prescription, que l'URSS est tombée, que les Romanov sont de toute manière décédés depuis les faits ? Voici toutes les questions que les membres de cette discussion (moi, en l'occurrence) se posent. Nous souhaiterions simplement des réponses claires. Comme vous, nous aimerions que les femmes Romanov ne soient pas mortes en 1918. Mais il nous faudra davantage que de belles paroles pour nous ranger à votre avis. Une révélation par des personnages officiels. Par les monarchies ou Alexis II, par exemple. Une procédure médicale. Là, nous acquiescerons. Et la Vérité aura triomphé. Nous pourrons chacun tourner cette page douloureuse et songer à l'avenir de la Russie, avec ou sans l'ancienne maison impériale.

[Alexandre]

J'ai trouvé une photo, faîte par des professionels, montrant le test de superposition des cranes retrouvés par rapport aux visages des victimes. Celle-ci représente la superposition du "crane n°4" et du visage de Nicolas, et l'on remarque qu'ils sont compatibles :

[SIRACOURT]

1. J'ai mis des photos, des témoignages (dont je possède toutes les copies conformes) dans mon livre.
2. J'ai parlé avec le prince Yvan Ghyka à Paris en 1984 longuement de l' affaire Romanov.
3. J'ai eu dans les mains tous les originaux des témoignages mis dans mon livre.
4. Bien sûr, il faudrait une étude médico-légale des ossements et une étude morphologique des photos de Maria et d'Olga. Mais je n'ai pas l'argent pour faire effectuer ces études, qui coûtent trés cher.
5. Il est essentiel tout d'abord de lire les livres de Peter Kurth sur Anastasia et celui d'Alexis Romanov-Dolgorouky sur sa grand-mère Maria pour mieux s'informer et comprendre la complexité de l'affaire Romanov.
6. Il est vrai que la fortune des Romanov a depuis longtemps été distribuée(à partir de 1928) aux héritiers légaux, qui se sont entre-dévorés comme des requins blancs. Les grosses miettes ont été mangées par les banques(cf. Peter Bark et autres).
7. Enfin, je soutiens que d'aprés mes contacts en Russie et d'aprés des articles dans la presse russe le Patriarche Alexis II n'a jamais reconnu les restes des Romanov.
8. Je possède une copie d'un journal de l'Université de St Petersbourg qui parle de la survie des Romanov dans son numéro du 6 mars 1992, sur deux pleines pages. Donc la survie des Romanov fut connue dés cette époque au plus haut niveau.
9. Je viens enfin de mettre la main sur les Mémoires d'Olga, qui ne furent jamais publiées. J'en termine la traduction et j'espère bien les faire publier un jour, car elles sont d'un intérêt historique certain.