Savinien
vétéran
Inscrit le: 05 Aoû 2004
Messages: 1161
Localisation: BXL
Posté le: Dim Oct 28, 2007 12:26 pm Sujet du message:
--------------------------------------------------------------------------------
Heu en 1940, l'armée belge et nos PF (Liège, Namur, Anvers) ont fait leur boulot ... Les perçées ont été pratiquées dans les lignes françaises (Sedan, près de Namur etc).
Il n'y a qu'Eben Emeal qui est tombé bcp trop vite et encore, l'armée belge n'a du lâché la position que pour s'aligner sur les armées alliées.
_________________
Il est toujours plus facile et confortant pour l'esprit de juger que comprendre ... On voit le résultat.
Revenir en haut
Bruno Roy-Henry
Warrant Officer Junior Grade
Inscrit le: 13 Juil 2007
Messages: 95
Posté le: Dim Oct 28, 2007 4:07 pm Sujet du message:
--------------------------------------------------------------------------------
Hou-là... quelle rapidité dans vos conclusions ! L'armée belge a été incapable de tenir 48 heures sur le canal Albert et sur la Meuse. Faute d'une mobilisation complète préalable à l'attaque allemande et de troupes aguerries en nombre suffisant sur ce même canal. C'était pourtant une excellente position anti-char.
L'armée belge s'est alignée sur les troupes alliées, car elle était dans l'incapacité de faire autrement. Le 15 mai, 2 Panzerdivisionen attaquaient le front français entre Wavre et Namur. Il n'y avait plus un seul soldat belge entre la Meuse et cette position depuis le 12 mai au matin...
Revenir en haut
Savinien
vétéran
Inscrit le: 05 Aoû 2004
Messages: 1161
Localisation: BXL
Posté le: Dim Oct 28, 2007 4:36 pm Sujet du message:
--------------------------------------------------------------------------------
Citation:Hou-là... quelle rapidité dans vos conclusions !
Ben non ce sont les tiennes qui sont empreintes de bien des manquements. désolé !
Revois et relis les mouvements, l'armée belge se replie en bon ordre et lâche le canal Albert sur ordre et non sous la pression ennemie, pour homogénéïser le front avec les armées alliées.
Ce sont donc les armées alliées qui forçent les belges au repli. Il vrai que la situation allait devenir intenable.
Citation:L'armée belge s'est alignée sur les troupes alliées, car elle était dans l'incapacité de faire autrement.
mmm pas tout à fait exact, l'armée belge suit le plan prévu. c'est tout !
Citation:Le 15 mai, 2 Panzerdivisionen attaquaient le front français entre Wavre et Namur. Il n'y avait plus un seul soldat belge entre la Meuse et cette position depuis le 12 mai au matin...
Faux, la 1 D Ch A renforçée du 3ième Cy occupe la position Perwez-Liernu pour couvrir l'installation de la 1 armée française. Elle l'évacue le 13.
Car c'était bel et bien la position dévolue à la 1 AF !
La Dyle (de Wavre à BXL) est quant à elle, tenu par la BEF.
Là ou l'armée allemande se frotte à l'armée belge, elle ne perçe pas (Aarendonck par exemple)et pendant ce temps, les forts de Lièges tiennent toujours et tout seul (Tancrémont se rendra le 29 mai).
Si tu regardes un plan des opérations, ça saute au yeux, l'armée belge formera une sorte de "boule" en avant du dispositif allié, se repliant en ordre sur la PF d'Anvers. Tandis que le 15, le front de la 9ième armée française est crevé, Sedan aussi et le 16 mai, la 7ième armée va (laissant la 60 DIF), descendre tout le front depuis les Pays Bas.
Voilà si tu veux que j'aille encore plus lentement, je suis à ton service.
PS: Avec la chute d'Eben-Emael, 2/3 des ponts pris, le canal Albert ne sert plus à grand chose et les armées allemandes franchissent la Meuse à Maastricht (qui est aux Pays-Bas-.
_________________
Il est toujours plus facile et confortant pour l'esprit de juger que comprendre ... On voit le résultat.
Revenir en haut
Bruno Roy-Henry
Warrant Officer Junior Grade
Inscrit le: 13 Juil 2007
Messages: 95
Posté le: Dim Oct 28, 2007 8:26 pm Sujet du message:
--------------------------------------------------------------------------------
« Savinien » a écrit:Revois et relis les mouvements, l'armée belge se replie en bon ordre et lâche le canal Albert sur ordre et non sous la pression ennemie, pour homogénéïser le front avec les armées alliées.
Ce sont donc les armées alliées qui forçent les belges au repli. Il vrai que la situation allait devenir intenable.
Il y a une petite contradiction avec ceci:
Citation:
Avec la chute d'Eben-Emael, 2/3 des ponts pris, le canal Albert ne sert plus à grand chose et les armées allemandes franchissent la Meuse à Maastricht (qui est aux Pays-Bas-.
Ce ne sont donc pas les armées alliées qui forcent les Belges au repli, mais la situation stratégique: si les Belges ne se replient pas, ils seront pris de flanc et encerclés...
Citation:
Citation:Le 15 mai, 2 Panzerdivisionen attaquaient le front français entre Wavre et Namur. Il n'y avait plus un seul soldat belge entre la Meuse et cette position depuis le 12 mai au matin...
Faux, la 1 D Ch A renforçée du 3ième Cy occupe la position Perwez-Liernu pour couvrir l'installation de la 1 armée française. Elle l'évacue le 13.
Cette position occupée par lesdites forces est une position de sûreté, de flanc-garde. Elle ne couvre pas grand chose. Les unités en question ne prendront jamais contact avec l'ennemi. On peut dire qu'elles étaient déjà couvertes par les avant-gardes du Corps de Cavalerie (2ème et 3ème DLM).
Citation:
Car c'était bel et bien la position dévolue à la 1 AF !
Je ne comprends pas cette allusion, était-ce là qu'avaient été installés les obstacles Cointet ? Ils ne serviront à rien. La postion assignée à la 1ère armée est la ligne allant de Wavre à Namur en passant par Gembloux. La position Perwerz-Liernu est plus à l'Est !
Citation:
Là ou l'armée allemande se frotte à l'armée belge, elle ne perçe pas (Aarendonck par exemple)et pendant ce temps, les forts de Lièges tiennent toujours et tout seul (Tancrémont se rendra le 29 mai).
Les Allemands ont percé sur La Meuse au niveau de Maastricht et d'Eben-Emaël...
Citation:
ça saute au yeux, l'armée belge formera une sorte de "boule" en avant du dispositif allié, se repliant en ordre sur la PF d'Anvers. Tandis que le 15, le front de la 9ième armée française est crevé, Sedan aussi et le 16 mai, la 7ième armée va (laissant la 60 DIF), descendre tout le front depuis les Pays Bas.
L'armée Belge, refoulée de ses positions de départ est contrainte de suivre le plan allié. Si elle avait tenue le canal Albert et la Meuse, jusqu'à Namur, les Alliés auraient été la soutenir... Ensuite, elle combat bien et tient ses lignes, même en retraite, en effet. Après, en arrivant sur l'Escaut, elle est épuisée et plus guère capable d'efforts. Mais elle n'est plus responsable de la situation générale, en effet...
Pour le reste, personne ne nie que les positions françaises sur la Meuse sont enfoncées, du sud de Namur à Sedan... On peut donc regretter que la ligne Maginot n'ait pas été prolongée jusqu'à Givet et que les Belges n'aient pas mieux fortifié la Meuse, de Givet à Namur. A part quelques blockhaus, il n'y avait rien, aucun travaux défensifs...
Revenir en haut
Savinien
vétéran
Inscrit le: 05 Aoû 2004
Messages: 1161
Localisation: BXL
Posté le: Dim Oct 28, 2007 9:15 pm Sujet du message:
--------------------------------------------------------------------------------
Citation:Ce ne sont donc pas les armées alliées qui forcent les Belges au repli, mais la situation stratégique: si les Belges ne se replient pas, ils seront pris de flanc et encerclés...
Pas exactement, en fait, les deux jouent : d'une part s'aligner sur les alliés et d'autre part, éviter de se faire tourner.
Citation:Cette position occupée par lesdites forces est une position de sûreté, de flanc-garde. Elle ne couvre pas grand chose. Les unités en question ne prendront jamais contact avec l'ennemi. On peut dire qu'elles étaient déjà couvertes par les avant-gardes du Corps de Cavalerie (2ème et 3ème DLM).
Tu oublies la PFN (Dave tombera le 24)!
Citation:Je ne comprends pas cette allusion, était-ce là qu'avaient été installés les obstacles Cointet ? Ils ne serviront à rien. La postion assignée à la 1ère armée est la ligne allant de Wavre à Namur en passant par Gembloux. La position Perwerz-Liernu est plus à l'Est !
En fait le GQG français envoye sa 1 armée là et la position Perwez-Liernu est en avant de la position réservée à la première armée. Mais il y a déjà effecitvement de sunités françaises en avant de la positionNamur-Wavre.
Je regrette amèrement de ne pas avoir de scanner car un plan te le montrera de façon évidente.
En revanche, désolé, j'avais oulié la DLM
Citation:Les Allemands ont percé sur La Meuse au niveau de Maastricht et d'Eben-Emaël...
Eben-Emael commande le canal Albert (et les routes de Maastricht)mais les Allemands percent effectivement par là.
Citation:On peut donc regretter que la ligne Maginot n'ait pas été prolongée jusqu'à Givet et que les Belges n'aient pas mieux fortifié la Meuse, de Givet à Namur. A part quelques blockhaus, il n'y avait rien, aucun travaux défensifs...
Des plans, de nombreux plans !!! Je dois retrouver un livre qui en dit long sur l'état de l'armée belge. Quand on pense que dans certains forts, les soldats ne savaient même pas utiliser le matériel mis à sa disposition.
Citation:Si elle avait tenue le canal Albert et la Meuse, jusqu'à Namur, les Alliés auraient été la soutenir...
effectivement
Citation:Mais elle n'est plus responsable de la situation générale, en effet...
En quoi l'aurait'elle été ? Les Pays-Bas s'écroulent rapidement et la percée de Sedan suit. Une belle tenaille se forme.
_________________
Il est toujours plus facile et confortant pour l'esprit de juger que comprendre ... On voit le résultat.
Revenir en haut
Bruno Roy-Henry
Warrant Officer Junior Grade
Inscrit le: 13 Juil 2007
Messages: 95
Posté le: Lun Oct 29, 2007 12:53 pm Sujet du message:
--------------------------------------------------------------------------------
La PFN joue son rôle autour de Namur. La 1ère armée y prend appui au Nord et la 9ème armée, au Sud. Malheureusement, il y a peu de positions aménagées de Namur à Givet. Une dizaine de blockhaus qui rendront -certes- quelques services, mais qui auraient dû être dix fois plus nombreux... Enfin, les chasseurs ardennais se replient trop rapidement (du fait des ordres). Quand ils font tête (accidentellement, parce que les ordres de repli ne les ont pas touchés), ils se battent magnifiquement et retardent considérablement les panzers.
On ne peut donc que regretter -une nouvelle fois- qu'aucune concertation n'ait été prévue entre la cavalerie française et les chasseurs ardennais... Précisément à l'endroit qui aurait permis la concentration des divisions de la 9ème armée derrière la Meuse dans de bonnes conditions: rappelons, que les Panzers de Rommel touchent la Meuse dès le 12 mai vers 17 heures !!! Alors que les 1er bataillons français viennent seulement d'arriver dans le désordre d'une longue marche !
Revenir en haut
Savinien
vétéran
Inscrit le: 05 Aoû 2004
Messages: 1161
Localisation: BXL
Posté le: Lun Oct 29, 2007 2:05 pm Sujet du message:
--------------------------------------------------------------------------------
Merci pour ces détails !
Mais as tu des infos sur ce qui avait été prévu entre alliés (qui doit se mettre sous les ordres de qui, qui doit aller ou etc)? Car bon, j'avoue que mes lectures me donne davantage l'idée d'une vaste improvision de a à z mis à part un vague plan d'ensemble.
_________________
Il est toujours plus facile et confortant pour l'esprit de juger que comprendre ... On voit le résultat.
Revenir en haut
Bruno Roy-Henry
Warrant Officer Junior Grade
Inscrit le: 13 Juil 2007
Messages: 95
Posté le: Lun Oct 29, 2007 3:12 pm Sujet du message:
--------------------------------------------------------------------------------
Le roi Léopold III a refusé toute concertation préalable à l'entrée en guerre de la Belgique pour cause de "neutralité"...
Des conversations ont bien eu lieu par attachés militaires interposés. En, bref, le roi a pris connaissance du plan Dyle, mais aurait souhaité que les Alliés gagnent la canal Albert et la Meuse.
Sans l'exclure -si les Belges tenaient bon- Gamelin s'en tînt au plan Dyle. A charge pour les Belges d'aménager la position Wavre-Namur. Mais rien ne fut fait, sauf de positionner les obstacles Cointet trop à l'Est, en avant de la position Perwerz-Liernu. Une véritable blague belge !!!
Même topo pour les Ardennes: les Français furent bien informés que les chasseurs ardennais opèreraient dans la région, mais il fut bien spécifié qu'ils se contenteraient de faire jouer des destructions. Aucun plan, aucun détail ne fut remis aux Français avant le 10 mai. Ce n'est que le 11 que l'état-major de notre cavalerie reçut le détail de certaines destructions qui devraient jouer...
Là encore, bel exemple de coopération inter-alliée !!!
Revenir en haut
mickabbl
Private
Inscrit le: 03 Oct 2007
Messages: 9
Posté le: Lun Nov 19, 2007 1:28 am Sujet du message:
--------------------------------------------------------------------------------
Bonsoir, je me permettrais juste de citer ceci:
Citation:
" On ne recommence pas l'histoire et on ne doit jamais oublier qu'une centaine de batailles ont été livrées à Waterloo. La première a été perdue par Napoléon et toutes les autres ont été gagnées par ceux qui l'ont refaite et qui pourtant n'étaient pas aussi malin que lui (Napoléon)..."
source: "La campagne de l'Armée belge en 1940" page 50, par le chevalier de Fabribeckers, édition Rossel 1978
c'est d'une profonde vérité....
cdlt
Mick
Revenir en haut
Bruno Roy-Henry
Warrant Officer Junior Grade
Inscrit le: 13 Juil 2007
Messages: 95
Posté le: Lun Nov 19, 2007 11:43 am Sujet du message:
--------------------------------------------------------------------------------
Certainement...
Mais le fait d'avoir refait la bataille des centaines de fois a permis de mieux la comprendre. C'est cela aussi le travail de l'historien !
Sans se laisser tomber dans le "what if" permanent et tous azimuts, il doit cependant se défier de l'aphorisme qui semble guider certains chercheurs d'aujourd'hui: "ça s'est passé ainsi parce que ça ne pouvait pas se passer autrement"...
Le must étant de fournir une avalanche de statistiques et d'analyses sociologiques pour en justifier. Ce qui revient à dire: "vous voyez bien, on vous l'avez bien dit.."
Revenir en haut
mickabbl
Private
Inscrit le: 03 Oct 2007
Messages: 9
Posté le: Lun Nov 19, 2007 12:04 pm Sujet du message:
--------------------------------------------------------------------------------
Bonjour
« Bruno Roy-Henry » a écrit:.. C'est cela aussi le travail de l'historien !
Enchanter d'apprendre que les membres du forum sont diplomer Universitaire en Histoire etc
Les bons terme seraient "amateur d'histoire", "passionner d'histoire", mais historien.... c'est la conséquence de longue étude universitaire ça, courronner d'un diplome si je ne me trompe...
on pourrait, j'écris bien "pourrait" aborder le sujet MAIS il est plus que probable que vous utilisiez comme source de littérature française écrite pour les français.... peu pertinente. J'ai même un belle exemple sous la main:
http://users.skynet.be/frat.royale.cha/militaria.html
L'articles est bien développer, sans équivoque.... j'apprécie la qualité du travail de Mr Vauvillier, peut-être ici un "érratum" serait des plus judicieux...
Connaissez-vous la littérature belge à ce sujet?
Le rôle des Chasseurs Ardennais et Cyclistes-Frontière avait, selon les plans, un rôle d'obstruction/ destruction.
Vous écrivez que l'armée française n'en à connus les tenants et aboutissants que le 11 mai, "Là encore, bel exemple de coopération inter-alliée !!! " écrivez-vous... jusqu'au 10 mai la Belgique était neutre; de facto elle n'avait pas d'allié....
cdlt
Mick
Revenir en haut
Daniel Laurent
vétéran
Inscrit le: 23 Oct 2005
Messages: 3556
Localisation: Francais de Bangkok
Posté le: Lun Nov 19, 2007 12:53 pm Sujet du message:
--------------------------------------------------------------------------------
Bonjour,
Sans denigrer d'aucune maniere cet interessant debat Franco-Belge, je souhaiterais juste vous rappeller que les Francais, les Belges et les autres, tous les autres, se sont fait completement berner par Hitler, ont ete completement pris au depourvu et que chercher a demontrer que schmilblick a ete arnaque plus fort et plus en profondeur que duschmoll revient a donner a Hitler une victoire posthume de plus et je m'en passerais volontiers.
_________________
Cordialement
Daniel
-----------------------
Nous avons choisi la voie la plus dure, mais aussi la plus habile: la voie droite.
Charles de Gaulle, 18 juin 1942
Revenir en haut
mickabbl
Private
Inscrit le: 03 Oct 2007
Messages: 9
Posté le: Lun Nov 19, 2007 1:04 pm Sujet du message:
--------------------------------------------------------------------------------
« Daniel Laurent » a écrit:Bonjour,
Sans denigrer d'aucune maniere cet interessant debat Franco-Belge, je souhaiterais juste vous rappeller que les Francais, les Belges et les autres, tous les autres, se sont fait completement berner par Hitler, ont ete completement pris au depourvu et que chercher a demontrer que schmilblick a ete arnaque plus fort et plus en profondeur que duschmoll revient a donner a Hitler une victoire posthume de plus et je m'en passerais volontiers.
ce qui explique la citation de mon poste:
Citation:
" On ne recommence pas l'histoire et on ne doit jamais oublier qu'une centaine de batailles ont été livrées à Waterloo. La première a été perdue par Napoléon et toutes les autres ont été gagnées par ceux qui l'ont refaite et qui pourtant n'étaient pas aussi malin que lui (Napoléon)..."
source: "La campagne de l'Armée belge en 1940" page 50, par le chevalier de Fabribeckers, édition Rossel 1978
.....
Revenir en haut
Bruno Roy-Henry
Warrant Officer Junior Grade
Inscrit le: 13 Juil 2007
Messages: 95
Posté le: Sam Jan 05, 2008 7:21 pm Sujet du message:
--------------------------------------------------------------------------------
« mickabbl » a écrit:Connaissez-vous la littérature belge à ce sujet?
Le rôle des Chasseurs Ardennais et Cyclistes-Frontière avait, selon les plans, un rôle d'obstruction/ destruction.
Vous écrivez que l'armée française n'en à connus les tenants et aboutissants que le 11 mai, "Là encore, bel exemple de coopération inter-alliée !!! " écrivez-vous... jusqu'au 10 mai la Belgique était neutre; de facto elle n'avait pas d'allié....
Je connais un peu cette "littérature", notamment sur les forum. J'ai toujours noté, je note la propension régulière et récurrente de certains Belges à excuser tous les errements du roi et de son gouvernement par la notion de neutralité.
Mais, gouverner c'est prévoir; et il ne fallait pas être grand clerc pour comprendre que si la neutralité belge était violée, ce serait par les nazis...
Il semble que cette idée ait quand même effleuré les Belges: j'en veux pour preuve les rares concertations d'état-major avec Gamelin et ses représentants. A ma connaissance, ce type de conversations n'a pas été mené avec les Allemands... Mais, peut-être me trompè-je ?
Revenir en haut
Prosper Vandenbroucke
Administrateur
Inscrit le: 02 Fév 2003
Messages: 6947
Localisation: Braine le Comte - Belgique
Posté le: Dim Jan 06, 2008 12:20 am Sujet du message:
--------------------------------------------------------------------------------
« Bruno Roy-Henry » a écrit:« mickabbl » a écrit:Connaissez-vous la littérature belge à ce sujet?
Le rôle des Chasseurs Ardennais et Cyclistes-Frontière avait, selon les plans, un rôle d'obstruction/ destruction.
Vous écrivez que l'armée française n'en à connus les tenants et aboutissants que le 11 mai, "Là encore, bel exemple de coopération inter-alliée !!! " écrivez-vous... jusqu'au 10 mai la Belgique était neutre; de facto elle n'avait pas d'allié....
Je connais un peu cette "littérature", notamment sur les forum. J'ai toujours noté, je note la propension régulière et récurrente de certains Belges à excuser tous les errements du roi et de son gouvernement par la notion de neutralité.
Mais, gouverner c'est prévoir; et il ne fallait pas être grand clerc pour comprendre que si la neutralité belge était violée, ce serait par les nazis...
Il semble que cette idée ait quand même effleuré les Belges: j'en veux pour preuve les rares concertations d'état-major avec Gamelin et ses représentants. A ma connaissance, ce type de conversations n'a pas été mené avec les Allemands... Mais, peut-être me trompè-je ?
Chers amis,
Toute cette polémique a déjà été abordée maintes et maintes fois ici et sur d'autres fora. Trouver un accord serait utopique. Il suffit pour cela de lire les livres édités après la guerre des deux côtés de la frontière.
La neutralité de la Belgique en 1940 était un fait, tout comme le fait que la majorité de la population était pro française et anglaise.
Il est un fait de constater que le Roi Léopold III et son gouvernement, tout comme la Reine Wilhelmine des Pays-Bas, tenaient à tenir au dehors d'un conflit, lequel s'avérait inéluctable, leur nations respectives. Il faut en tenir compte. Cela ne veut cependant pas dire que ni la Hollande, ni la Belgique se comporteraient en victimes consentantes en cas d'agression d'où qu'elle vienne.
Preuve en est - pour la Belgique du moins - que le pays n'avait jamais eu une armée aussi bien représentée ( toutes proportions gardées ) que lors des tragiques événements de mai 1940.
L'Armée belge et son commandant en chef n'ont - à mon avis - rien à se reprocher lors de la campagne des dix-huit jours.
Attendons nous bien, je parle ici en terme militaire.
Ce qui en est du politique d'avant la guerre et même durant le conflit relève d'un autre débat.
Toutefois, et c'est un fait sur et certain, c'est que les concertations interalliées furent en-dessous de tout. Mais, car il y a un mais, l'on ne peut en vouloir ni au gouvernement belge, ni à Sa Majesté le Roi.
Il ne faut pas oublier que le Roi, de son plein gré, s'était soumis dès le 14 mai 1940 au commandement Franco-Britannique, et que de ce fait là, lui et son armée devait suivre les directives de ce dernier.
Cordialement
Prosper
_________________
L'Union fait la force -- Eendracht maakt macht
http://www.freebelgians.net
et
http://www.freebelgians.net/pages/somma ... .h.a.40-45
et aussi spécifiquement U.S. Army:
http://us.army.39.45.xooit.com/portal.php
Revenir en haut
Bruno Roy-Henry
Warrant Officer Junior Grade
Inscrit le: 13 Juil 2007
Messages: 95
Posté le: Dim Jan 06, 2008 12:54 am Sujet du message:
--------------------------------------------------------------------------------
« Prosper Vandenbroucke » a écrit:Toute cette polémique a déjà été abordée maintes et maintes fois ici et sur d'autres fora. Trouver un accord serait utopique. Il suffit pour cela de lire les livres édités après la guerre des deux côtés de la frontière.
C'est le plaisir des fora: confronter les points de vue.
Citation:
La neutralité de la Belgique en 1940 était un fait, tout comme le fait que la majorité de la population était pro française et anglaise.
Il est un fait de constater que le Roi Léopold III et son gouvernement, tout comme la Reine Wilhelmine des Pays-Bas, tenaient à tenir au dehors d'un conflit, lequel s'avérait inéluctable, leur nations respectives. Il faut en tenir compte. Cela ne veut cependant pas dire que ni la Hollande, ni la Belgique se comporteraient en victimes consentantes en cas d'agression d'où qu'elle vienne.
Un fait, c'est entendu, mais qui a grandement facilité l'agression nazie. Et puis, la situation des Pays-Bas et de la Belgique est très différente: les premiers étaient déjà neutre en 14/18; la Belgique ne l'était plus après l'agression allemande de 1914. Enfin, le concours allié pour les Pays-Bas était très limité...
Citation:
Preuve en est - pour la Belgique du moins - que le pays n'avait jamais eu une armée aussi bien représentée ( toutes proportions gardées ) que lors des tragiques événements de mai 1940.
Certainement, encore que l'on puisse regretter une mobilisation tardive qui empêchera l'armée belge d'être forte de tout son potentiel.
Citation:
L'Armée belge et son commandant en chef n'ont - à mon avis - rien à se reprocher lors de la campagne des dix-huit jours.
Attendons nous bien, je parle ici en terme militaire.
C'est sur ce point que je ne suis pas d'accord. On peut quand même s'interroger sur le fait que le canal Albert était mal gardé et qu'il ne fut pas aussi bien défendu qu'il aurait pu l'être. De même, peut-on regretter que le corps des Chasseurs ardennais n'ait pas été plus fort et que ses opérations n'aient pas été mieux coordonnées avec l'état-major français...
Citation:
Ce qui en est du politique d'avant la guerre et même durant le conflit relève d'un autre débat.
Oui et non, car il y a continuité...
Citation:
Toutefois, et c'est un fait sur et certain, c'est que les concertations interalliées furent en-dessous de tout. Mais, car il y a un mais, l'on ne peut en vouloir ni au gouvernement belge, ni à Sa Majesté le Roi.
Les responsabilités furent partagées, mais le roi ne fit pas preuve d'une très bonne volonté. Sans doute à cause de son gouvernement dont le juridisme était trop pointilleux...
Citation:
Il ne faut pas oublier que le Roi, de son plein gré, s'était soumis dès le 14 mai 1940 au commandement Franco-Britannique, et que de ce fait là, lui et son armée devait suivre les directives de ce dernier.
Encore heureux ! Mais, le 14 mai, c'était déjà un peu tard. Surtout dans le cadre de la Blietzkrieg...
Revenir en haut
Robin l'Amiral
Brigadier General
Inscrit le: 04 Mai 2005
Messages: 310
Localisation: Bruxelles
Posté le: Lun Jan 07, 2008 9:56 am Sujet du message:
--------------------------------------------------------------------------------
Bonjour Mr: Bruno Roy-Henri
La lecture de votre post recèle des assertions, qui ayant un accent et un air de vérité, font de vous quelqu'un de dangereux, qui analyse l'histoire avec des oeilères et un raisonnement actuel.
En vous lisant, j'entendais le réquisitoire d'un procureur général lors d'un procès d'assise avec la Belgique au ban des accusés.
Toutes vos phrases sont lourdes de conséquences mais ne sont en rien des arguments sinon des mots qui soulèvent d'autres questions. Je cite:
- neutralité belge, " qui a grandement facilité l'agression nazie " compte tenu de l'ensemble de votre post et votre position, ceci est à la limite de l'insulte !
- "regretter une mobilisation tardive" et " le canal Albert était mal gardé "
c'est vrai mais tout est retiré de son contexte de l'époque ( bon avocat )
Ca s'aggrave: " Gouverner c'est prévoir "( en parlant du Roi des Belges ) Mon dieu que c'est vrai, mais dans les livres d'histoires ( du moins chez nous ) nous sommes une Monarchie Constitutionnelle, le Roi règne mais ne gouverne pas !!!!!!!!!
Plus fort: il est regretable " que les Chasseurs Ardennais ne soient pas plus forts " De fait si les Chasseurs Ardennais avaient été 500.000, les Allemands ne seraient pas passés, mais nous n'étions pas en guerre encore que nous l'avions un peu préparé et pas du côté d'Ypres ou de Nieuwport.
Mais au fait, vous vous étiez en guerre et depuis des mois !!! et vous étiez plus de 500.000 ..........................
Vous ne devez pas répondre car je n'entamerai pas une polèmique, je voulais simplement marqué le fait.
Je ne vous salue pas Monsieur
LIESSE Francis
_________________
" J'avais à faire des choses si dangeureuses qu'elles en devenaient insensées "
Dwight D. Eisenhower
Revenir en haut
Bruno Roy-Henry
Warrant Officer Junior Grade
Inscrit le: 13 Juil 2007
Messages: 95
Posté le: Lun Jan 07, 2008 12:23 pm Sujet du message:
--------------------------------------------------------------------------------
« Robin l'Amiral » a écrit:Bonjour Mr: Bruno Roy-Henri
L'amiral ne me salue pas et pourtant il me souhaite le bonjour...
Citation:
La lecture de votre post recèle des assertions, qui ayant un accent et un air de vérité, font de vous quelqu'un de dangereux, qui analyse l'histoire avec des oeilères et un raisonnement actuel.
Voilà qui est intéressant, mais mériterait d'être approfondi.
Citation:
En vous lisant, j'entendais le réquisitoire d'un procureur général lors d'un procès d'assise avec la Belgique au ban des accusés.
C'est un commentaire; nous aurions préféré que l'on nous oppose des faits.
Citation:
Toutes vos phrases sont lourdes de conséquences mais ne sont en rien des arguments sinon des mots qui soulèvent d'autres questions. Je cite:
- neutralité belge, " qui a grandement facilité l'agression nazie " compte tenu de l'ensemble de votre post et votre position, ceci est à la limite de l'insulte !
Il y a toujours des gens qui se sentent insultés. Il aurait fallu que notre critique tienne compte des autres messages postés précédemment: sont-ils faux factuellement ? Mis à part quelques erreurs de détails (je n'ai pas la prétention d'en remontrer aux historiens belges), je ne le pense pas...
Citation:
- "regretter une mobilisation tardive" et " le canal Albert était mal gardé "
c'est vrai mais tout est retiré de son contexte de l'époque ( bon avocat )
Merci de ce quitus. L'observation sur le "bon avocat" en moins. Nous sommes juste sur un forum...
Citation:
Ca s'aggrave: " Gouverner c'est prévoir "( en parlant du Roi des Belges ) Mon dieu que c'est vrai, mais dans les livres d'histoires ( du moins chez nous ) nous sommes une Monarchie Constitutionnelle, le Roi règne mais ne gouverne pas !!!!!!!!!
Hum... Je crois que le roi avait son mot à dire sur la politique étrangère et la défense. Comme dans toutes les monarchies constitutionnelles avant 1945.
Citation:
Plus fort: il est regretable " que les Chasseurs Ardennais ne soient pas plus forts " De fait si les Chasseurs Ardennais avaient été 500.000, les Allemands ne seraient pas passés, mais nous n'étions pas en guerre encore que nous l'avions un peu préparé et pas du côté d'Ypres ou de Nieuwport.
Il résulte des faits que les chasseurs ardennais se sont magnifiquement battus quand ils l'ont fait. Et de l'examen des évènements dans les Ardennes du 10 au 13 mai 1940 qu'ils auraient pu mener une très sérieuse résistance sans qu'ils aient eu besoin d'être 500 000... De plus, il apparaît que les très sérieuses destructions qu'ils ont provoqué ont malheureusement plus ralenti la cavalerie française que les panzers allemands. Ce fut une leçon que nous subîmes aussi: les destructions qui ne sont pas défendues n'ont qu'une efficacité toute relative.
Citation:
Mais au fait, vous vous étiez en guerre et depuis des mois !!! et vous étiez plus de 500.000 ..........................
Ach so !
Citation:
Vous ne devez pas répondre car je n'entamerai pas une polèmique, je voulais simplement marqué le fait.
Je ne reçois pas d'ordre des amiraux étrangers...