
BRH a écrit :Vous connaissez le résultat des analyses, mon cher Antonio ? Je vous trouve bien optimiste. Je vous parie une chose; c'est qu'on va trouver de l'ADN nucléïque proche de celui des Bourbon. Mais pas d'ADN mitochondrial Habsbourg...![]()
Chou d'amour a écrit :Vous navez pas vu l'émission Antonio?car cet argument sur les cheveux ne vaut plus rien à l'heure actuelle, dans le sens où se critère, non seulement n'est pas rare comme il semblait paraître, mais en plus est même très fréquent...un échantillonage a été fait et les résultats montre ce phénomène en grande proportion chez des individus lambda...
Chou d'amour a écrit :D'accord OEPL17 vous êtes le meilleur Delorme est une buse. J'en arrête là pour ma part ça ne sert à rien de continuer.
Chou d'amour a écrit :Mais vous avez raison Antonio, je considère aussi que des recherches supplémentaires sont à faire.
Mais que voulez vous? Le constat est frappant : je ne fais que donner mon avis sur la question en disant que je trouve Delorme plus convaincant (ce qui est mon droit) et résultat OEPL17 me loue une mauvaise foi et une malhonnèteté intellectuelle en critiquant Delorme et moi avec, juste parce que j'ai osé dire que Delorme était un cran au dessus niveau crédibilité. Quand je vois de telles réactions hostiles de la part d'un spécialiste de l'affaire Louis XVII, sur un simple forumeur lamda tel que moi, qui critique au lieu d'argumenter ses théories, j'en arrête là car ça ne sert à rien de perister.
Chou d'amour a écrit :Mais vous avez raison Antonio, je considère aussi que des recherches supplémentaires sont à faire.
Mais que voulez vous? Le constat est frappant : je ne fais que donner mon avis sur la question en disant que je trouve Delorme plus convaincant (ce qui est mon droit) et résultat OEPL17 me loue une mauvaise foi et une malhonnèteté intellectuelle en critiquant Delorme et moi avec, juste parce que j'ai osé dire que Delorme était un cran au dessus niveau crédibilité. Quand je vois de telles réactions hostiles de la part d'un spécialiste de l'affaire Louis XVII, sur un simple forumeur lamda tel que moi, qui critique au lieu d'argumenter ses théories, j'en arrête là car ça ne sert à rien de perister.
BRH a écrit :Peut-être, mais il faudrait commencer à balayer devant votre porte, Antonio...
Nous n'avons eu qu'une brève explication sur le "psaume" codé en hébreu !![]()
Nous aurions aimé en savoir davantage...![]()
Chou d'amour a écrit :Vous me faîtes plaisir Antonio car je vois que malgré vos convictions survivanistes sur cette affaire vous savez faire preuve de recul pour aussi arriver au même constat que moi : les survivantistes sont bien trop individualistes et isolés. Je pense que beaucoup devraient prendre exemple sur vous![]()
C'est dommage car au final ce sont toutes les recherches survivantistes qui en pâtissent, y compris dans des émissions
Chou d'amour a écrit :Vous me faîtes plaisir Antonio car je vois que malgré vos convictions survivanistes sur cette affaire vous savez faire preuve de recul pour aussi arriver au même constat que moi : les survivantistes sont bien trop individualistes et isolés. Je pense que beaucoup devraient prendre exemple sur vous![]()
C'est dommage car au final ce sont toutes les recherches survivantistes qui en pâtissent, y compris dans des émissions
Retour vers Affaire Louis XVII
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité