Bonjour Paul, en fait je n'ai pas vraiment répondu à la question mais je ne crois pas que l'on peut, à la Renaissance, dire qu'il y aurait un monde chrétien et/ou des états européens plus avancés que d'autres peuples ou états que nous appellerions aujourd'hui l'Orient...Je pense notamment à la Chine mais je reconnais aussi mon manque de connaisances sur la valeur culturelle et scientifique de ces contrées lointaines...
Le tournant ou cette distinction Est/Ouest dont vous parlait votre ami est incontestablement valable à partir de deux évènements majeurs à la fin du XVIIIème et germant pour le second depuis plus d'un siècle : la Révolution Américaine et bien entendu la Révolution Française.
Ces deux évènements allaient changer la donne meme chez nos voisins anglais qui comprirent les premiers ce que l'on pouvait obtenir des bienfaits et des avantages du capitalisme et du commerce en général.
Au XIXème siècle, l'Europe, sauf la Russie prit une énorme avance technologique grace à l'industrialisation, mais au détriment des relations humaines qui existaient précédemment.
Ceci dit, comme vous le dites, les villes hanséatiques, tot, se regroupèrent pour commercer, de meme que nombre de principautés ou villes indépendantes de la péninsule italienne...
Ce qui était logique dans la mesure où il y avait une absence d'état fort ou un état incapable d'imprimer une politique économique à grande échelle du fait des conflits territoriaux en son sein.
En revanche les états unifié par la religion comme l'Espagne et le Portugal ou encore unis par un système politique qui avait fait ses preuves comme le régime aristocratique parlementaire en Angleterre ou l'Absolutisme français, purent partir à la conquète du Monde.
La France partit à la conquète des nouveaux mondes et créa ses propres comptoirs comme à Pondicherry en Inde par exemple...Sans volonté de celui qui détenait la souveraineté, sans le regroupement de toutes les volontés d'un état, cela aurait été impossible. On entrevoit déjà à la Renaissance les futures frustrations allemandes du XIXème siècle...Pardonnez moi cet égarement.
Qui dit conquète militaire dit aussi développement de l'armement et des moyens de transporter les hommes et les marchandises, on assista donc au développement de puissantes marines en Europe (En Chine également, j'avais vu un reportage édifiant sur la marine impériale chinoise qui n'avait rien à envier à celle d'Europe mais l'agenda chinois était bien différent...), à cela il fallait ajouter les luttes pour le pouvoir meme en Europe, les guerres de succession, les revendications territoriales notamment entre la France et le Saint-Empire arbitrées par l'Angleterre, la lutte contre les Turcs, les tensions entre l'Empereur d'Allemagne et celui de la Russie, la remise en cause des dogmes religieux...Bref beaucoup de facteurs qui changèrent la façon de faire la guerre, on peut illustrer ceci par l'oeuvre militaire de Vauban qui est impressionnante. La guerre bien qu'épuisante à long terme, mettait en jeu d'immenses moyens et mobilisait beaucoup plus d'hommes et de chevaux qu'au Moyen-Age, nous ne raisonnions plus en milliers de combattants mais en dizaines de millier voire meme en centaines de millier.
Les états européens au XVIIème sont sans rivaux (à part les Turcs qui profitaient de la rivalité russe/allemande), je veux dire qu'ils ne risquaient pas les invasions de peuples venus de loin.
Il faudrait aussi prendre en compte l'essor des villes, la montée en puissance de la bourgeoisie, la poussée démographique surtout en France car c'est ce qui lui permis de survivre lorsqu'elle était menacée de toute part...
Vaste sujet!!!
Bien à vous.
DDR.
"Les vraies conquêtes, celles qui ne donnent aucun regret, sont faites sur l'ignorance."