Jerôme a écrit :
Sujet du message : Re: Les occasions manquées par l'Axe en Méditerranée en 1940
Message Publié : 12 Jan 2017 9:47
Pour exprimer un point de vue personnel, rapide et superficiel, je me demande si ce qui a manqué à l'Allemagne, à son chef et à son état major, ce n'est pas tout simplement une vision mondiale de la guerre. Une vision qui aurait intégré aussi l'hypothèse d'une guerre longue, posant la question des ressources pétrolières.
Il me semble que Hitler et son entourage avaient du mal à voir les choses ainsi car ils étaient prisonniers d'une idéologie très eurocentrée, francophobe, antisémite, anticommuniste, peu attirée par la mer et les déserts chauds, fascinée par les plaines à blé d'Ukraine, croyant à la faisabilité d'une entente avec l'empire britannique - rappelons un fait : signature de l'accord naval le 18 juin 1935, 120 ans après Waterloo jour pour jour !.
Cela ne se bornait d'ailleurs pas aux rêveries criminelles du nazisme, il y avait peut-être l'idée plus réaliste de revenir aux principes de Bismarck : pas d'ambitions maritimes ni coloniales pour ne pas froisser les Britanniques. A l'Allemagne l'Europe, à l'Angleterre les mers !
Ajoutons que les terres à blé d'Ukraine n'alimentaient pas que des rêves mais aussi des ventres, et qu'une Europe solidement dominée par l'Allemagne eût été peu vulnérable à des attaques venues de l'est ou de l'ouest. Une pensée eurocentrée, de ce point de vue, n'était pas délirante et Churchill a bien du mérite d'avoir fait déraper un processus très bien parti.