Un jour, on l'espère, tout sera à disposition et transparent.
Mais j'en profite pour achever mon exemple précédent par une première pesée globale de l'affaire Naundorff Louis XVII
On a d'abord à peser le pour et le contre concernant la survie ou non de Louis XVII Il est probable, puisqu'on peut généralement croire les versions officielles, que le petit Prince est mort, mais il est plausible qu'il ait été substitué puis exfiltré
S'il a été exfiltré, la possibilité Naundorff intervient, et semble la plus plausible parmi celles connues, au vu de la quantité de gens impliqués, d'écrits et de témoignages en sa faveur et de sa longévité.
On dispose de trois boîtes où il y a suffisamment d'éléments pour peser le pour et le contre: le génotype, le phénotype et ce que j'ai appelé plus haut le côté psychologie/psychiatrie/relations humaines. Pour le reste, l'identité de Naundorff etc.. ce ne sont qu'hypothèses avec trop peu d'éléments
1) le génotype C'est essentiellement à travers les travaux du Professeur Lucotte. D'un côté, on a une étude sur Hugues de Bourbon et les Trois Bourbons de Référence, qui indique qu'il est compatible. Le 'pour', c'est la compatibilité, le fait que ce soit fait sur des échantillons vivants, et donc avec fiabilité maximale, risque de dégradation et de contamination de l'ADN très faible. Le 'contre', c'est que cette compatibilité remonte à quelques centaines d'années.
Puis une autre étude sur l'ADN mt, la lignée maternelle, qui montre une incompatibilité radicale, ce qui est un grand argument 'contre'. La force du 'contre', doit cependant être tempérée par le fait qu'il s'agit pour partie d'échantillons prélevés sur le 'mort', et donc où la fiabilité peut être mise en question, et les dégradations et contaminations de l'ADN sont à risque très élevé. Au total, à la louche, on se trouve avec une boite 'génotype' qui est plutôt de l'ordre 50/50, ce qui demande d'autres investigations.
2) Le phénotype fait appel aux différentes marques sur le corps,comportements, expressions, ressemblances etc. Comme par exemple le 'naevus' dans la boîte 'pour' et les marques de vaccins dans la boîte 'contre' (puisqu'on ne les trouve pas toutes mais en partie, ce qui fait un léger 'contre'). On peut dire que là, et c'est ce qui motive surtout l'engouement pour Naundorff, que cette boîte est assez nettement 'pour'. Je trouve que même sa 'folie' mystique est nettement en faveur de son identité à Louis XVII. Quel escroc/espion ou voyou pourrait formuler un système complexe de croyances, de visions, somme toute assez cohérentes, et en compétition avec la religion officielle.. Une sorte de Luther en son temps...
3) les relations humaines (avec leurs formes extrêmes que j'ai nommé 'psychiatriques' ci dessus). Là encore, on peut considérer, selon le raisonnement dans mon message précédent, que la boîte est plutôt 'pour'. Naundorff est solide comme un roc dans son affirmation. A 99 chances sur cent, seul quelqu'un qui se sent vrai peut tenir une telle distance de trente années sans se dédire auprès de milliers de gens.
4) Il faudrait créer une boîte 'bric à brac', où on pourrait mettre des histoires étonnantes comme la bague, l'attitude des autorités hollandaises etc qui ajoutent au 'pour', ... Sans compter les éléments 'mystiques' comme l'attitude de Martin de Gallardon.... Dans le 'contre', on pourrait mettre l'attitude de la duchesse d'Angoulême (quoiqu'il soit difficile de comprendre quelque chose de clair là dedans), des opposants à Naundorff, ceux qui l'ont abandonné, n'y croyant plus, car il y en eut... Pour la boîte Bric à Brac, on a, disons, du 50/50, car c'est trop difficile à peser!
On a donc au total
Au cas où Louis XVII n'est pas mort au Temple
Naundorff est plus probablement Louis XVII du point de vue de sa psychologie et de son phénotype (une distinction un peu artificielle, je l'admets), et légèrement pas Louis XVII, du point de vue du génotype (sauf à inclure des données non publiées comme celle indiquée par BRH) et, finalement, 'peut être ben que oui', 'peut être ben que non', du point de vue du bric à brac!!
Et la chose est dynamique puisque, plus on a d'informations renforçant l'identité Naundorff Louis XVII, plus la probabilité que Louis XVII soit mort au Temple diminue...
Allez, en termes de match sportif, on est dans le 2-1 en faveur de Naundorff est Louis XVII!! Mais le match continue...
Tout cela ne vaut pas grand chose au regard de la science historique, mais on a aussi le droit de s'amuser!!