Belisaire a écrit :Je me pose cette question : pourquoi cette substitution ? Est-ce une usurpatrice qui a réussi à tromper la famille royale (alors si c'est le cas chapeau ...) ? ou la famille royale avait-elle besoin d'une Madame Royale ?
Il appartient à la recherche historique d'établir des faits.
En ce qui me concerne et j'en avais déjà parlé sur ce forum, le fait que la Duchesse d'Angoulême refuse mordicus de recevoir Naundorff n'était pas une preuve de l'imposture de Naundorff mais au contraire la preuve de son identité avec Louis XVII car lui aurait reconnu l'imposture de la Duchesse d'Angoulême.
J'ai toujours estimé également que Louis XVIII s'était persuadé lui-même que Madame Royale n'était pas la fille de Louis XVI mais du Duc de Coigny et que Louis-Charles n'était pas le fils de Louis XVI mais de Fersen. Ainsi il s'auto-légitimait à ses propres yeux comme successeur de Louis XVI. Il aurait semble t-il ouvert les yeux à la fin de sa vie.
Il est également question d'une grossesse cachée de Madame Royale au temple ( avec Gomin). Qui aurait favorisé sa mise sur la touche. Selon moi la "piste argentine" (voir le livre de J.Soppelsa et l'émission de Franck Ferrand) révèle le destin du fils qu'aurait eu Madame Royale, les dates concordent.
Mais tout cela ne sont que des pistes de recherches historiques ouvertes par l'intuition.