Voici donc, notamment à l'usage de Florian Louis que cela aidera à prendre ou à reprendre connaissance de l'affaire, quelques rappels sur mon bannissement de Passion-Histoire, qui est venu briser net un débat sur la folie de Hitler qui intéressait et mobilisait beaucoup de ses membres, le 2 octobre 2011, après cinq ans d'une participation intermittente et constructive.
La page ultime est toujours en ligne :
http://www.passion-histoire.net/viewtop ... &start=150ainsi que mon annonce de la décision sur mon forum, qui aussitôt scandalise BRH
http://www.delpla.org/forum/viewtopic.p ... 068#p10068et le pousse à accueillir le proscrit en vue d'une vigoureuse contre-attaque.
On prétendait me faire plier sur mon propre site, en s'arrogeant le droit de me dire comment je devais y résumer un débat (résumé mentionné comme tel et assorti d'un lien vers le texte intégral). Rien de tel n'est prévu dans la charte, ce qui suffit à invalider, au regard du droit comme de la morale, la décision.
C'est si vrai que Raguse lui-même, le seul modérateur qui essaye de la défendre publiquement, préfère invoquer des faits antérieurs
http://www.empereurperdu.com/forum/phpB ... 124#p46124 . Mais la lecture du message ci-dessus (22 Février 2014 02:05:52 ) rend ce rappel presque inutile : à nouveau il parle, bien ou mal, de tout sauf d'une désobéissance à l'ordre de modifier mon site, cause du bannissement, le reste ne l'ayant, à l'évidence, pas provoqué.
Abordons tout de même ce reste : pour juger d'une partie essentielle de ses griefs, d'après Raguse lui-même (vocabulaire ordurier à l'appui), on peut relire ci-contre un fil qui témoigne, d'un seul côté (pas celui de la modération), du souci d 'apaiser les tensions; or le simple fait de l'avoir ouvert aurait provoqué le premier de mes "trois avertissements" :
viewtopic.php?f=12&t=1003 (là encore, pas le moindre article de la charte* n'est précisément invoqué, ni n'a été transgressé).
Dans une kyrielle d'interventions
http://www.empereurperdu.com/forum/phpB ... 5&start=10 , plusieurs dizaines de fois présentées comme ultimes, Raguse, sans soupçonner que j'avais sauvegardé ce fil, a gonflé le nombre des personnes qui s'y seraient opposées à moi... jusqu'à une trentaine (soit une multiplication par six); pour ne rien dire de la déformation de leurs propos.
Le fait que j'appelle moi-même ses auteurs à relire la charte dément s'il en était besoin l'accusation, grave en effet, que je nie "le droit de la modération à modérer".
Je rappelle que je ne suis point demandeur de quoi que ce soit pour ma personne. Je combats l'ostracisme dans l'intérêt même de la cité bannissante, pour l'aider à être fidèle à la vocation qu'exprime son nom et pour favoriser ceux de ses débats dans lesquels je puis apporter quelque lumière. Un fil connexe
viewtopic.php?f=15&t=1002 le démontre page après page, tout en constituant un pontage par dessus la thrombose. Il est souhaitable, en attendant que le bon sens reprenne ses droits, que les membres de PH cessent de le visiter clandestinement et se mettent en devoir d'indiquer par des liens tout ce qui peut satisfaire des curiosités qui s'y sont exprimées. Exemple : une demande de discours de Hitler a été formulée le 22 janvier
http://www.passion-histoire.net/viewtop ... 65#p471565 , j'ai mis le même jour sur le fil-pontage
viewtopic.php?f=15&t=1002&start=1245 l'adresse d'un site où ils sont tous et l'information n'a toujours pas suivi.
Perte sèche pour les passionnés, et abus de leur confiance.
Je souhaiterais d'ailleurs que BRH surmonte sa compréhensible réserve et, non content d'héberger le mien, ouvre des fils-pontages toutes les fois que sa participation pourrait éclairer une discussion de PH. Cela ne pourrait que hâter le regroupement général du peloton et la fin de cette période d'errements.
Florian !Il ne suffit point de retirer "administrateur de Passion-Histoire" de votre carte de visite pour vous laver de cette faute, Raguse ayant au moins raison sur un point : elle était fort collective, et la démarche de Bruno a aussi le mérite de le démontrer longuement, par son existence même. Que diriez-vous d'user de votre neuve influence pour peser dans le sens de l'organisation d'un colloque sur la folie de Hitler ? Voilà qui s'appellerait une sortie par le haut.
_______________________________________________________________________
*pour ce qui est de l'invocation d'articles mythiques, en revanche, on ne saurait en dire autant : l'accusation maîtrise à merveille la technique de la loi rétroactive ficelée pour les besoins de la cause. Exemple : le fil sur mes méthodes de travail serait en contravention avec un article interdisant l'auto-promotion. Même si cet article avait existé, il n'aurait pas été transgressé puisqu'il s'agissait de répondre à des critiques faites par des membres de PH. Lequel PH est aux antipodes de sa déontologie en incriminant un historien pour avoir ouvert en rubrique "historiographie" un fil sur ses travaux alors qu'ils avaient été mis en cause, dans leur globalité._____________________________________________________________________