Passion Histoire à la dérive...

[Francois Delpla]

tout en bas à gauche

[Francois Delpla]

C'est lui notamment qui signe ce jeu de pistes :

Pour faire mesurer aux élèves la
complexité des choix
qui s’imposent aux acteurs de
la guerre, on peut leur faire reconstituer l’évolution au cours du fi lm de deux ou trois per-
sonnages aux parcours sinueux : von Choltitz bien sûr, mais aussi l’ingénieur français tour
à tour collaborateur et résistant, ou le soldat allemand chargé de superviser l’explosion,
d’abord docile puis fi nalement rebelle.
On peut également les inviter à réfl échir plus largement à la
question de l’autorité et
de l’obéissance aux ordres
, en temps de guerre, et ainsi éclairer l’un des plus puissants
ressorts de la guerre d’anéantissement.
L’étude d’extraits des ouvrages d’Hannah Arendt et de Stanley Milgram peut constituer
un support effi cace pour aborder ces questions.

Pour ne pas créer une dérivation sur le sujet "PH à la dérive", je vais commenter sur le beige http://www.39-45.org/viewtopic.php?f=20 ... 9&start=10 .

Sur le sujet d'ici, je dirai simplement qu'au vu des CV de FL que j'ai lus hier rapidement sur la Toile il n'a plus l'air de se prévaloir d'administrer PH. Il faudrait plus de temps pour en avoir le coeur net et cela ne permettrait pas de répondre à la question : est-ce le fait d'une décadence, par lui constatée, du forum, ou estime-t-il qu'il a désormais d'autres atouts à faire valoir ?

[Francois Delpla]

PH n'a pas l'air de vouloir se presser de commenter le film Diplomatie, pas plus qu'il ne semble s'être intéressé à la pièce homonyme de Cyril Gely http://www.billetreduc.com/59138/evt.htm (à vérifier : je rappelle que le fait de ne pas disposer d'un compte empêche toute recherche).

Il serait bien étonnant qu'il puisse, dans la quinzaine qui s'ouvre, rester à l'écart d'un soufflé aussi savamment monté.

Nous aurons donc un bon observatoire de sa dérive et pourrons cerner plus clairement l'ampleur du mal.

Les débats tourneront-ils à la "défense et illustration" d'une vision de l'histoire en retard de trente ans et d'une conception sottement moraliste de l'enseignement de cette discipline ?

[BRH]

Agrégé d'histoire ? Bonne nouvelle ! Je l'ai connu quand il passait son bac... Mais je ne connaissais pas sa bobine ! Est-ce une impression, ou ne fait-il pas "petit-vieux" avant l'heure ? Sans vouloir émettre un jugement péremptoire, il me semble qu'il était plus "ouvert" quand il était tout jeune bachelier qu'aujourd'hui...

Je doute, en effet, qu'il perde encore beaucoup de son temps avec PH. Néanmoins, il doit conserver par-devers lui les codes sans lesquels on ne contrôle pas le Saint-Graal ! Mais enfin, il doit toujours se féliciter d'avoir opté pour le camp des agrégés plutôt que de tolérer plus longtemps dans son espace, un marginal de mon espèce ! Son approbation tacite de votre éviction est plus surprenante ; mais c'est la preuve que votre thèse récemment réussie ne lui en a pas imposé ! Sus aux marginaux, donc, fussent-ils adoubés par l'Université !

Quant à moi, je demeure un simple ex-doctorant en Droit : un vulgaire Bac+5, rien qui ne puisse l'impressionner...

[Francois Delpla]

Je doute, en effet, qu'il perde encore beaucoup de son temps avec PH. Néanmoins, il doit conserver par-devers lui les codes sans lesquels on ne contrôle pas le Saint-Graal ! Mais enfin, il doit toujours se féliciter d'avoir opté pour le camp des agrégés plutôt que de tolérer plus longtemps dans son espace, un marginal de mon espèce ! Son approbation tacite de votre éviction est plus surprenante ; mais c'est la preuve que votre thèse récemment réussie ne lui en a pas imposé ! Sus aux marginaux, donc, fussent-ils adoubés par l'Université !

Sur mon éviction nous avons à peu près établi les faits avec le concours involontaire de Raguse et de Narduccio : des modérateurs-gladiateurs réfractaires à la thèse de la folie de Hitler et faisant voter les autres à la majorité. Laissons à FL le bénéfice du doute sur l'ampleur de sa connaissance du dossier; je rappelle qu'il a laissé deux courriels de moi sans réponse (tout en prouvant par Raguse interposé qu'il les avait reçus).

Non pas thèse, mais habilitation ! Il ne doit pas avoir plus le temps ou le souci d'étudier mon modeste cas aujourd'hui qu'à l'automne 2011.

Mais attendons de les voir se dépatouiller avec Diplomatie et son dossier "pédagogique".

[BRH]

Le bénéfice du doute, soit ! Mais je ne me fais guère d'illusions : même quand il sera démontré que j'ai eu raison dans l'affaire du masque mortuaire de Napoléon ou encore l'affaire Louis XVII contre les doctes savants de l'emploi de la méthode historique, il en sera encore pour me dénigrer en assurant que j'aurais pu pareillement aboutir aux mêmes résultats par une judicieuse maîtrise de cette même méthode historique, maîtrise qui me fera toujours défaut quand bien même la génétique démontrerait le triomphe de mes "intuitions"...

[Duc de Raguse]

Cela en devient risible Delpla...
A part PH et Hitler, avez-vous autre chose dans la vie ? Car, observer ainsi vos spéculations - avec des bribes trouvées sur le net - laisse à penser que vous n'avez vraiment rien d'autre à faire.
Heureusement que les autres modérateurs avaient des pseudos. Sinon vous jugeriez aussi ce qu'ils font, ont fait et je ne sais quoi d'autre. Typique de celui qui s'ennuie.
Juste en passant, vous avez été banni pour votre comportement outrancier (par tous : modérateurs et administrateur), après plusieurs avertissements et rien d'autre.
Ecrire l'inverse sur des centaines de pages, ici ou ailleurs, ne changera rien à la réalité...

[BRH]

Tout comme moi, en somme...

[Duc de Raguse]

Non Bruno, il n'y avait pas d'unanimité à votre sujet.
De plus, vous, effectivement - et au contraire de Delpla -, cela pouvait venir aussi de votre "passion" à défendre votre théorie, donc implicitement oui à vos recherches.
Mais, depuis le début je dis que les deux cas ne sont pas semblables, mais personne ne veut m'écouter. Je pense d'ailleurs mieux le savoir que quiconque ; surtout davantage que quelqu'un qui spécule sur des informations partielles sur la toile.

[BRH]

Unanimité, peut-être pas, mais une majorité bien structurée...

Emmenée par un personnage qui n'était certes pas agrégé !

[Francois Delpla]

Le bénéfice du doute, soit ! Mais je ne me fais guère d'illusions : même quand il sera démontré que j'ai eu raison dans l'affaire du masque mortuaire de Napoléon ou encore l'affaire Louis XVII contre les doctes savants de l'emploi de la méthode historique, il en sera encore pour me dénigrer en assurant que j'aurais pu pareillement aboutir aux mêmes résultats par une judicieuse maîtrise de cette même méthode historique, maîtrise qui me fera toujours défaut quand bien même la génétique démontrerait le triomphe de mes "intuitions"...

Bien envoyé ! les gens persécutés pour leurs opinions sont régulièrement accusés, quand le vent commence à tourner, d'avoir tendu des verges en présentant mal les choses. Cela fait partie du jeu et il n'y a guère d'autre attitude utile qu'un sourire philosophique... mais chacun est un homme et réagit comme il peut !

Pour le reste, et pour ceux qui débarquent, je prépare un bref historique de mon bannissement de PH et de votre soutien immédiat, courageux, prolongé et efficace... dont il y a lieu de vous féliciter moins pour ma personne, qui en a vu d'autres, que pour Clio, toujours si malmenée et toujours plus essentielle à respecter si on veut comprendre quelque chose au chaos du monde.

PH pourrait à tout moment libérer d'un coup nos deux paroles sans même se renier, en disant que nous avons été des gros vilains et qu'on espère que ce purgatoire nous aura servi de leçon... mais il semble encore, pour l'instant, n'en tirer aucune !


PS.- A propos de Louis XVII, je suis en train de lire les mémoires d'Alain Decaux et d'y prendre (plus aisément que chez Raguse) une leçon de modestie : il raconte sans vergogne qu'il avait cru à la solution Naudorff (et fondé sur elle, à 22 ans, son premier livre) en raison, essentiellement, du rapport d'un grand professeur qui anticipait l'invention de l'ADN par l'examen des cheveux. Il avait trouvé une "anomalie" commune à Capet junior et à Naundorff qui ne se rencontrait que dans "un cas sur des millions"... alors qu'il s'agissait d'un cas sur trois !

[BRH]

A propos d'Alain Decaux et de l'affaire Louis XVII, c'est un peu plus compliqué que ce qu'il en dit dans ses mémoires...

L'examen comparé des cheveux de Louis XVII et de Naundorff fit ressortir une même particularité : l'excentration du canal médullaire. Mais c'était à la demande d'André Castelot, en 1943. Ce fait prête à conséquences...
Ensuite, en effet, cette particularité présentée comme rare par le Pr Locard, auteur de l'examen trichoscopique, fut annoncée comme relativement courante, environ 33% des cas. Après l'exhumation de Naundorff, en 1950, une mèche de ses cheveux fut à nouveau adressée à Locard pour examen, qui n'y retrouva pas la particularité décrite précédemment ! Castelot en conclut pour sa part que des cheveux de Louis XVII avaient été mêlés à ceux de Naundorff en 1943. Decaux lui emboîta le pas...

Il est avéré aujourd'hui que les cheveux transmis à Locard en 1951, n'étaient pas ceux de Naundorff. Ces derniers présentent bien une excentration du canal médullaire modérée, tout comme les cheveux de Louis XVII. A ce propos, Castelot a donné les photos de Locard dans son ouvrage "Louis XVII : l'énigme résolue" édition de 1947. Le cheveu de Louis XVII est incontestablement celui d'un enfant de moins de sept ans. Celui de Naundorff, d'un adulte. Ils n'ont évidemment pas le même diamètre. L'explication de Castelot ne tient pas...

[Francois Delpla]

Il ne dit même pas que Castelot avait chassé sur les mêmes terres. Il est vrai qu'à l'époque, toujours selon ce livre, ils ne se connaissent pas.

Reste pas moins qu'il faut du panache pour revenir sur son premier livre en disant qu'on s'est royalement, c'est le cas de le dire, (im)planté !

Pour le reste, patience, mon résumé arrive. Raguse, s'il n'a pas changé, le dira sûrement mensonger -il est peut-être déjà en train de le penser !

mais il n'aura pas la ressource de me bannir, tralalère !

[Duc de Raguse]

Aucune motivation de ce type de mon côté, ni maintenant, ni auparavant.
Appliquer une quelconque censure à l'égard d'une opinion ne fait que renforcer celle-ci.
Il n'y a que vous pour penser que vous avez été banni pour délit d'opinion. Personne n'est sanctionné sur PH s'il émet l'hypothèse qu'Hitler soit fou, mais bon...
Entre l'aveuglement, la surdité et le déni, on ne sait que choisir...

[Francois Delpla]

si j'ai des leçons à prendre de toi, ce ne sera certes pas de modestie, mais peut-être bien de

déni