boisbouvier a écrit :Non.
C'est à l'éditeur et à l'auteur.
boisbouvier a écrit :Tu ne réponds pas, Delpla.
Compte tenu du contenu de la page 147 du livre de Broszat reconnais-tu que Otto Dietrich, loin d'avoir été un inconditionnel du Führer comme tu l'as prétendu, fut au contraire l'un de ses plus grands opposants en particulier lors des séances qui précédèrent le vote de la loi d'habilitation si importante pour la suite ? C'est cette loi d'habilitation du 23 mars 1933 qui fit d'Hitler un dictateur légal.
En prenant la position que tu as prise sur Otto Dietrich tu jettes le trouble dans mon esprit de lecteur : prendrais-tu tes désirs pour des réalités ? Quand la réalité dérange tes a priori n'est-ce pas la réalité qui a tort ?
Puisque le sujet du fil est "Débat sur mon travail" je dois à la sincérité de mes sentiments et aux impératifs de la correction fraternelle de t'en faire part.
Francois Delpla a écrit :
Tu avais pensé, dis-tu, à une homonymie et tu avais vérifié par l'index : excellente idée, à condition de le faire intelligemment. Ainsi aurais-tu constaté que la première occurrence du nom d'Otto Dietrich le désignait comme "chef du bureau de presse du NSDAP" en 1931, ce qui est strictement incompatible avec le fait de le retrouver député d'un autre parti en mars 33 et, qui plus est, ancien ministre des Finances !!!
c'est toujours à moi de m'excuser ?
boisbouvier a écrit :Non.
C'est à l'éditeur et à l'auteur.
boisbouvier a écrit :Il y a bien eu un Dietrich pronazi mais ce ne fut pas le même que celui qui a été ministre et antinazi.
Francois Delpla a écrit :C'est parce que tu n'as pas suivi la genèse : mon bannissement de Passion-Histoire pour délit d'opinion, sur la folie de Hitler à la fin, mais il y avait eu d'autres sujets et des contradicteurs avaient pris l'habitude de causer de mon travail et de mes méthodes en général : nombre de leurs posts appelaient une telle clarification, générale précisément. J'avais donc ouvert ce débat sur PH, en section "historiographie". Un petit nombre de mes contradicteurs, se comptant sur les doigts d'une main, avaient trouvé cela curieux ou prétentieux et la modération, loin de les calmer en écrivant que l'existence d'un fil dans la section appropriée ne violait aucune règle, avait mis de l'huile sur le feu et encouragé la chasse aux sorcières. Ensuite, BRH avait dénoncé mon bannissement, d'abord sur son autre forum puis sur celui-ci, le modérateur Duc de Raguse était venu apporter la contradiction avec sa bonne conscience et avait justifié sa sanction par trois griefs, dont ce fil lui-même, déformé du tout au tout dans sa mémoire, notamment sur le nombre des contradicteurs indignés : il avançait de tels chiffres que les doigts des deux mains ne suffisaient pas, même en ajoutant ceux des pieds. Il se trouve que je l'avais enregistré et que, le redécouvrant un jour, je l'ai mis ici en ligne viewtopic.php?f=12&t=1003 pour sa plus grande et légitime confusion.
Et il a continué (le fil) cahin caha (notamment avec les dépôts hors-sujet d'un ennemi de toute charte prénommé Michel, facilement repérables et évitables).
"Et nous voilà ce soir".
alain adam a écrit :Remettre en question les décisions d'un forum , ou de modérateurs , tel que le fait BRH , est anti-démocratique et irrespectueux des choix des sus-dits forums .
Retour vers Les années 30 et la Seconde Guerre Mondiale (1930-1945)
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 6 invité(s)