Les bannis s'expriment

[Duc de Raguse]

Personnellement, je ne me sens pas "frustré".

C'est évident. Ce n'est pas vous qui avez posté le fil en question.
Je m'adressais à celui qui cite des forums où tout et n'importe quoi peut s'écrire et trouve qu'ils sont mieux que PH, uniquement parce qu'il peut y poster.

Pour le reste, je ne partage pas votre avis. C'est la même modération qui officiait - dans les mêmes conditions - avant l'exclusion de F. Delpla et à laquelle vous ne faisiez aucun reproche. Depuis que ce fil a été ouvert et que vous vous êtes piqué la feuille de choux de D. Laurent, vous avez modifié votre jugement.
Tout le monde évolue dans ses perceptions et jugements et cela peut très bien se comprendre. Mais n'allez tout de même pas dans l'extrême inverse, cela en est trop gros.

les historiens, les vrais

Il y en a des "faux" alors ?
Attention "chef", il faudra rapidement poster sous votre vrai nom ici, avant de devenir "avarié"...

[Daniel Laurent]

Attention "chef", il faudra rapidement poster sous votre vrai nom ici, avant de devenir "avarié"...

Thierry Decool, comme tout le monde le sait sauf les anonymes avariés.

[Duc de Raguse]

En plus, il ne sait pas lire...
Ici et sur PH c'est (et c'était) "chef chaudard".

[Francois Delpla]

Une précision semble s'imposer.

Mon diagnostic de lâcheté à l'égard de ceux qui injurient sous X s'adresse non pas à tous les usagers de pseudos; il faut qu'ils remplissent deux autres conditions :

- injurier (tu viens, Raguse, de te mettre dans la difficile obligation de prouver que Thierry l'a fait);

- refuser de communiquer leur nom à leur cible quand elle le leur demande en privé.

[Duc de Raguse]

tu viens, Raguse, de te mettre dans la difficile obligation de prouver que Thierry l'a fait

Vous êtes vraiment pas bien...
Je ne partage vos codes à la noix et je n'ai jamais sous-entendu qu'il avait été insultant, au contraire.
Pour le reste vous repasserez !

[Francois Delpla]

et la charte de PH qui réprouve l'abus des cookies, c'est toujours pour les autres ?

[Francois Delpla]

tu viens, Raguse, de te mettre dans la difficile obligation de prouver que Thierry l'a fait

Vous êtes vraiment pas bien...
Je ne partage vos codes à la noix[*] et je n'ai jamais sous-entendu qu'il avait été insultant, au contraire.

il ne s'agit pas de cela, mais du fait que tu lui as reproché d'écrire sous pseudo; mon "code" (qui n'est pas tout à fait seulement le mien) n'en fait une lâcheté qu'à partir du moment où on devient injurieux.




[*]démonstration raguséenne de savoir-vivre ?

[Francois Delpla]

celui qui cite des forums où tout et n'importe quoi peut s'écrire et trouve qu'ils sont mieux que PH, uniquement parce qu'il peut y poster.

là encore, tu t'es mis sur le dos une obligation en forme de gageure : produire une citation, même une seule, où une personne aurait commis l'incongruité de comparer globalement la valeur de plusieurs forums.

En ce qui concerne mon jugement sur PH, en tout cas, il n'a jamais supposé de telles comparaisons d'ensemble et s'est concentré sur deux points :

-le maniement du bannissement, et dans sa technique (vote de lassitude, exposé sans fard par Naduccio viewtopic.php?f=15&t=1001&p=11400&hilit=narduccio#p11400 ) et dans ses victimes;

-la dégradation de la modération depuis quelque temps. Par exemple par la comparaison du fil sur la stratégie soviétique entre 2010 et 2012 http://www.passion-histoire.net/n/www/v ... t%C3%A9gie .

Généralisations aventureuses d'un côté, sans jamais le moindre lien, précisions dévastatrices de l'autre.

[Duc de Raguse]

mais du fait que tu lui as reproché d'écrire sous pseudo

Je ne lui ai rien reproché du tout. Mais face à vos attaques (sans précision au départ... ) envers tous ceux qui postent sous un pseudo, je lui ai simplement conseillé de se mettre en conformité avec vos idées.
Evitez donc de faire croire que j'ai exprimé des jugements, qui n'ont jamais existé.
Encore une extrapolation supplémentaire de votre part...

démonstration raguséenne de savoir-vivre ?

L'expression "code à la noix" n'est pas plus discourtoise - voire insultante - que de se faire qualifier d'"avarié", de "lâche", "menteur", etc.
Vous n'êtes vraiment pas en position de donner des leçons, monsieur "l'instit" !

tu t'es mis sur le dos une obligation en forme de gageure : produire une citation, même une seule, où une personne aurait commis l'incongruité de comparer globalement la valeur de plusieurs forums.

Très simple en fait (en un clic ! )

Il y a aussi des forums ouverts à la nouveauté et tenus par des gens qui ne se croient pas sortis de la cuisse de Jupiter.

Aveu de frustration (vague encore...)
Qui se précise ici

Un fil sur la folie de Hitler qui se passe bien... avec des objections du type de celles de Tonnerre et Raguse, mais pas de modérateurs jetant de l'huile sur le feu :
http://www.1940lafrancecontinue.org/for ... la&start=0

PH peut aller se rhabiller, ainsi que Raguse avec ses généralisations.

Vous écrivez tellement que vous ne savez même plus ce que vous avez écrit !
Comme donneur leçon en matière de contre-vérité, vous voilà copieusement servi.
Bon appétit, biensûr...

[Francois Delpla]

tu continues, imperturbable (du moins extérieurement), ton storytelling et tes réponses sélectives.

Pardonne-moi si cette fois je mets un peu de temps à en souligner les faiblesses, mais en voilà assez : je me dois de restaurer en priorité le fil sur mon travail que tu as massacré

[Francois Delpla]

Du neuf après trois jours de calme sur le fil "appeasers" http://www.passion-histoire.net/n/www/v ... 92#p406392

Puyol attaque bille en tête Alain.g et Caesar Scipio et leur fait un procès pour "classicisme" ! Sur un objet limité : l'intention de Hitler d'attaquer le Royaume-Uni dans l'été 40. Puyol est sensible au fait, souligné par Kershaw, que l'attaque contre l'URSS est décidée en juillet 1940, tandis qu'Alain.g prétend qu'elle ne l'est que parce que Molotov a "énervé" Hitler à Berlin lors de sa visite de novembre.

Mais Puyol reste gravement dans l'erreur en affirmant, d'une façon tout aussi classique, que Hitler en agressant la Pologne pensait que l'Angleterre ne lui déclarerait pas la guerre.

Ce qui, d'autre part, reste peu clair chez Puyol c'est son adhésion, ou non, à l'idée que Hitler envisageait, avec l'Angleterre, une paix des plus "clémentes" en mai-juin 40, vu l'ampleur de sa victoire.

J'aimerais pouvoir lui poser cette question, et aussi lui demander si son insistance -récente me semble-t-il- sur la détermination de Hitler à éviter une guerre sur deux fronts l'amène à renoncer, concernant le vol de Hess, à sa théorie profondément invraisemblable d'une fantaisie personnelle, en cachette de son chef et idole.

[Francois Delpla]

restaurer en priorité le fil sur mon travail que tu as massacré

c'est fait, Lazare ressort du tombeau ! viewtopic.php?f=12&t=1003&p=11533#p11533

[Francois Delpla]

Sur Aubrac, statu quo : http://www.passion-histoire.net/n/www/v ... 99#p406099

Le titre du fil, "Aubrac : débat entre Courtois et Delpla
" aggrave le constat de complicité de PH, par le biais de mon bannissement, avec une calomnie dégoûtante, puisque Calade, à qui on permet de ne pas citer ses sources, puis (après que Daniel l'a fait un peu reculer) de ne pas les citer précisément apparaît plus près de "Courtois" que de "Delpla".

Ces gens sont dangereux. pas très consciemment sans doute. Mais en se figeant dans leur sentiment d'avoir pris une décision juste et irrévocable.

Ils ne semblent toujours pas effleurés par l'idée que, juste ou non, cette décision implique un certain nombre de disposition à prendre pour que la passion de l'histoire soit la moins frustrée possible.

Cf. http://www.delpla.org/forum/viewtopic.p ... 408#p13408

Quant au débat sur les appeasers anglais http://www.passion-histoire.net/n/www/v ... 54#p406454 , le dénommé Alain.g s'en donne à coeur joie dans la fantaisie non sourcée :

Sujet du message: Re: Les "appeasers" anglais
MessagePosté: 17 Mai 2012 9:45

Certes Hitler pense depuis longtemps à attaquer l'URSS et il prépare, en 1940, "sa" guerre contre le bolchevisme mais il y a des indications (propos à Halder) que jusqu'au bout, il hésite en réalité, ne serait-ce qu'à cause de la réticence de grands chefs militaires comme Brauchitsch, Rundstedt, Halder, opposés à l'offensive. Jodl aurait aussi été opposé (Liddel Hart).
Hitler n'a motivé sa décision auprès des généraux qu'en faisant état de préparatifs de Staline d'attaquer l' Allemagne. Or, Rundstedt établira qu'on n'avait rien trouvé de tel en pénétrant en URSS, bien au contraire.

[Francois Delpla]

tiens, un troll caractérisé !

http://www.passion-histoire.net/n/www/v ... 14#p406514

Sujet du message: Re: Pourquoi n'a-t-on pas fait assassiner Hitler ?
MessagePosté: 17 Mai 2012 23:19
Hors ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription: 17 Mai 2012 22:14
Messages: 3
je pense qu'à partir de juin 41,hitler a fais la guerre que nous aurions du faire...
pourquoi supprimer le chienméchant qui mords un autre chien méchant?
de plus les usa avait interet que l'europe soit un montceau de ruine.

voyons combien de temps la modération le jugera plus fréquentable que le tenancier d'ici bas et votre serviteur !

[Francois Delpla]

A présent, un nouveau spécimen de thrombose... qui empêche non pas une mienne intervention mais une, si le coeur lui en dit, de BRH.

Bernard Coppens a publié en 2009 un livre intitulé Les mensonges de Waterloo. Un passionné de PH vient de le découvrir et une discussion de s'engager http://www.passion-histoire.net/n/www/v ... 07#p406707 .
Or sur l'autre forum de Bruno, la discussion va bon train depuis trois ans, sous l'impulsion initiale du tenancier... et Coppens en personne y participe !
http://www.empereurperdu.com/forum/phpB ... ens#p46751

Les "passionnés" vont-ils avoir le droit de le savoir ce soir (quand Raguse, qui ne nous lit jamais, aura avisé Narduccio, qui modère le fil), demain ou dans trois nouvelles petites années ?