IMPORTANTE DECOUVERTE : le sang de Louis XVI ?

[François]

Cher Charles,

Ne parvenant pas à trouver le moyen d'écrire sur le site qui a le bonheur d'accueillir votre exil après le naufrage de notre regretté "MSN ", je continue chez Bruno notre échange.Il est totalement exclu que le corps de la duchesse d'Angoulême ait été autopsié à Frohsdorf . Ce n'est pas à vous que je rappellerai qu' un vrai catholique se reconnaît à 2 honneurs ,2 horreurs et 2 pudeurs : les deux honneurs sont la Sainte Vierge et le pape , les 2 horreurs sont l'avortement et l'euthanasie,et les 2 pudeurs sont l'autopsie et l'incinération.En catholique intégrale qu'elle était , la duchesse d'Angoulême a formellement proscrit que son corps subît la souillure d'une autopsie et on peut être assuré que le comte de Chambord veilla scrupuleusement à ce que les volontés de sa tante vénérée fussent respectées.Et c'est bien pourquoi je pense que si des prélèvements ont été faits sur sa dépouille , ce ne put être qu'à Vienne à la faveur du séjour à Doeling entre 1915 et 1932 : on peut raisonnablement penser que les cercueils renfermant les corps des défunts de la famille de France en exil ont été ouverts à cette époque puisqu'il a été constaté en 1924 que le corps de Charles X se décomposait.Il ne pourrait s'agir là bien sûr que d'un prélèvement de piété ou de tradition et non de "cannibale":les coeurs des morts de la Restauration sont à Saint-Denis ( ceux de Berry et de ses enfants morts des fausses couches de la duchesse de Berry, avec celui de Louis XVIII, dont on sait rarement qu'il a été prélevé très officiellement au cours de l'autopsie du Roi par Pierre Pelletan , le fils même de Philippe qui prétendait avoir prélevé clandestinement celui de Louis XVII !).Le prélèvement du coeur de l'orpheline du Temple par des mains fidèles pouvait donc se recommander d'une forme de culte ou de culture à l'opposé de tout esprit de profanation.Les religieux de Doeling devaient être proches des Bourbon de Frohsdorf par Zita exilée ,et , partant de là,on peut tout imaginer. Je crois me souvenir qu'au cours de cette période 1915-1932 , le fameux présentoir de cristal du coeur dit de Pelletan fut lui-même amené à Vienne par la princesse Massimo qui l'emporta en Italie peu avant la 2°guerre?Que fit-elle avec ce présentoir ?

Un mot pour Bruno qui nous annonce des études génétiques en cours sur "Henri IV" .Est-ce qu'il peut nous préciser la nature et la traçabilité des parcelles du corps qui font l'objet de cette étude?

[François]

Le premier centenaire de la mort de Louis XVIII au Gaulois qui fait état de la présence à l'autopsie du Roi de Pierre Pelletan , fils de Philippe Pelletan , présent à l'autopsie de Louis XVII ( http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5 ... .f3.langFR) Etrangetés de l'Histoire...

[BRH]

Un mot pour Bruno qui nous annonce des études génétiques en cours sur "Henri IV" .Est-ce qu'il peut nous préciser la nature et la traçabilité des parcelles du corps qui font l'objet de cette étude?

Il s'agirait de cheveux, c'est tout ce que je sais...

[raphael charles]

Cher François,

Merci pour votre message, envoyé de votre exil intérieur, sur cette terre hospitalière qui nous est offerte par notre ami Bruno Roy-Henry !

J'espère pouvoir vous répondre dans la soirée ... sinon ce sera Lundi prochain !

Dix-sept mille mercis pour ces retrouvailles qui s'associent en outre celles que nous avons la joie de connaître avec notre ami Antonio Simone !

----
PS : juste une suggestion : essayez peut-être de vous connecter sur les "flux RSS commentaires et/ou articles" auxquels vous pouvez accéder en marge de gauche, sur notre nouveau site ! ...
Quand on voit avec quelle efficacité vous faites vos recherches sur la presse numérisée par Gallica, je ne vois pas très bien quel obstacle pourrait vous empêcher d'accéder au site afin d' y poster ce que vous souhaiteriez, sans être soumis à ma modération ...

[raphael charles]

Cher François,

C'est très volontiers que j'accepte votre hypothèse qui, si elle pouvait être confirmée un jour, ferait définitivement exploser la chape de plomb qui recouvre désormais cette affaire Louis XVII, et dans laquelle nous n'avons pu, les uns les autres, que provoquer quelques fissures encore trop fines pour être vues par tous ! ...

Il nous faut donc étayer l'hypothèse que vous avez formulée par d'autres indices et si cela était possible même par une preuve !
Comme vous l'avez probablement lu, j'ai mis en exergue sur notre site Cril17 le nom du journal de Vienne ( Neues Wiener Journal ) que j'ai pu retrouver grâce à l'article que vous avez découvert ! Peut-être sera-t-il possible de faire un jour une recherche, dans ses colonnes pour la période 1915-1932, comme vous le faites sur le site Gallica ?
En tout cas dix-sept mille mercis pour tout !

[raphael charles]

Après quelques jours de réflexion et d'échanges ici et sur notre site Cril17, voici notre conclusion :

http://cril17.org/2010/11/15/tribune-histoire-affaire-louis-xvii-7/#comments

Par les inscriptions qui sont portées sur elle (pyrogravées sur cuir semble-t-l ??? ) l’authenticité de cette gourde ou ” calebasse de cannibales ” ( François-Marie ) est donc frappée d’une très grave et légitime suspicion !

Mais cela ne saurait suffire pour conclure à son rejet rejet pur et simple, car il nous semble tout à fait invraisemblable que le laboratoire de Bologne et les revues qui ont rendu compte de cette affaire n’aient pas par ailleurs des indices sérieux de crédibilité qui nous sont pour l’instant inconnus !

Dans l’attente de tout fait nouveau significatif, il convient donc de passer à autre chose et de revenir à notre journal de Louis XVI que nous avons délaissé, depuis que nous avons découvert cette information communiquée par notre ami Antonio Simone qui a toute notre confiance !

[Bergeronnette]

Bonjour Messieurs, je viens de consulter le site relatant le transfert des cercueils de Goritz à Vienne pendant la guerre de 1914 (idée prudente et logique, en effet) et les hypothèses que vous en dégagez : "le coeur analysé pourrait être celui de ... Mme Royale !!!" - Alors là, veuillez m'excuser, vous allez me prendre pour une empêcheuse d'"hypothéser" en rond, mais : objection votre Honneur !!! Mme Royale est morte à 73 ans ! comment voulez-vous que l'on puisse confondre le coeur d'un adulte (ici presque un vieillard) avec celui d'un enfant !!! pour commencer, la TAILLE ne pourrait nullement correspondre ! de plus, le coeur analysé en 2000 mesurait 2 cm DE MOINS que celui de 1895 !!!
D'ailleurs, en admettant, pourquoi pas, que des mains pieuses aient ôté ce coeur en 1924 (à moins d'embaumement, au bout de 70 ans, il n'y a plus que des ossements, donc plus de coeur ou autre, soit dit en passant), il n'aurait certainement pas été mis dans une urne au chiffre de Louis XVII portant un soleil dessiné !!!, mais aurait été déposé dans une URNE NEUVE, voyons !!!
En recherche historique, ne jamais se laisser aller à des idées enthousiasmantes, mais toujours, comme en maths, raisonner avec logique (rassurez-vous, je ne suis pas prof de maths). Par contre, qu'il se soit passé quelque chose pendant cette période, ça n'est pas impossible, le Duc de Madrid Don Jaime était encore de ce monde et avait une personnalité bien étrange; peut-être faudrait-il chercher de ce côté-là. Recevez mes plus courtoises salutations.

[raphael charles]

... et les hypothèses que vous en dégagez : "le coeur analysé pourrait être celui de ... Mme Royale !!!" - Alors là, veuillez m'excuser, vous allez me prendre pour une empêcheuse d'"hypothéser" en rond, mais : objection votre Honneur !!! Mme Royale est morte à 73 ans ! comment voulez-vous que l'on puisse confondre le coeur d'un adulte (ici presque un vieillard) avec celui d'un enfant !!! pour commencer, la TAILLE ne pourrait nullement correspondre ! de plus, le coeur analysé en 2000 mesurait 2 cm DE MOINS que celui de 1895 !!!

Contre-objection Votre Honneur !
Votre argumentation suppose qu'il est établi que le coeur inhumé à saint Denis le 8 juin 2004 est le coeur de Louis XVII et DONC D'UN ENFANT !
Mais on n'en sait rien ! Il n'existe aucune certitude !On n'est même pas certain que ce soit le coeur de l'enfant décédé au Temple le 8 juin 1795 !
Et en admettant même l'argumentation du Dr Pelletan, vous n'ignorez pas qu'il existe une hypothèse retenue par d'excellents auteurs, selon laquelle l'enfant décédé au Temple pourrait être un adolescent ayant 15 ans voire même 18 ans !

Si donc on compare la taille d'un coeur d'un adolescent mâle avec celui d'une femme même adulte, il est vraisemblable que l'un soit plus volumineux que l'autre ! A la limite on pourrait même en conclure que votre argumentation apporterait un indice supplémentaire en faveur du coeur qui pourrait appartenir à Madame Royale ! Fameux principe du retournement d'une conclusion, telle l'anguille comme un gant de peau, cher à Lenôtre, que vous connaissez parfaitement et que nous avons osé "rebaptisé" sur nos forums MSN et CRIL17 " action de l'anguille-murène " qui ici envoie votre argumentation dans les abysses de l'ocean du Web ! Avec toutes mes excuses Lady Bergeronette !
Mais je n'irai pas plus loin de crainte de m'engloutir moi aussi dans les mêmes abysses, car j'ignore tout de la médecine légale ! ...

D'ailleurs, en admettant, pourquoi pas, que des mains pieuses aient ôté ce coeur en 1924 (à moins d'embaumement, au bout de 70 ans, il n'y a plus que des ossements, donc plus de coeur ou autre, soit dit en passant),

Oui mais justement ce qui a provoqué "notre arrêt sur image" c'est la mention du journaliste, selon laquelle le corps de Charles X aurait été "mal embaumé" !
Si l'un l'a été pourquoi pas les autres et en particulier celui de Madame Royale ?

il n'aurait certainement pas été mis dans une urne au chiffre de Louis XVII portant un soleil dessiné !!!, mais aurait été déposé dans une URNE NEUVE, voyons !!!

Oui mais ce n'est qu'une hypothèse !

En recherche historique, ne jamais se laisser aller à des idées enthousiasmantes, mais toujours, comme en maths, raisonner avec logique (rassurez-vous, je ne suis pas prof de maths).

Si je peux me permettre un conseil très amical, il serait préférable que vous évitiez de faire la leçon à notre ami François, tout au moins en ce domaine de la recherche historique ! ...

Par contre, qu'il se soit passé quelque chose pendant cette période, ça n'est pas impossible, le Duc de Madrid Don Jaime était encore de ce monde et avait une personnalité bien étrange; peut-être faudrait-il chercher de ce côté-là.

Voilà qui est extrêmement intéressant ! Pourriez-vous nous en dire un peu plus SVP ? Non pas sur la personnalité du Duc de Madrid qui n'est plus là pour se défendre [et dont nous avons eu un aperçu par ailleurs ! RIP] mais sur ses actes, en lien étroit avec notre énigme ?

Très respectueusement et historiquement vôtre !

[Bergeronnette]

Bonsoir Monsieur, LOIN DE MOI DE PENSER QUE CE SOIT LE COEUR DE LOUIS XVII QUI AIT ÉTÉ INHUMÉ Á ST. DENIS (je suis survivantiste-naundorffiste), il y a bien des chances pour ce soit le coeur de son frère Louis-Joseph car, en effet, "on" s'est bien gardé de comparer son ADN à celui du corps enterré au cimetière Ste Marguerite, alors que, si l'on suit la version officielle (Delorme § co) ce serait bien l'enfant mort le 8 Juin 95 dont le coeur aurait été ôté, conservé, etc, etc... alors qu'en effet, le corps autopsié en 1846 et 1894 était celui d'un jeune d'au moins 15 ans ! Ceci n'explique pas comment un organe desséché et devenu dur comme pierre a pu "rétrécir" de 2 cm en 100 ans !!! le coeur de 2000 ne mesure que 6 cm, alors pour un coeur d'adulte (que ce soit de 15 ans ou de 73 ans)... !!! D'ailleurs, pour savoir s'il s'agit d'un garçon ou d'une fille, une solution : l'analyse chromosomique XX ou XY. Mais, comme je l'ai dit, outre cette impossibilité dimentionnelle, l'urne aurait été neuve évidemment.
Mon commentaire sur la recherche est ce qu'il est : je dis ce que je pense, il faudra vous y faire !!!
La preuve est faite depuis longtemps que l'urne a été ouverte. En ce qui concerne le Duc de Madrid, j'ai comme principal repère l'article écrit à son sujet dans le bulletin de Mme de La Chapelle décrivant une visite d'un ambassadeur français à Frohsdorff en 1913 (ça n'est pas triste ou plutôt si, ça l'est énormément ...), il était d'ailleurs entretenu par ses soeurs justement et était perpétuellement en manque d'argent ...!!!

[François]

Bonsoir Madame ! J'apprends avec vous que les naundorffistes ne se "laissent pas aller à des idées enthousiasmantes" et qu'ils "raisonnent avec logique"... Que pensez-vous donc de ces articles de La Croix avec un sens de la méthode scientifique aussi affirmé ? http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k2 ... ngFR;p.1,4)et(http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k2 ... .f1.langFR) Un objet inerte mis en un endroit A peut-il se retrouver en un endroit B sans l'action d'un dynamisme extérieur ?

[BRH]

Le silence des "Bourbon-Naundorf" devient intenable ! Que chacun des aînés de chaque branche (canadienne et française) ait l'humilité de se soumettre à un examen ADN complet qui déterminera de manière absolue leur chromosome Y et que les laboratoires requis pour le faire se rapprochent des généticiens de Bologne !

Si on peut imaginer des pressions et des fraudes sur un laboratoire, il n'est pas admissible de le concevoir pour plusieurs laboratoires. Au reste, les héritiers peuvent se tester sous un faux nom... Chaque jour qui passe rend insupportable ce silence et les disqualifie sans remède.

[raphael charles]

D’OU LA QUESTION IMMEDIATE QUI JAILLIT, tel le Christ au matin de Pâques, des tombeaux de Gorizia, sous l’effet de l’article de “la Croix” :

Si on a pu dire en 1924 que “le coeur (de Louis XVII) reposait dans le tombeau du comte de Chambord, ” peut-être a-t-on pu chuchoter, qu’il y avait aussi à Goritz d’autres coeurs des princes de la Maison de Bourbon, dont celui de la duchesse d’Angoulême, ex-Madame Royale, qui reposaient, eux, dans les tombeaux de leurs propriétaires respectifs, dans l’attente de jours plus heureux pour la France ? …

http://cril17.org/ Les Bourbons à Vienne de 1916 à 1932 (3)

[raphael charles]

Voici ce qu’on peut lire dans le livre de l’historien mondialement connu pour avoir résolu cette énigme de deux siècles et dont il n’est même pas nécessaire de donner le nom.

“Louis XVII La Vérité ” ( p 76 )

” Du 22 au 30 juin 1895, le coeur royal fut, chez M le comte Urbain Maillé, l’objet de la vénération de tout le faubourg Saint Germain …”

…/…

Quatre médecins délivrent en cette occasion des certificats qui vont dans le sens de l’authenticité de cette pièce anatomique. Dix jours plus tard le coeur prend clandestinement la direction de l’Italie, caché dans la cravate de Maurice Pascal ! Le 2 juillet 1895, au palais Lorédan, sa résidence vénitienne, don Carlos le reçoit avec tous les honneurs dus à la mémoire du fils de Louis XVI et de Marie Antoinette.

La précieuse relique sera ensuite transférée dans la chapelle du château de Frohsdorff, où elle demeurera près d’un demi-siècle, en compagnie du fichu ensanglanté et du bonnet que Marie Antoinette portait le jour de son exécution …/…

[Bergeronnette]

Réponse à Monsieur François : hélas, Monsieur, mon ordinateur refuse de me donner l'article dont vous parlez et comme je ne lis pas "La Croix", j'ignore donc tout de cet article. Par contre, oui bien sûr, j'ai insisté sur la logique indispensable pour ces sujets et votre correspondant me faisait comprendre, l'autre jour, que le coeur de 1895 n'était peut-être pas un coeur d'enfant, d'où possibilité qu'il soit plus gros que celui de la Duchesse d'Angoulème !!!
- Le docteur Martellière l'attribue à un enfant du 5 à 12 ans maximum en donnant des précisions anatomiques sur le coeur des enfants jusqu'à 10 ans. Certes, un de ses collègues, le docteur Sée, précise qu'il n'est guère possible de donner un âge précis à un coeur dans cet état, mais il précise tout de même qu'"il doit y avoir une différence entre le coeur d'un enfant et celui d'un vieillard" et ces remarques concernant le coeur de 1895 sont évidemment valables pour celui de 2000 : coeur de 5 à 12 ans pour le docteur Pfeiffer.
- Il s'agit donc bien, selon toute vraisemblance, de deux coeurs d'enfants, dont, assurément, celui de Louis-Joseph, l'autre est peut-être, tout de même, celui de l'enfant mort au Temple (environ 15 ans) à cause de cette remarque du docteur Sée, mais, là aussi, il y a doute possible, et comme cet enfant ne saurait être Louis XVII pour cette raison d'âge justement (entre beaucoup d'autres), peut-être pourrait-on se tourner vers une solution que préconisait Monsieur de Roche (que j'ai bien connu) : le coeur d'un cousin Habsbourg arrivé à l'Archevéché de Paris (où les urnes de ce genre étaient nombreuses, disait-il), après le pillage de Vienne, à deux reprises, par les troupes napoléoniennes.
Que s'est-il passé au château de Frohsdorf et à Vienne entre 1895 et 1975 ? Monsieur Georges Albert Salvan précise bien que le coeur et l'urne étaient identiques en 1975 et en 2000, mais avant ? Et cependant, au moment de l'analyse, une spécialiste du Louvre avait affirmé à la télévision que "la colle n'avait pas 10 ans" !!! - y aurait-il eu une expérience camouflée vers 1990 ? allez savoir ! Tout, dans cette affaire, n'est qu'une suite de contradictions !
Recevez mes plus courtoises salutations.

[Bergeronnette]

Réponse à Monsieur BRH : "le silence des Bourbon-Naundorff devient intenable" dites-vous ! Le prince Charles-Louis a reçu des menaces (c'est écrit sur le Forum par un Monsieur "Auguste" - 2ème prénom de Louis XVI, soit dit en passant !) : depuis deux siècles, cette famille se débat au milieu des agressions de toutes sortes et vous vous étonnez de leur prudence !!!
Le prince Hugues sait qui il est et saura agir le moment venu, sachons respecter des décisions qui n'appartiennent qu'à eux et donc, ne nous regardent pas ! Nous, nous sommes "les soldats" dont parlait Ste Jeanne d'Arc, notre rôle est donc uniquement de combattre si on veut que "Dieu donne la Victoire" et c'est ce que nous essayons de faire à L'Institut Louis XVII. Nous n'avons en aucune manière à nous meler des décisions des princes. Voyez-vous, nous ne combattons pas à armes égales, l'affaire Louis XVII gêne (euphèmisme !) beaucoup de monde ... et un monde qui a, lui, tous les moyens de pression possibles et imaginables et puisque vous parlez de la Résurrection du Seigneur, il se trouve justement, que les malhonnêtetés (euphèmisme encore) concernant Louis XVII sont assez semblables à celles dont a été victime le Saint Suaire !
Nous sommes un peu "le pot de terre contre le pot de fer" tout simplement. Alors, cher Monsieur, un peu d'indulgence envers nos princes. Recevez toutes mes salutations.