IMPORTANTE DECOUVERTE : le sang de Louis XVI ?

[BRH]

Je comprends bien votre position. Cependant, la cause de vos princes est désormais minoritaire chez les survivantistes. Il me semble que les temps sont venus d'en finir avec cette énigme. Ou du moins, que les temps viennent... Pour moi, l'origine Bourbon des Naundorf n'est pas douteuse (sauf preuve contraire), mais elle demeure mystérieuse...

[Bergeronnette]

Bonsoir Monsieur, vous me dites que les Survivantistes s'éloignent de nous !!! Impossible : au XIXème siècle, tous ceux qui ont prétendu être Louis XVII ont été traînés devant les tribunaux et condamnés, SAUF NAUNDORFF QUI, LUI, N'A CESSÉ DE DEMANDER UN JUGEMENT !!!!! et aujourd'hui, lui seul a des descendants (qui ressemblent tous aux Bourbon !!! - très fort pour un imposteur !!!) + le cas Suisse de Rassel qui a, lui aussi, une postérité (je suis actuellement en rapport avec un spécialiste de cette piste - une de plus direz-vous, mais chaque piste peut donner un éclairage à la bonne). Donc les Survivantistes n'ont guère le choix et il ne fait pas les confondre avec les "Providentialistes" qui, eux, attendent un Roi venant éventuellement d'une nouvelle dynastie !
Non, lorsque certains de nos membres semblent tentés par des manifestations plus directes, je leur dis (moi pas seulement bien sûr) ce que j'ai écrit sur mon précédent message : c'est aux princes de prendre leur décision !
Psuique vous connaissez bien cette affaire, dois-je vous rappeler le nombre de morts qu'elle a entraînés ??? Des grands (ex. le Duc de Berry) etc, etc ..., des petits (ex. le magistrat Pézold), etc, etc... - destructions de documents officiels (Vevey), détournements d'éléments scientifiques (Locard) etc, etc... et vous avez vu ce qui est arrivé au Prince Alphonse d'Espagne victime d'un accident plus que louche !!! personne n'a envie de finir de cette façon !
Que voulez-vous, même au milieu de nos "républiques bananières" (peut-être surtout à cause d'elles), les princes ne sont pas aussi démodés qu'on voudrait nous le faire croire, seulement, il leur faut "marcher droit" sinon ... les "trois points" (ou 3 poings" !!!) veillent comme chacun sait ... Avec mes meilleures salutations.

[BRH]

Nous sommes quelques-uns à penser que Naundorf était bien un Bourbon... Mais pas Louis XVII ! Nous n'avons pas de preuves documentaires, seulement quelques témoignages de vieilles familles... Qui ne veulent pas parler ! Je reconnais que c'est très insuffisant. Mais -au point où nous en sommes- on ne pourra éviter d'avoir recours à la génétique, même si de nouveaux documents faisaient soudain la lumière. Le plus tôt sera le mieux...

[raphael charles]

à Bergeronnette

Chère Madame

J'ai lu attentivement les documents que vous avez eu la bienveillance de m'envoyer !

Au risque de vous faire de la peine, j'ai le regret de vous confirmer qu'ils ne m'ont rien appris que les multiples échanges, auxquels j'ai pu participer tous azimuts sur Internet ne m'aient déjà fait connaître.

Quant à ce qui pourrait être inédit, hélas, trois fois hélas, c'est en vain que j'y ai cherché un fondement historique sérieux ou même simplement documentaire ! ...

Croyez chère Madame, à mes regrets de voir ce premier échange infructueux pour faire progresser la recherche de la vérité sur le destin de Louis XVII ... .

[Bergeronnette]

Bonsoir Monsieur Raphaël Charles : je ne prétends nullement vous avoir envoyé un SCOOP !!! ce sont, en effet, là, des documents officiels et connus (celui de Mr. de Roche peut-être un peu moins, encore que !), n'ayons pas la prétention de résoudre l'énigme Louis XVII à nous tous seuls là où des générations de chercheurs se sont cassé les dents !!! Piste à suivre pour le moment : cette histoire de sang trouvé en Italie - il est d'ailleurs curieux qu'en France, l'Institut Louis XVII et le Cercle d'Études Historiques n'aient pas été informés officiellement - enfin passons ! Nous ne sommes que des "fourmis laborieuses" qui nous efforçons d'apporter notre petite pierre - que dis-je - notre grain de sable ! à cette énigme digne de Sherlok Holmes !
Monsieur BRH insiste sur Naundorff -Boubon sans être Louis XVII !!! quel Bourbon alors ??? un bâtard : s'il y en avait eu tant que celà à Versailles, on n'aurait pas attendu 2 siècles pour les répertorier et les étudier dans le cadre de cette histoire ! il a même été question d'un bâtard d'un prince de Monaco dans les substitués ! J'ai d'ailleurs souvent écrit que ceux-ci ont été au moins 4 :
- Louis XVII bien sûr.
- Le mort du 8 Juin
- Le mort du pied de la tour
- Hervagault qui a manifestement été au Temple - personnage "à tiroirs" ne faisant peut-être qu'un avec Mathurin Bruneau, voire même Richemont !
+ tous les leurres envoyés dans toutes les directions pour brouiller les pistes ...!!! (on peut dire que, là, ils ont réussi ...!!!). Bonsoir Messieurs, à bientôt, recevez toutes mes amitiés.

[raphael charles]

Chère Madame Bergeronette,

Je suis heureux de ne pas vous avoir fait trop de peine !

Mes hommages du soir !

[BRH]

Le moins déraisonnable, c'est de penser que Naundorff était le faux-jumeau d'Ernestine Lambriquet... Bien des choses ont été cachées à Versailles et le demeurent encore !

[Bergeronnette]

Bonsoir Monsieur BRH : Naundorff un Lambriquet !!! un Lambriquet qui aurait eu une tache de mère sur la cuisse, une morsure à la lèvre, le cou court et plissé, un lobe d'oreille plus grand que l'autre etc... !!! POURQUOI UN TEL ACHARNEMENT Á NIER L'ÉVIDENCE ??? Retournons le problème : imaginons un instant que Naundorff ne soit pas Louis XVII (ça vous fait plaisir, je sais !) : lors du 1er attentat contre lui en 1834, il fut soigné chez Mme de Rambaud, ceci suppose changements de linges, de draps, etc... si cette noble dame n'avait pas vu sur le blessé les signes physiques qu'elle avait si bien connus sur l'enfant (c'était elle et les femmes de chambre qui le lavaient, l'habillaient etc... et non Mme de Tourzel), n'aurait-elle pas demandé :"Mais qui êtes-vous Monsieur ? vous n'êtes pas le prince !!!" - tous ces signes communs entre Naundorff et l'enfant Louis XVII PROUVENT plus que tous les raisonnements que CES DEUX PERSONNES N'EN FONT QU'UNE !!
Nous n'avons jamais contesté une analyse quelle qu'elle soit, ce que nous contestons, c'est le matériel remis aux laboratoires, étant donné les précédents, toutes les malhonnêtetés sont possibles. Recevez mes meilleures salutations.

[Antonio]

Bonsoir

"....on a ouvert le cercueil de Charles X dans une crypte de Vienne où il se trouvait avec celui de la duchesse d'Angoulême qui a peut-être fait l'objet de la même curiosité : qui sait si des prélèvements n'ont pas été faits sur ce corps porteur de l'ADN de la Reine Marie-Antoinette et si le coeur de Saint-Denis qu'on a pu attribuer à Louis-Joseph , frère aîné de Louis XVII et cadet de la duchesse d'Angoulême, n'est pas tout bonnement celui de Madame Royale...?"


Mais comment est possible penser une chose comme ça??
Depuis 73 ans ( 1924-1841) il ya pas de coeur dans ce cercueil seulement des petits ossements .
Vois photos dans "Les Lys en exil ou la seconde mort de l Ancien régime, Fayard, 1992 "
Par Bled Jean-Paul



"...pendant le premier conflit mondial puis rapatriés à Goritz en 1932 à l'initiative des descendants de Louise... "


C'est Oscar de Incotrera que sollecite le retour des Bourbons en Goritz, C'est lui que a pubbliè les photos des restes des Bourbons


Bien à vous ; Antonio

[BRH]

On a des photos des restes des derniers Bourbon ?

J'en tombe de ma chaise !!!

[BRH]

La lignée maternelle mitochondrial correspond à une rare N1b, présent seulement dans deux Européens sur un total d'environ 21.000 sujets,

Une chose m'étonne, tout de même, c'est que les chercheurs n'aient pas retrouvé l'ADN mitochondrial de la famille de Saxe en ligne féminine.

[BRH]

Certes, oui... Il conviendrait donc de prendre contact avec la branche canadienne des Bourbon-Naundorff. D'autant qu'ils paraissent posséder les résultats de l'analyse demandée sur les restes dudit Naundorff. Plus facile à dire qu'à faire !

[BRH]

Le sang "potentiel" de Louis XVI revient à la Une !

http://www.lefigaro.fr/sciences/2011/10 ... -boite.php

Y aurait-il une émulation entre diverses équipes de chercheurs ? Il faut le croire. Contacté par mes soins, le Dr Charlier précise qu'il ne s'agît pas de la jambe de Marie-Josèphe de Saxe (mère de Louis XVI), mais d'une parente proche. D'où l'espoir raisonnable d'en extraire un ADN mitochondrial identique à celui trouvé dans la "calebasse".

[BRH]

Charles de Bourbon :

The heart of young LouisXVII is a phoney one. See museelouisxvii.com and the 1 hour show "Louis XVII, querelles pour un trone" by J.C. Deniau.Part of Lundi investigation on French channel 4 or5 I believe. This charade was done especially because they were aware of my efforts to get our family DNA compared with Marie Antoinette. We have not been able to get the correct lineup but this could help us tremendously with our claim.
Charles de Bourbon, auteur *I Exist and"Louis XVII, au coeur de l'affair" published by Lau editions.


lundi 25 octobre 2010, 22:58:57– Stephen Eddleman :

The mitochondrial DNA Haplotype of this blood was N1b, which is fairly unusual and the Y DNA Haplotype was G2a, which is found in several regions of France and is probably of Germanic origin through the Frankish nobility. It would be extremely interesting to see if the Y-DNA matches any of the living Bourbon male descendants.

[BRH]

Traduction des propos de Charles de Bourbon :

"Le cœur du jeune LouisXVII est un faux. Voir museelouisxvii.com et le spectacle 1 heure "Louis XVII, querelles pour un Trône" par JC Deniau. Partie de l'enquête sur la chaîne française Lundi 4 OR5 je crois. Cette mascarade a été faite en particulier parce qu'ils étaient au courant de mes efforts pour obtenir notre ADN par rapport à la famille de Marie-Antoinette. Nous n'avons pas été en mesure d'obtenir la gamme correct, mais cela pourrait nous aider énormément dans notre réclamation."

Il faut comprendre que la dépouille analysée comme étant celle de Naundorff ne présentait pas "la gamme correcte" par rapport à la famille de Marie-Antoinette ! Cad que l'ADN mitochondrial ne correspondait pas. CQFD.