Première visite de la duchesse de Berry pour...Louis XVII

Re: Première visite de la duchesse de Berry pour...Louis XVI

Message par raphael charles » Jeudi 12 Mai 2011 10:59:58

A l'attention de Bergeronette

Sauf erreur que nous vous prions de bien vouloir établir, il n’existe que 2 ouvrages composés par le baron de Goguelat portant le même titre mais dont le nombre de pages est radicalement différent !

” Mémoire sur les événements relatifs au voyage de Louis XVI au Varennes, suivi d’un précis des tentatives qui ont été faites pour arracher la Reine à la captivité du Temple ” Par F de Goguelat Baudoin, 1823 - 237 pages

” Mémoire sur les événements relatifs au voyage de Louis XVI au Varennes, suivi d’un précis des tentatives qui ont été faites pour arracher la Reine à la captivité du Temple ” Mémoire de M. le baron de Goguelat, Baudoin, 1823, 83 pages !

Or que lisons-nous dans les références documentaires données par Xavier de Roche pour justifier les propos prêtés à la Reine Marie-Antoinette au sujet du comte de Provence ?

” p 289 Notes et références du chapitre IV :

p 265 / 2 ” Mémoires de Mr. de Goguelat pages 225, 226 ”

Si donc comme nous le croyons il n’existe que 2 livres de M de Goguelat, le livre donné en référence par Xavier de Roche ne peut être que celui qui a 237 pages !

Et là surprise si on consulte les pages 225-226 on N’Y TROUVE RIEN QUI PUISSE CORRESPONDRE AUX PROPOS PRETES A LA REINE AU SUJET DE PROVENCE !

Est-ce la raison pour laquelle Xavier de Roche n’a donné pour toute référence de l’ouvrage de Goguelat que celle-ci, SANS AUCUNE DATE ET DE NOM D’EDITEUR ?

” Mémoires de Mr. de Goguelat pages 225, 226 “

Jusqu’à preuve du contraire ces propos prêtés à la Reine :

“ la Reine au moment du Manifeste de Brunswick : “ils nous tuent, ils nous égorgent… Caïn, Caïn, un Frère … Monsieur nous livre, il nous assassine, quelle âme de fer” (Xavier de Roche page 265 et sa référence : Mémoires de Mr. de Goguelat pages 225, 226).

ne sont donc qu’une calomnie de la tradition naudorffiste envers le comte de Provence ! Nous étudierons ultérieurement les autres propos prêtés à Provence au sujet de “l’omelette” …

Extrait de Provence et la question Louis XVII (2) http://cril17.org/
raphael charles
 
Message(s) : 142
Inscription : Mardi 24 Février 2009 12:47:58

Re: Première visite de la duchesse de Berry pour...Louis XVI

Message par raphael charles » Jeudi 12 Mai 2011 11:17:08

Nous venons de découvrir à l'instant que l'origine de ces propos prêtés à la Reine pourrait être une lettre de la Reine à Mme de Lamballe de ... juillet 1791 ... extraite de la collection Feuillet de Conches ...

http://cril17.org/
raphael charles
 
Message(s) : 142
Inscription : Mardi 24 Février 2009 12:47:58

Re: Première visite de la duchesse de Berry pour...Louis XVI

Message par Bergeronnette » Vendredi 13 Mai 2011 18:58:25

Bonsoir Monsieur, je ne peux pas vous parler des ouvrages de Mr de Goguelat car je ne les ai pas. J'ai consulté ce que j'ai à propos de Varennes (Noëlle Destremau, Mr. et Mme Girault de Coursac) : ils ne le mentionnent pas, donc je ne peux pas me prononcer. Il y a, peut-être, chez Mr. de Roche, une erreur de pagination, il faudrait donc vérifier aux pages précédentes ou suivantes, à moins, comme vous le suggérez ("2 livres à ma connaissance", dites-vous) qu'il existe un autre ouvrage, ce que j'ignore absolument.
Toutefois et comme je l'ai déja écrit précédemment, les sentiments de Louis XVIII vis à vis de son frère sont connus et ne relèvent nullement du "Naundorffisme" ou autre : avant la révolution, il avait tenté de faire délégitimer par le Parlement les enfants de son frère ! en accusant ouvertement la Reine d'adultère, en disant à haute voix, lors du baptème de Mme Royale qu'"il fallait déjà savoir qui en étaient les parents", etc..., etc... Et ces calomnies ont ensuite beaucoup joué contre la Survivance ("calomniez, calomniez ...etc - vous connaissez l'infâme formule de cette crapule de Voltaire) ! Recevez mes salutations.
Bergeronnette
 
Message(s) : 86
Inscription : Dimanche 10 Octobre 2010 18:33:05

Re: Première visite de la duchesse de Berry pour...Louis XVI

Message par raphael charles » Samedi 14 Mai 2011 08:59:18

Chère dame Bergeronette,

Je suis vraiment désolé de devoir poursuivre la controverse et de vous contredire alors que nous partageons - me semble-t-il - la même attente de la renaissance du Royaume de France !

Mais ainsi que vous avez peut-être pu le lire sur notre sitehttp://cril17.org/au-dessus de toutes nos sensibilités de tous ordres comme au-dessus de nos Rois de France, quels qu'ils soient, il y a Celui qui est la Voie, la Vérité et la Vie et qui à cause de cela même est le Roi des Rois et subsidiairement le Roi de France spirituel !...

Compte tenu des enjeux du débat permettez-moi donc de poursuivre :
1 / les ouvrages de Goguelat sont accessibles sur Internet ( Google books et Gallica ) et soit dit en passant si nous n'avions pas cet outil providentiel qu'est Internet, l'énigme Louis XVII aurait été définitivement close en avril 2000, sur l'imposture des conclusions pseudo-scientifico-historiques de Philippe Delorme ...
2 / Voici quelques informations complémentaires au sujet de ce que vous appelez l'éventualité d'une erreur de pagination de Xavier de Roche :

=====
extrait de : " Provence et la question Louis XVII (2)" http://cril17.org/

Or que lisons-nous dans les références documentaires données par Xavier de Roche pour justifier les propos prêtés à la Reine Marie-Antoinette au sujet du comte de Provence ?

” p 289 Notes et références du chapitre IV :

p 265 / 2 ” Mémoires de Mr. de Goguelat pages 225, 226 ”

Si donc comme nous le croyons il n’existe que 2 livres de M de Goguelat, le livre donné en référence par Xavier de Roche ne peut être que celui qui a 237 pages !

Et là surprise si on consulte les pages 225-226 on N’Y TROUVE RIEN QUI PUISSE CORRESPONDRE AUX PROPOS PRETES A LA REINE AU SUJET DE PROVENCE !

Est-ce la raison pour laquelle Xavier de Roche n’a donné pour toute référence de l’ouvrage de Goguelat que celle-ci, SANS AUCUNE DATE ET DE NOM D’EDITEUR ?

” Mémoires de Mr. de Goguelat pages 225, 226 “

Jusqu’à preuve du contraire ces propos prêtés à la Reine :

“ la Reine au moment du Manifeste de Brunswick : “ils nous tuent, ils nous égorgent… Caïn, Caïn, un Frère … Monsieur nous livre, il nous assassine, quelle âme de fer” (Xavier de Roche page 265 et sa référence : Mémoires de Mr. de Goguelat pages 225, 226).

ne sont donc qu’une calomnie de la tradition naudorffiste envers le comte de Provence ! Nous étudierons ultérieurement les autres propos prêtés à Provence au sujet de “l’omelette” …

A moins que ce ne soit une calomnie reprise par la tradition naundorfiste, suite à une invention du faussaire Feuillet de Conches, comme le laisse supposer cette glanure trouvée à l’instant ?

” Le roman d’un royaliste sous la révolution” Marie Charles Albert Costa de Beauregard (marquis) E. Plon, Nourrit, 1895 - 414 pages

Page 254

Si la source documentaire utilisée par la tradition naundorfiste était cette lettre de la Reine à Mme de Lamballe de Juillet 1791, la calomnie à l’égard de Provence ne serait pas accidentelle ou le fruit d’une très malheureuse erreur, mais une véritable forfaiture !

En effet le manifeste du duc de Brünswick sur lequel il y aurait tant à écrire - mais cela nous éloignerait trop de notre sujet - est du 25 juillet 1792 !

En poursuivant nos recherches, voici une nouvelle trace documentaire des propos prêtés à la Reine !

” Mémoires de tous: collection de souvenirs contemporains tendant a établir la vérité dans l’histoire. Mémoires de Charlotte Robespierre, du Général du Génie Vincent, de M. de Saint-Mars, de M. Combette de Caumont, de M. le Baron de Goguelat, lettre inédite de Louis XVI a ses frères en émigration, Volume 3 (Livre numérique Google)

Levavasseur, 1835 - 414 pages
C’est à la page 382 suite à une lettre qui aurait été reçue du comte d’Artois, datée du 3 décembre 1791, de Coblence ! …

” Le roi la reine ainsi que madame Elisabeth sœur du roi attendaient ces réponses avec une anxiété qui surpassait leur espoir hélas bien faible Quand elles leur parvinrent toute cette famille en fut attérée ils nous tuent ils nous égorgent s écria la reine et plusieurs fois en sanglottant elle répéta Caïn Caïn un frère Monsieur nous livre il nous assassine Quelle âme de fer Et M le comte d Artois qui oppose son serment à celui du roi Grand Dieu il ne nous reste donc plus qu’à mourir ils ont juré que nous mourrions … “

Dans la préface de ces ” fragments de Mémoires de Goguelat” , il est écrit que Goguelat est mort à Paris le 3 février 1832 à l’âge de 83 ans ; or ce livre de Levavasseur est de 1835 ! …

DONT ACTE

En ce qui concerne vos lignes
" Toutefois et comme je l'ai déja écrit précédemment, les sentiments de Louis XVIII vis à vis de son frère sont connus et ne relèvent nullement du "Naundorffisme" ou autre : avant la révolution, il avait tenté de faire délégitimer par le Parlement les enfants de son frère ! en accusant ouvertement la Reine d'adultère, en disant à haute voix, lors du baptème de Mme Royale qu'"il fallait déjà savoir qui en étaient les parents", etc..., etc... Et ces calomnies ont ensuite beaucoup joué contre la Survivance ("calomniez, calomniez ...etc - vous connaissez l'infâme formule de cette crapule de Voltaire) "

et la question de "l'omelette" à suivre dans un prochain message ...

Avec mes hommages Madame !
raphael charles
 
Message(s) : 142
Inscription : Mardi 24 Février 2009 12:47:58

Re: Première visite de la duchesse de Berry pour...Louis XVI

Message par raphael charles » Samedi 14 Mai 2011 09:12:46

A l'attention de dame Bergeronette :

Venons en maintenant à ce que vous venez d'écrire dans votre dernier message :

" Toutefois et comme je l'ai déja écrit précédemment, les sentiments de Louis XVIII vis à vis de son frère sont connus et ne relèvent nullement du "Naundorffisme" ou autre : avant la révolution, il avait tenté de faire délégitimer par le Parlement les enfants de son frère ! en accusant ouvertement la Reine d'adultère, en disant à haute voix, lors du baptème de Mme Royale qu'"il fallait déjà savoir qui en étaient les parents", etc..., etc... Et ces calomnies ont ensuite beaucoup joué contre la Survivance ("calomniez, calomniez ...etc - vous connaissez l'infâme formule de cette crapule de Voltaire) "

" avant la révolution, il avait tenté de faire délégitimer par le Parlement les enfants de son frère"
Quelles sont vos sources documentaires SVP ?

en accusant ouvertement la Reine d'adultère, en disant à haute voix, lors du baptème de Mme Royale qu'"il fallait déjà savoir qui en étaient les parents"
Exact : source Alcide de Beauchesne que nous avons déjà citée ...

etc..., etc...
Compte tenu de l'extrême gravité de ce sujet, est-il permis de se contenter d'une telle formulation ?

" avant la révolution, il avait tenté de faire délégitimer par le Parlement les enfants de son frère ! en accusant ouvertement la Reine d'adultère, en disant à haute voix, lors du baptème de Mme Royale qu'"il fallait déjà savoir qui en étaient les parents", etc..., etc..."

Ecrire toutes ces accusations, dont une seule est historiquement établie, dans la même foulée ou la même phrase, ne serait-ce pas une erreur, non pas de pagination, mais de ponctuation ou de construction grammaticale ?

Avec mes hommages, Madame !
raphael charles
 
Message(s) : 142
Inscription : Mardi 24 Février 2009 12:47:58

Re: Première visite de la duchesse de Berry pour...Louis XVI

Message par raphael charles » Samedi 14 Mai 2011 09:27:51

En ce qui concerne "la question de l'omelette " permettez-moi de faire un copié-collé *** de ce qui a été écrit sur le site http://cril17.org/ dans les messages " Provence et la question Louis XVII (3)" et Provence et la question Louis XVII (4)
Pour avoir accès aux diverses sources justificatives données par les hyperliens il est bien sûr nécessaire de cliquer sur le site ...

*** Nous croyons deviner que ce copié-collé ne sera pas sans intérêt pour les bonapartistes qui fréquentent ce site car il y est question de Napoléon 1er ! Mais sans redonner le contexte intégral cela perdrait beaucoup de sa saveur ! ...

==============

12.5.2011 par admin.

Etudions maintenant l’autre élément de l’argumentation naundorfiste de dame Bergeronette !

” - Pour l”omelette” (Octobre 89) : je cite : le futur premier baron Mounier, alors président de la Constituante, exprime au Comte de Provence ses inquiétudes quant à la sécurité et à la vie du Roi et de sa famille. Réponse de Monsieur :”Que voulez-vous, nous sommes en révolution et on ne fait pas d’omelette sans casser des oeufs” (Xavier de Roche page 269).

Si effectivement on trouve la mention de ce texte dans XdR il n’y a par contre - fort curieusement - aucune référence documentaire explicite qui en donne la source précise !

Et en admettant qu’il y ait un lien, il faut prolonger la lecture sur plusieurs lignes pour trouver un renvoi à une source documentaire précise ( p 290 ) :
” Ducoin, Etudes révolutionnaires, Paris 1845, p 72 ! ”

Nous venons de parcourir cet ouvrage que nous ne connaissions pas et qui est un terrifiant réquisitoire contre Philippe - Egalité ! …

On y trouve effectivement le témoignage rapporté par Xavier de Roche dans son Louis XVII avec, en outre, d’autres précisions qui nous renvoient à des hommes-clefs de notre énigme !...

P 70 ( et non 72 ) , voici ce qu’on lit in ” Ducoin, Etudes révolutionnaires, Paris 1845 :

” Est ce de Versailles ou de Passy que le duc d Orléans écrivit à l une de ses fidèles créatures ce laconique billet daté du 6 octobre 1789 Courez vite mon cher chez le banquier qu’il ne délivre pas la somme l’ argent n’ est point gagné le MARMOT vit encore.
C est le comte Real ministre de la police sous l’Empire qui le premier a révélé cette étrange missive dans une note d un ouvrage commandé au conventionnel Barrère par Napoléon. Le comte Réal avait eu en main cette lettre bien connue dans Paris ajoute t il (1) . Voilà donc le secret des meurtres du 6 octobre tout entier révélé On a massacré des gardes du corps on a souillé de sang et d horribles profanations le palais de Versailles mais ni le roi ni le dauphin n ont été tués on n a point mangé le cœur de la reine le coup est manqué le marmot vit encore Ne délivrez pas l argent C est ici que l historien s arrête épouvanté A voir l énormité des crimes il semble qu aucune créature humaine n en ait pu concevoir la pensée et l on se demande si ce n est pas un rêve du temps passé ou quelque hallucination fatale Puis il faut bien admettre que toute une époque n a pu se tromper ainsi dans ses accusations que plusieurs hommes témoins de ces journées homicides ont répété devant Dieu sous la foi du serment J étais à Versailles j ai vu les choses dont je vous parle que Philippe d Orléans a laissé de sa complicité d irrécusables traces écrites de sa main signées de sa main alors il ne reste plus qu à maudire cet homme et qu à jeter un regard de douleur sur cette monarchie si impuissante et si faible qu’elle n’ avait même pas le courage de faire payer cher au duc d Orléans la vie qu’il lui arrachait .

—-

(1) Conduite des princes de la maison de Bourbon durant la révolution et l’ émigration et le consulat


——

Par contre pour trouver la trace d’une source documentaire, selon laquelle Provence aurait tenu devant Mounier les propos qui lui sont prêtés par la tradition naundorfiste, il faut consulter ” Histoire de la révolution française, Volume 3″ Par Louis Blanc , Société typographique Belge, 1852 ( p 245-246 )

” Mais tout n était encore que pleurs et confusion dans l intérieur du palais dans la chambre du roi surtout Le cliquetis des armes n avait pas cessé Des coups de fusil partaient d intervalle en intervalle Les femmes de la reine sanglottaient Parmi les ministres appelés auprès de Louis XVI le garde des sceaux se faisait remarquer par son désespoir tandis que retiré dans un coin du cabinet Necker restait immobile le front caché dans ses mains. Altière jusque dans sa douleur Marie Antoinette craignait de montrer ses larmes Sa fille et Mme Elisabeth vinrent la rejoindre On annonça MONSIEUR
Dès huit heures du matin ce prince avait achevé toilette il était coiffé poudré habillé avec sa recherche ordinaire et décoré de ses ordres. Mounier l”étant allé voir à la pointe du jour pour l’entretenir des dangers de la famille royale il lui avait dit ” Que voulez vous Nous sommes révolution et on ne fait pas une omelette sans des œufs” (2) Puis il s était rendu au château et du milieu de cette foule qui menaçait la famille royale pas une seule parole ne s était élevée contre lui.”


( 2 ) Manuscrit de M Sauquaire Souligné

Or Sauquaire-Souligné est un personnage - pour le moins controversé - que nous avons déjà “rencontré” au cours de nos recherches passées et ne peut en aucune façon être considéré a priori comme un personnage digne de foi et au-dessus de tout soupçon, en l’absence de toute confirmation de son témoignage par Mounier !…
En effet en l’état actuel de nos connaissances nous n’avons pu trouver aucune mention d’un témoignage direct de Mounier sur les propos prêtés au comte de Provence par Sauquaire-Souligné et rapportés par l’historien Louis Blanc !

Dans une affaire aussi grave pour la réputation du comte de Provence, on admettra facilement qu’on ne peut se contenter d’un seul témoignage a priori indirect rapporté dans un manuscrit dont on ne sait actuellement où il est conservé et dont l’auteur a été l’objet d’une condamnation à mort par contumace en 1820, dans une affaire intéressant la sûreté de l’Etat …

Enfin, il convient de noter qu’après une recherche approfondie dans les oeuvres de Mounier, Président de l’Assemblée Nationale les 5 et 6 octobre 1789, il nous a été impossible de trouver la moindre mention d’un témoignage évoquant peu ou prou les propos prêtés au comte de Provence par la tradition naundorfiste ! …

-----------------
13.5.2011 par admin.

Nous avons poursuivi nos recherches, pour essayer de conclure sur les propos que Monsieur, comte de Provence, auraient tenu devant Jean-Joseph Mounier, Président de l’Assemblée Nationale au matin du 6 octobre 1789, et qui lui sont prêtés par la tradition naundorfiste, qui s’appuie en fait sur un manuscrit de Sauquaire-Souligné, découvert par l’historien révolutionnaire Louis Blanc et conservé en un lieu qui nous est inconnu à ce jour.

Après de multiples recherches nous pensons être en droit de le faire comme suit, sauf preuve contraire que nous prions tout internaute de bien vouloir nous apporter, et à laquelle nous nous soumettons par avance !

Jean-Joseph Mounier était un royaliste fidèle au Roi Louis XVI et il semble a priori tout à fait invraisemblable que Monsieur ait pu lui dire les propos auxquels Louis Blanc a accordé quelque crédit et que la tradition naundorfiste a repris jusqu’à aujourd’hui, sans en donner la source documentaire précise !

“ Dès huit heures du matin ce prince avait achevé toilette il était coiffé poudré habillé avec sa recherche ordinaire et décoré de ses ordres. Mounier l”étant allé voir à la pointe du jour pour l’entretenir des dangers de la famille royale il lui avait dit ” Que voulez vous Nous sommes révolution et on ne fait pas une omelette sans des œufs” (2) Puis il s était rendu au château et du milieu de cette foule qui menaçait la famille royale pas une seule parole ne s était élevée contre lui.””

Comme nous l’avons précisé hier, nous n’avons trouvé dans les ouvrages de Mounier, accessibles sur Internet, aucune trace d’une rencontre avec le comte de Provence à Versailles, au matin du 6 octobre 1789 !

Et mieux même, dans un ouvrage écrit après 1789, nous venons de découvrir une appréciation fort aimable de Mounier à l’égard du comte de Provence, qui serait en totale contradiction avec le sentiment qui aurait été logiquement le sien si le comte de Provence avait tenu les propos en cause !

C’est à la p 29 de cet ouvrage

Réflexions politique, sur les circonstances présentes ([Reprod.]) / par M. Mounier -de l’impr. de Barde, Manget (Genève)-179.

Auteur :Mounier, Jean-Joseph


Le témoignage du manuscrit de Sauquaire-Souligné est donc nul et non avenu et n”est - sur ce point très précis - qu’une calomnie à l’égard du comte de Provence !

Et pour faire bonne mesure, nous donnerons le témoignage de Sauquaire-Souligné sur un autre détail qui nous renvoie au coeur de notre énigme !

“Lettres sur l’état de la France, ou Considérations nouvelles sur ses dangers, avant l’expulsion du tyran ”

Martial Sauquaire Souligné “ Béchet aîné, 1830

“ Je n accuserai point le vainqueur de 1814 il ne fut que le tremblant instrument des profiteurs de la France et de l homme qui les avait tirés de la poussière pour les faire grands Déjà ils avaient pactisé avec l’assassin de Louis XVI déjà notre ex prêtre et boiteux sicophante Monk avait improvisé la légitimité du parricide lorsqu Alexandre reçut de la bonne Joséphine l’assurance qu’ elle avait d accord avec Barras et Fouché délivré et mis en liberté le jeune Louis XVII le jour même assigné à sa mort et la preuve de la main de Napoléon qu il vivait encore puisqu il avait donné l ordre avant de partir pour sa campagne de France de lui payer un semestre de 1200o fr en Amérique. …/… ”

Quand on lit cette affirmation de Sauquaire -Souligné attestant que l’exfiltration de Louis XVII aurait été réalisée le 8 juin 1795, par Joséphine de Beauharnais avec l’accord de Barras et de Fouché, on comprend pourquoi cette énigme Louis XVII est à la fois un secret d’Etat et semble scellée à jamais si la Providence n’intervient pas un jour ou l’autre pour nous permettre de découvrir la vérité, toute la vérité, rien que la vérité sur le sort de Louis XVII …

Et ce n’est que parce que nous croyons, à la suite de Jean-Pascal Romain, que la résolution de cette Affaire est appelée à avoir un impact sur le destin de la France, que notre CRIL17 peut trouver le courage de poursuivre ses recherches et vous proposer ses réflexions, Internet et la grâce de Dieu aidant ! …
raphael charles
 
Message(s) : 142
Inscription : Mardi 24 Février 2009 12:47:58

Re: Première visite de la duchesse de Berry pour...Louis XVI

Message par Bergeronnette » Vendredi 20 Mai 2011 16:43:51

Bonjour Monsieur,
Á la lecture de vos réponses, je me pose 2 questions :
- 1 Pourquoi dites-vous toujours que les commentaires concernant Louis XVIII relèvent du naundorffisme ? Naundorff n'a strictement rien à voir là-dedans ! Tous les historiens de cette époque savent que le Comte de Provence n'avait q'une seule idée : règner ! "Monsieur veut trôner" disait son épouse - "Enfin je règne" dit-il lui-même en revenant en France ! Tout cela n'a rien à voir avec le naundorffisme ! c'est de l'Histoire, c'est tout !
- 2 Pourquoi tenez-vous autant à dédouaner ce prince de ses lourdes responsabilités dans les évènements ? Par 2 fois, il se montra humain : d'abord quand il pleura au moment de la révélation par Martin de Galardon, de sa tentative homicide contre son frère - enfin, quand, voyant venir la mort, il rédigea un testament demandant à son autre frère de rendre le trône à leur neveu - testament brûlé par le cardinal de Latil. Il y eut des témoins de cela, le ministre Villèle, notamment.

Je n'ai pas eu le temps de consulter le "cril 17" pour vos commentaires. Je le ferai dès que possible. Recevez mes salutations.
Bergeronnette
 
Message(s) : 86
Inscription : Dimanche 10 Octobre 2010 18:33:05

Re: Première visite de la duchesse de Berry pour...Louis XVI

Message par raphael charles » Samedi 21 Mai 2011 09:42:36

Bergeronnette a écrit :Bonjour Monsieur,
Á la lecture de vos réponses, je me pose 2 questions :
- 1 Pourquoi dites-vous toujours que les commentaires concernant Louis XVIII relèvent du naundorffisme ?
.../...

- 2 Pourquoi tenez-vous autant à dédouaner ce prince de ses lourdes responsabilités dans les évènements ?
.../...


Madame,

Plutôt que de vous poser deux questions qui en outre sont très mal formulées par les amalgames sur lesquelles elles sont construites, j'aurais préféré que vous essayiez de répondre, point par point, aux argumentations qui vous ont été proposées et qui sont synthétisées dans la question finale :

" Ecrire toutes ces accusations, dont une seule est historiquement établie, dans la même foulée ou la même phrase, ne serait-ce pas une erreur, non pas de pagination, mais de ponctuation ou de construction grammaticale ? "

Nous n'avons visiblement pas les mêmes méthodes d'analyse des faite et documents fournis par l'Histoire !

N'ayant aucune prétention à vous faire modifier la vôtre, permettez-moi de nous quitter en bons amis royalistes, tant qu'il en est encore temps !

Avec mes hommages Madame !
raphael charles
 
Message(s) : 142
Inscription : Mardi 24 Février 2009 12:47:58

Re: Première visite de la duchesse de Berry pour...Louis XVI

Message par BRH » Samedi 21 Mai 2011 12:10:47

En bons amis royalistes et survivantistes... :wink:
Tant que les Français constitueront une nation, ils se souviendront de mon nom !

Napoléon
Avatar de l’utilisateur
BRH
 
Message(s) : 4123
Inscription : Lundi 22 Janvier 2007 18:18:29

Re: Première visite de la duchesse de Berry pour...Louis XVI

Message par raphael charles » Samedi 21 Mai 2011 15:22:48

BRH a écrit :En bons amis royalistes et survivantistes... :wink:


Cher Bruno,

Je vois que vous êtes toujours aussi taquin ! Espièglerie pour espièglerie :
et vous, où en êtes-vous par rapport à la cause survivantiste ? :oops:
raphael charles
 
Message(s) : 142
Inscription : Mardi 24 Février 2009 12:47:58

Re: Première visite de la duchesse de Berry pour...Louis XVI

Message par Bergeronnette » Samedi 21 Mai 2011 21:05:01

O.K. cher Monsieur, je ne sais pas si mes 2 questions sont mal formulées, mais en attendant, je n'ai pas de réponse !!!
Votre argumentation sera étudiée en détail lorsque j'aurai pu consulter le "CRIL" ce que je n'ai pas encore eu le loisir de faire.
Faute de parvenir à un accord, ce qui paraît assez difficile, je vous présente mes salutations les plus courtoises.
Bergeronnette
 
Message(s) : 86
Inscription : Dimanche 10 Octobre 2010 18:33:05

Re: Première visite de la duchesse de Berry pour...Louis XVI

Message par BRH » Mercredi 25 Mai 2011 08:37:40

raphael charles a écrit :
Je vois que vous êtes toujours aussi taquin ! Espièglerie pour espièglerie :
et vous, où en êtes-vous par rapport à la cause survivantiste ? :oops:


Dans le pot-au-noir... :cry:
Tant que les Français constitueront une nation, ils se souviendront de mon nom !

Napoléon
Avatar de l’utilisateur
BRH
 
Message(s) : 4123
Inscription : Lundi 22 Janvier 2007 18:18:29

Re: Première visite de la duchesse de Berry pour...Louis XVI

Message par raphael charles » Mercredi 25 Mai 2011 15:21:54

Bergeronnette a écrit :O.K. cher Monsieur, je ne sais pas si mes 2 questions sont mal formulées, mais en attendant, je n'ai pas de réponse !!!
Votre argumentation sera étudiée en détail lorsque j'aurai pu consulter le "CRIL" ce que je n'ai pas encore eu le loisir de faire.
Faute de parvenir à un accord, ce qui paraît assez difficile, je vous présente mes salutations les plus courtoises.


Je vais donc vous faire une réponse globale que vous pourrez vérifier quand vous aurez la liberté de consulter notre site http://cril17.org/ :

Pour reprendre une expression de notre archiviste du Roi Louis XVII, nous cherchons à enlever la gangue de tous les témoignages de tous ordres, accumulés depuis deux siècles, afin d'arriver à découvrir la plus petite information vraie et insécable qui constituera pour nous un véritable diamant, dont la pureté sera aussi parfaite que possible, quelle qu'en soit la taille !

Si cette méthode vous agréait, peut-être sera-t-il alors possible d'arriver un jour à un accord sur l'un ou l'autre des points cruciaux de cette énigme ! Ne désespérons pas !

Voir à ce sujet la question à suivre que je vais poser au maître de céans qui nous offre une si généreuse hospitalité ! ...
raphael charles
 
Message(s) : 142
Inscription : Mardi 24 Février 2009 12:47:58

Re: Première visite de la duchesse de Berry pour...Louis XVI

Message par raphael charles » Mercredi 25 Mai 2011 15:29:04

BRH a écrit : Dans le pot-au-noir... :cry:

Cher Bruno,

Dans votre pot-au-noir, y aurait-il actuellement au moins un petit coin de ciel bleu (à l'azimut xy ? ) qui vous permettrait de répondre à ces 2 questions :

Y a-t-il,selon vous, une date précise à partir de laquelle vous êtes sûr et certain que Louis XVII n'est plus présent ET vivant au Temple ? ...

Si oui laquelle SVP ? ...
raphael charles
 
Message(s) : 142
Inscription : Mardi 24 Février 2009 12:47:58

Re: Première visite de la duchesse de Berry pour...Louis XVI

Message par BRH » Mercredi 25 Mai 2011 16:48:21

Sans aucun doute le 10 thermidor. A cette date, l'enfant vu par Barras n'est pas Louis XVII. Pour le reste, j'ai tendance à partager le point de vue de feu Michel Jaboulay.
Tant que les Français constitueront une nation, ils se souviendront de mon nom !

Napoléon
Avatar de l’utilisateur
BRH
 
Message(s) : 4123
Inscription : Lundi 22 Janvier 2007 18:18:29

PrécédentSuivant

Retour vers Affaire Louis XVII

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invité(s)

cron