Première visite de la duchesse de Berry pour...Louis XVII

[Bergeronnette]

4° version..où l'on retrouve l'inévitable Fersen et la sempiternelle haine de Louis XVIII pour son frère et sa belle-soeur, calomnie favorite de l'idéologie "faux-dauphin" à laquelle on reconnaît infailliblement tous les ennemis de la légitimité!C'est le seul signe qui ne trompe pas ! Je mets quiconque au défi de publier le moindre écrit émanant de Louis XVIII à l'appui de cette diffamation !(http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5 ... 144.langFR)

Je prends connaissance à l'instant de cet échange. Je voulais différer ma réponse au sujet de l'exhumation décommandée en dernière minute en 1816 (cf. déposition Charpentier - cimetière de Clamart) + visite probable, à la même époque, d'un nommé Marassin se faisant passer pour Louis XVII, etc... mais j'arrive, ici, au défit que lance "François" et qui est on ne peut plus facile à relever : pour se convaincre de la haine rabique qui animait Louis XVIII vis à vis de son frère, un seul élément (parmi bien d'autres) suffit : il s'agit de l'abominable missive envoyée par celui qui était encore le Comte de Provence à son frère Artois à l'annonce de l'assassinat de leur frère :"Ça y est, mon frère, le coup est porté et on dit que son fils s'en va mourant ! n'oubliez pas qu'après moi, c'est vous et votre descendance qui règnerez" !! Je crois que ce texte se passe de tout commentaire !!!

[François]

Lol! La grande classe ! Source ?

[Bergeronnette]

Lol! La grande classe ! Source ?

Bonsoir Monsieur François. Voilà la référence de ma citation, je l'ai écrite de mémoire l'autre jour, la voici complête et exacte :" C'en est fait, mon frère, le coup est porté... L'on m'apprend aussi que son fils va mourir... Vous n'oublierez pas de quelle utilité pour l'État va devenir leur mort. Que cette idée vous console et pensez que votre fils est, après moi, l'espoir et l'héritier de la Monarchie"!!!
Sans commentaire comme j'ai dit l'autre jour !
Cette lettre fut rapportée, il y a déjà pas mal d'années, dans le bulletin "Le Picton" sous la plume de Mr. Lucien Racinoux, historien local, et intitulé "Poitevins dans l'Étrange Affaire Louis XVII" (comme je n'en possède que des photo-copies, je n'ai pas la référence de l'année et du n°, mais je peux les obtenir). Mr Racinoux mentionne seulement que Louis XVIII était alors en exil, évidemment. Recevez mes meilleures salutations.

[François]

Disons, pour rester correct, que la réponse n'appelle pas de réplique...

[Bergeronnette]

Disons, pour rester correct, que la réponse n'appelle pas de réplique...

A nouveau bonsoir Monsieur : par soucis de précision, j'ai retrouvé une autre source pour cet affreux courrier : cette lettre est la dernière des 4 lettres du Comte de Provence trouvées dans les papiers de Robespierre et conservées par le conventionnel Courtois (cf Xavier de Roche - gros livre page 255). Je ne saurais d'ailleurs que vous conseiller de vous référer à cet ouvrage p. 253 à 258 pour ce sujet précis, ainsi que pour toute l'Affaire Louis XVII dont cet auteur, que j'ai bien connu, était le spécialiste incontesté. Amitiés.

[BRH]

Les papiers de Courtois sont hautement suspects. Ainsi, c'est par lui que l'on a retrouvé le testament de Marie-Antoinette. Donc, une seule alternative : ou bien les papiers de Courtois sont des faux, ou ils sont authentiques. Si le testament est un faux, le courrier de Louis XVIII l'est aussi et inversement : si le testament est authentique, celui du frère- Caïn l'est également...

[François]

Madame Bergeronnette,une citation naundorfiste n'est pas une source ! Ce qui vous est demandé c'est d'indiquer le lieu où se trouve l'original de cette soi-disant archive , où elle peut être consultée et analysée.
Et comme la calomnie contre le Trône ne désarme jamais chez les adorateurs de faux dauphins, je vous invite à consulter des pièces authentiques publiées à la Revue des Deux Mondes qui vous traduiront les véritables sentiments d'amour du comte de Provence pour la famille de Louis XVI , ceux en particulier qu'il nourrissait pour son neveu qu'il appelait "le Roi" et dont il redoutait la disparition.Vous apprendrez en particulier ,dans sa correspondance avec une personne pour qui le comte de Provence eut de la galanterie , correspondance qui est conservée dans la famille des descendants de cette personne, les La Force, qu'une fausse nouvelle fit croire au prince que la Reine avait réintégré le Temple le 8 octobre 1793 : regardez-le laisser éclater sa joie dans sa lettre ! J'espère que ceci clouera pour une minute le traquet des langues de vipère !'( http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k4 ... %22.langFR);(http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k4 ... %22.langFR)

[Bergeronnette]

Les papiers de Courtois sont hautement suspects. Ainsi, c'est par lui que l'on a retrouvé le testament de Marie-Antoinette. Donc, une seule alternative : ou bien les papiers de Courtois sont des faux, ou ils sont authentiques. Si le testament est un faux, le courrier de Louis XVIII l'est aussi et inversement : si le testament est authentique, celui du frère- Caïn l'est également...

Bonsoir Monsieur, pour répondre à votre objection, je vous répèterai ce que j'ai dit dans mon précédent message, à savoir que toutes les références à ce dossier se trouvent chez Mr. de Roche (gros livre p. 251 à 259). Cet auteur parle, p. 255, des "papiers saisis chez Robespierre", il ne dit pas que ce soit Courtois qui les ait saisis, mais que seulement il les a gardés et a essayé de les monnayer avec son fils (ils pensaient donc qu'ils avaient une certaine valeur !). De toutes manières, le Comte de Provence avait tenté plusieurs fois, bien avant la révolution, de faire déchoir les enfants de son frère de la légitimité dynastique en les faisant passer pour adultérins !!! et la malheureuse Reine le traitait justement de "frère Caïn" !!! Tous les détails de ce dossier sont dûment explicités avec toutes les précisions voulues dans les pages référencées ci-dessus. Recevez mes plus courtoises salutations.

[Bergeronnette]

Ah, cette fois-ci, après moults essais infructueux, la connexion veut bien remarcher.
Je vais donc enfin pouvoir reprendre ces intéressants échanges. A bientôt donc Messieurs.

[Bergeronnette]

Ah, cette fois-ci, après moults essais infructueux, la connexion veut bien remarcher.
Je vais donc enfin pouvoir reprendre ces intéressants échanges. A bientôt donc Messieurs.

Bonjour Monsieur, me voici revenue après cette pause due à un problème technique.
Vous me montriez, récemment une lettre de Louis XVIII, cette fois-ci fort sympathique (une fois n'est pas coutume), concernant sa malheureuse belle-soeur : "...Je proteste solennellement de sa vertu, ...rendre à sa renommée l'éclat dont on a cherché à la priver".
Ce courrier date du début de la Restauration, époque où Louis XVIII avait déjà reçu la visite du visionnaire Martin de Gallardon qui, à l'inverse de Ste Jeanne d'Arc, venait lui dire qu'il n'était pas légitime et lui rappeler qu'il avait déjà tenté d'assassiner son frère autrefois, au cours d'une partie de chasse !!! Le roi, sans doute pour la 1ère fois, avait pleuré et en avait été très marqué (son sacre, déjà prévu, a été annulé à cause de cela !), il avait déjà dépassé 60 ans et était malade, d'où sa crainte de la Justice Divine qui lui inspira cette contrition, de même que le testament qu'il rédigea au moment de sa mort, demandant à son frère de rétablir leur neveu sur le trône, testament brûlé par le cardinal de Latil !!! Mais toute sa vie n'avait été qu'intrigues dans le but de régner à la place de son frère : "Monsieur veut trôner", disait sa femme, "enfin je règne" dit-il lui-même en arrivant sur ce trône tant convoité.
Ce ne sont pas là propos de "Naundorffiste" ou autre, c'est de l'Histoire, un point c'est tout ! Recevez mes salutations les plus courtoises.

[François]

Je ne m'arrête pas aux rengaines naundorffistes toujours aussi dépourvues , et pour cause, de la moindre référence sérieuse...Juste un mot pour relever que Mme Bergeronnette ne veut manifestement pas voir les pièces authentiques qui dérangent sa croyance : les textes de Louis XVIII que j'ai présentés datent des années 1790 et non de la Restauration ! Ceci prouve une fois encore qu'on n'arrête pas un petit vélo qui vous "riouche" dans la tête, comme on disait dans un patois qui m'était cher...

[Bergeronnette]

Bonsoir Monsieur, non, je n'ai pas de "petit vélo" dans la tête et il ne s'agit nullement de MA croyance ! -restez aimable tout de même - La haine du Comte de Provence envers son frère est archi prouvée, ne vous en déplaise !!! "Frère Caïn" disait la Reine, "Monsieur nous tue, nous assassine" (paroles prononcées au moment du "Manifeste de Brunswick"). Quant à lui-même :"que voulez-vous, nous sommes en révolution et ON NE FAIT PAS D'OMELETTE SANS CASSER DES OEUFS" !!! - paroles prononcées en Octobre 89, au moment de l'arrivée de la famille royale aux Tuileries, arrivée qui aurait bien pu ne jamais avoir lieu, puisqu'ils étaient fortement menacés d'assassinats et "les oeufs", c'était eux !!!! D'accord, Louis XVIII n'est pas le seul coupable, loin de là, "Égalité" l'était largement sinon plus (c'est lui qui payait), mais l'un n'excuse pas l'autre et si la lettre que vous citez date bien de 90 ! (sources s.v.p.), c'est peut-être déjà dans un moment de remord ou pour tromper quelqu'un sur ses sentiments réels ! Recevez mes salutations.

[François]

Une croyance , Madame, est un acte de foi échappant à la rationalité et insusceptible de démonstration scientifique. Le naundorffisme répond à cette définition.Ne vous formalisez donc pas pour ce qui n'est que l'énoncé d'une vérité !Par ailleurs , je vois bien que vous ne voulez pas lire mes sources puisque vous me les réclamez encore! C'est kafkaïen vraiment ! Surtout que vous ne produisez vous-même , et pour cause , aucune source de vos " frère Caïn , Monsieur nous tue,et autres omelettes" ! je vous relance mon défi en toute certitude , Madame : produisez les écrits de la Reine ou du comte de Provence qui portent ces expressions vulgaires ou à tout le moins les témoignages certifiés de ceux qui les ont directement entendu prononcer . Je vous salue bien , Madame !

[Administrateur]

Le naundorffisme repose sur plus de cinquante témoignages attestés, portant reconnaissance de la personne de Naundorf comme étant Louis XVII. Le plus célèbre est celui de Mme de Rambaud. Il n'y a pas de fumée sans feu...

Un peu de courtoisie ne vous messierait pas, cher François !

Ps : savez-vous que le duc de Blacas datait le règne de Louis XVIII de l'année 1817 ? Curieux, n'est-il pas ?

[Bergeronnette]

Bonsoir Mr. François,
Quand je réponds à la volée, je cite de mémoire les textes importants, mais puisque vous les demandez complêts et référencés, les voici :
- Pour "frère Caïn ..." : la Reine au moment du Manifeste de Brunswick : "ils nous tuent, ils nous égorgent... Caïn, Caïn, un Frère ... Monsieur nous livre, il nous assassine, quelle âme de fer" (Xavier de Roche page 265 et sa référence : Mémoires de Mr. de Goguelat pages 225, 226).
- Pour l"omelette" (Octobre 89) : je cite : le futur premier baron Mounier, alors président de la Constituante, exprime au Comte de Provence ses inquiétudes quant à la sécurité et à la vie du Roi et de sa famille. Réponse de Monsieur :"Que voulez-vous, nous sommes en révolution et on ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs" (Xavier de Roche page 269).
Non, Monsieur, nous ne sommes pas de "doux rêveurs" ou, comme dit si joliment !!! M. Delorme des "mystico-dingos" !!! Nous nous appuyons sur des faits, un point c'est tout ! Recevez mes salutations distinguées.