Autour de Madame Royale

[raphael charles]

Est-ce qu'un des esprits critiques qui fréquentent ce forum pourrait nous expliquer pourquoi Madame Royale n'a pas porté le deuil de la mort de son "frère", durant tout le second semestre 1795, alors qu'elle avait eu la liberté de le faire et qu'elle sera, par contre, obligée de se soumettre à cette obligation à la Cour de Vienne en 1796 ?

http://www.louisxvii.info/?fid=638&forum_fid

[raphael charles]

Merci pour votre question !

P 400 Beauchesne nous dit ( d'après Gomin ) que, depuis le régime de Robespierre, Madame Royale raccommodait sans cesse "une vieille robe de soie puce", ...

http://books.google.fr/books?id=C70NAAA ... #PPA400,M1

J'ignore quelle est la couleur correspondant à cette appellation ( voilà une question à laquelle des expertes d'un forum qui vous est cher pourront certainement répondre facilement ) et si cette robe datait du deuil du Roi son père, ce qui expliquerait éventuellement le détail donné par Gomin !

Pour répondre aussi précisément que possible à votre question Il y aurait une recherche à faire dans les mémoires de la citoyenne Clouet, où on trouverait peut-être les détails souhaités au sujet du linge des prisonniers du Temple qu'elle avait à blanchir ...

En tout état de cause, si on en croit les sources documentaires disponibles ce n'est que 2 ans après environ, que Madame Royale a appris la mort de sa mère ! ...
On conçoit donc qu'elle n'ait pas jugé opportun d'en porter le deuil en juin 1795 !

Mais pour son frère, Roi de France, selon sa propre tradition familiale, qui serait décédé le 8 juin 1795, c'est une toute autre histoire ! ...
!

[raphael charles]

Exact cher Chou d'amour ! mais pour ce qui me concerne le débat a été arbitré définitiveemnt par l'étude magistrale de Paul Sainte-Claire Deville dans son livre paru en 1929 " L'orpheline de la prison du Temple " qui n'a été contestée par personne depuis et qui a conclu que Madame Royale avait été informée le 25/08/1795 ... !

Voir la discussion ' Quand Madame Royale a-t-elle appris le décès de "Louis XVII "

http://www.louisxvii.info/?fid=638&forum_fid

Si vous admettez le récit de De Beauchesne qui a imaginé que Madame Royale aurait été informée par Mme de Chanterenne dès sa prise de fonctions en fin juin 1795, comment expliqueriez-vous alors qu'elle ait passé la commande de vêtements, dont on a la liste très précise ? Cela ne rend-il pas encore plus aberrant le fait qu'elle n'ait pas porté le deuil de son "frère " ?

[raphael charles]

Je suis heureux de ne pas vous avoir choqué et d'avoir pu rétablir avec vous un dialogue courtois dont je vous prie de croire que je mesure tout le prix.

Si vous étiez une jeune et joile femme, j'emprunterais ce texte désormais célébre :

[raphael charles]

Heureusement que vous n'avez pas écrit " si je me substitue" ...

[SIRACOURT]

Je suis persuadé que Madame Royale connut la mort de sa mère trés rapidement aprés son exécution par les gens qui l'approchaient au Temple. Mais elle devait rester discréte, étant de nature trés secrète, ce lui fut facile. Un mot de trop et elle savait qu'elle aurait de gros ennuis en prison, étant l'otage de la République.
Elle eut aussi certainement connaissance de l'exfiltration de son frère dés 1794 mais elle dut se taire pour se protéger. Je pense que Gomin fut son confident et plus encore...qu'elle apprit beaucoup de choses par lui.
Je me méfie de Beauchesne comme de la peste. Il n'est pas intègre et ment éffrontément dans son livre. Son ouvrage fut écrit sur commande pour accréditer la mort de Louis XVII en 1795 au Temple(il l'avoua d'ailleurs un jour à un abbé!...). En un mot, son ouvrage "savant"n'est qu'un gros mensonge. Il y donne cependant des références historiques intéressantes pour le chercheur.

[Antonio]

Bonsoir
Je crois que au Temple etait interdit prendre le dueuil, car aussi dans l'occasion de la mort du Roi Louis XVI, Madame Royale n'a pas porté de vetements de dueuil.
Mais une fois arrivée à la cour de Vienne, Madame Royale a porté les vetements de dueuil.
Antonio

[raphael charles]

Carissimo Antonio

Que faites-vous de ceci ?

"Ma mère chargea de sa demande pour le conseil général les commissaires ainsi que demander de porter le deuil.

Cléry fut refusé, ma mère ne put le voir, on lui permit de porter le deuil."

http://penelope.uchicago.edu/angouleme/angouleme_2.html

Puis-je vous inviter à surveiller ce site Google où vous allez découvrir un SCOOP qui ne peut devrait pas vous laisser indifférent ?

http://groups.google.fr/group/louisxvii-info-2

( Voir l'annonce sur http://www.louisxvii.info/?fid=669&forum_fid )

[Antonio]

Bonsoir
Il faut se demander si la Reine a empeché , ou non , à Madame Royale de porter le deuil
lors de la mort de son pere Louis XVI.



Henri Foulon de Vaulx
" Louis XVII ses deux suppression"
Page 210





.................
Elle la termine ainsi:
« Oui mon oncle, c'est celle dont ils ont fait périr le père, la mère et la tante qui, à

genoux vous demande et leur grâce et la paix. »

De son frère, il n'est même pas question.
Elle allait atteindre sa dix-septième annèe.
Les collationnements, les rapprochements ne se seraient donc
pas joints dans son esprit ?
Parmi nos adversaires, d'aucuns ont déclaré qu'à aucun moment, avant les

derniers mois de son séjour au Temple, on ne lui avait dit quoi que ce fût sur la
mort d'aucun des membres de sa famille.
N'est-ce pas pousser trop loin la mystification ? Tous ne se trouvent-ils pas réunis
au dernier adieu du roi en route vers l'échafaud ?
Madame Royale et Madame Élisabeth n'entouraient-elles pas la reine
lorsqu'on vint au Temple l'enlever pour la conduire à la Conciergerie et, ensemble

encore, à l'heure où sonna l'appel de l'une d'elles, en mai 1794, au Tribunal

révolutionnaire?
Et l'on voudrait qu'elle n'eût pas eu la sensation du drame ?
On a déclaré également que Marie-Thérèse n'avait pas porté le
deuil de ses parents. La reine, qui prit le noir à la mort de
son mari, ne l'aurait donc pas imposé à son entourage ?
Pourquoi ces insinuations, sinon uniquement pour démontrer que
dans sa conviction de la mort de son frère, elle n'avait pas à
changer ses habitudes et à prendre le deuil.

A défaut de paroles volantes, considérez ses gestes. L'arrêté
du Comité de sûreté générale du 2 messidor an III
(20 juin 795) s'exprime ainsi:
« Vu les différents rapports faits par les commissaires préposés à la garde du

Temple sur les object dont la fille de Louis Capet pourrait avoir besoin, arrête que
la Commisson de secours demeure chargée de procurer à la
fille de Louis Capet les objets qu'elle a demandés pour... son
entretien etc... »
Sans doute possible, Madame Royale a eu le choix des habits.
Son gardien, Gomin, rapporte que: le matin
dans sa chambre, elle porte une redingote de basin blanc,
toute la journée une robe de nankin, le dimanche une robe
de linon et aux fêtes solennelles une robe de soie verte.
Est là un propos falsifié ? L'un des courtisans de l'exil, le sieur
d'Albins, qui couvre le nom de Michaud, publiciste royaliste,
reproduit des informations pareilles.
M. Ad. Lanne les a relevées dans un opuscule que d ' Albins fait éditer à Bâle en

1796 chez Tournesen, libraire.
On y lit à la page 14 : « Du 1O aout Il a été fourni depuis plus un mois, par suite des

arrêtés des comités de gouvernemen t pour Marie- Thérèse. ..
24 chemises toile de Hollande superfine.
Six paires de bas de soie de couleur.
Six paires de souliers.
Deux déshabillés de taffetas de couleur.
Deux déshabillés de pékin et cotonnade avec taffetas de Florence pour doublure »

et, à la page 122 :

«Du 20 Septembre, -Marie-Thérèse-Charlotte n'ignore pas
les malheurs de sa famille; elle passe presque tous ses instants à écrire pour se

distraire de ses chagrins; elle est tous les
jours en robe de nankin, tous les dimanches, elle se met en robe
de linon, et, toutes les fêtes solennelles elle se pare d'une robe
de taffetas vert.
Les dames de Tourzel y vont. trois fois par
semaine. »

D'autres journaux donnent des informations analogues.
M. Adolphe Lanne cite notamment l'Anti-Terroriste, de Toulouse du 4 vendémiaire

an IV (26 septembre 1795), tout à fait étranger sans doute aux écrits de Bâle.

Michaud nous apprend qu'il écrit d'après les renseignements fournis par
des témoins irrécusables, le mari et la soeur de Mme de Chantereine,

Madeleine-Élisabeth-Renée-Hilaire la Rochet te, entrée
fonctions comme dame de compagnie de Marie- Thérèse, en
vertu d'une décision du Comité de sûreté générale, dès le
5 prairial (13 juin).
Notez cette date.
Le comité avait donc choisi la personne du vivant de l'enfant marqué pour la mort.
Cétait donc une créature à lui, une conseillère plutôt qu'une
amie désignée par elle. L'abstention de tout deuil, la tendance
de l'esprit qui se reprend au plaisir, ne sont-ils pas l'indication
dess doutes, peut-être même d'une certitude, fixés dans sa
pensée ?
Tout de suite aussi, Madame s'extériorise.
Accompagnée de la marquise de Tourzel dont l'accès au Temple,
à quelques semaines de là, s'est trouvé autorisé, de sa fille
Pauline, de la marquise de Soucy, ancienne sous-gouvernante,
elle organise des réceptions dans le jardin, dessine, prend
des croquis de la tour et parfois même s'épanouit en une
vraie gaîté.

Le 15 aout, on chante sous ses fenêtres.
Le 1°vendémiaire (23 septembre), on vient du dehors en pélerinage lui apporter des

protestations de dévouement et d.e respect.
Un témoin du nom de Leblanc écrit au Comité de sureté générale:
« qu'on compte par approximation une centaine
de personnes » manifestant leur attachement.
N'est-ce pas là le sourire vite revenu à la vie ?

Alfred Nettement lui-même en a éprouvéde la gêne; mais il n' est pas dans les secrets; il ne peut pas reconnaître que le basin et le nankin s'expliquent par la
sensation d'une comédie, l'aveu prudemment dissimulé d'une
certitude; il s'efforce, dès lors, d'harmoniser sa pensée à l'aide
d'excusables altérations:

« Madame, écrit-il, quelques semaines
après son arrivée à Vienne, prit le deuil qu'elle n'aurait pas
pu porter dans sa prison.»

[raphael charles]

Carissimo Antonio,

Pardonnez-moi mais je ne comprends pas très bien le sens de votre raisonnement et où vous voulez en venir !

Vous citez la même source [ Adolphe Lanne " Une officine Royale de falsifications " (19xx) ] que celle j'ai utilisée par ailleurs pour arriver à la conclusion que vous contestez et qui pour moi est définitive ! Le débat est clos pour ce qui me concerne !
Madame Royale n'a pas porté le deuil durant tout le second semestre 1795, alors qu'elle avait TOUTE LIBERTE POUR LE FAIRE !

Comment est-il possible d'émettre l'hypothèse que la Reine ait pu empêcher Madame Royale de porter le deuil après le 21/01/1793 ? Pardonnez-moi là encore mais c'est une hypothèse absurde quand on lit ceci dans les Mémoires de Madame Royale :

http://penelope.uchicago.edu/angouleme/angouleme_2.html

"Nous eumes un peu plus de liberté, les gardes croyant qu'on alloit nous renvoyer. Nous pûmes voir les personnes qui nous apportèrent des habits de deuil, mais en présence des municipaux."

.../...

Avant son départ, on étoit venu chercher chez nous les habits de couleur de mon frère ; ma mère dit qu'elle espereroit qu'il ne quitteroit pas le deuil, mais c'étoit la première chose que Simon avoit faite de lui ôter son habit noir.

Mais le débat que vous provoquez est interessant car il fait surgir une question :
Est-ce que par hasard les naundoffistes [ ici en l'espèce, Henri Foulon de Vaulx et
" Louis XVII ses deux suppression" ...] " n'auraient pas osé aller jusqu'au bout du raisonnement logique et n'auraient-ils pas mis, eux aussi, une peu de "gangue" comme les anti-survivantistes ?

En effet si Madame Royale sait depuis de nombreuses semaines [ selon notre hypothèse ..., depuis Thermidor peut-être ... ou le 24/12/1794 ??? ... ] que son frère a été exfiltré du Temple c'est en contradiction radicale avec la théorie naundorffiste, pour qui " Louis XVII-Naundorff" aurait été exfiltré en mars ou juin 1795, selon les versions des uns ou des autres ...

Or, pardonnez-moi, carissimo Antonio, mais pour ma part, l'hypothèse "Louis XVII - Naundorff " est définitivement exclue du champ des hypothèses pertinentes !

Et je préfère désormais orienter mes réflexiosn et mes recherches vers d'autres pistes !
A tout hasard, puisque vous accordez du crédit à Adolphe Lanne, je vous invite à lire les informations que je vais poster dans la matinée sur :

http://groups.google.fr/group/louisxvii ... -louis-xvi

[Antonio]

Bonsoir Charles

Je ne comprend votre "faux probleme"
Mme Royale n'a pas porté le deuil?
C'etait une petite fille, timide, terorisée par les monstres de la rèvolution
Ella ne pouvait pas prendre aucune decision.
Chaque initiative pouvait etre dangereuse pour elle
Elle etait habituée ,à son age, à ècouter les conseils ou les ordres des autres personnes.
On a vu que Mme de Tourzel n'a pas imposé à elle le deuil ( et Mme de Tourzel n'etait pas une evasioniste)

Il y a Ici un faux probleme

Option 1)
Mme Royale etait au courant de l'evasion de son frère:
Elle a du se taire et feindre de rien savoir, sinon sa vie etait en danger.


Option2)
Elle ne savait rien de la sort de son frére ( et c'est ma opinion)
Elle n'avait pas aucune raison de porter le deuil.

Dans ce delai de temps( au Temple) tout etait interdit et dangereux.

Option3)
Elle savait de l'evasion de son frère mais elle l'avait méconnu pour la raison que son frère avait accusé sa mere . sa tante et tout le monde, d' inceste.


Donc C'est moi que je voudrais vous poser la question:
Pouquoi Mme Royale a du porter le deuil de son arrivèe à la cour de Vienne?
Antonio

[raphael charles]

Donc C'est moi que je voudrais vous poser la question:
Pouquoi Mme Royale a du porter le deuil de son arrivèe à la cour de Vienne?
Antonio


1 / Parce qu'elle ne l'avait pas porté jusque là et parce que si elle s'était habillée de soie verte comme à Paris, cela aurait fait scandale compte tenu de l'Histoire Officielle !

2 / J'ignore tout des régles observées en matière de deuil ( petit ou grand deuil ) à la Cour de Vienne en 1795, mais je suis prêt à parier que le délai fixé par l'étiquette impériale devait être supérieur à 6 mois !

[SIRACOURT]

Pourquoi Mme Royale a-t-elle porté le deuil de son frère à Vienne? parce que son oncle Louis XVIII l'y a obligé avec force pour continuer le mensonge de la mort de son frère en juin 1795!...Louis XVIII a su dés 1794 que son neveu Louis XVII avait été exfiltré de sa prison du Temple. Les services d'espionnage marchaient bien en Europe à cette époque, tout comme aujourd'hui, d'ailleurs!...Mme Royale devint donc l'otage de son oncle!...De plus pour moi la "Mme Royale" historique n'est pas Marie-Thérèse de France. Marie-Thérèse fut la "comtesse des ténèbres", qui mourut en Allemagne!...Qui l'a remplacé ? Ca c'est une autre histoire. En conclusion, je suis partisan d'une double exfiltration: celle de la soeur et celle du frère!...

[BRH]

Pourquoi Mme Royale a-t-elle porté le deuil de son frère à Vienne? parce que son oncle Louis XVIII l'y a obligé avec force pour continuer le mensonge de la mort de son frère en juin 1795!...Louis XVIII a su dés 1794 que son neveu Louis XVII avait été exfiltré de sa prison du Temple. Les services d'espionnage marchaient bien en Europe à cette époque, tout comme aujourd'hui, d'ailleurs!...Mme Royale devint donc l'otage de son oncle!...De plus pour moi la "Mme Royale" historique n'est pas Marie-Thérèse de France. Marie-Thérèse fut la "comtesse des ténèbres", qui mourut en Allemagne!...Qui l'a remplacé ? Ca c'est une autre histoire. En conclusion, je suis partisan d'une double exfiltration: celle de la soeur et celle du frère!...

Juste un point qui ne colle pas. Louis XVIII ne pouvait forcer sa nièce à porter le deuil à Vienne : il n'y avait aucune autorité. Donc, il faut chercher une autre explication. Sans doute le conformisme des Cours. François II a dû estimer nécessaire que la jeune fille prenne le deuil, après avoir perdu officiellement son frère, non moins officiellement roi de jure...

Evidemment, si une "remplaçante" survient en janvier 1796, c'est encore plus facile à imposer.