Tribune Histoire

Mais cher Bruno ! Vous ne douchez pas mon optimisme ! Bien au contraire ! Je vous remercie de me permettre de comprendre que certains esprits doivent commencer à chauffer au bain-marie !

Reprenons notre argumentation :

ACTE 1

Scène 1
en avril 2000, comme vous l'avez écrit :
" L'ADN mitochondrial commun au coeur Pelletan et aux cheveux de Marie-Thérèse, prouvent simplement un ADN mitochondrial "Habsbourg". "

Scène 2
Grâce à la traçabilité historique du coeur Pelletan certifiée par Philippe Delorme il s'en suit donc automatiquement et OBLIGATOIREMENT que ce coeur ne peut être que le coeur de Louis XVII, décédé au Temple le 8 juin 1795 !

ACTE 2

Scène 1 :
Des internautes lambdas jaillis des abysses d'Internet établissent :
* qu'il n'existe aucune traçabilité historique du coeur Pelletan, dont on n'est même pas sûr et certain que Pelletan l'ait prélevé sur le corps de l'enfant qu'il a autopsié le 9 juin 1795 et qui n'aurait été retrouvé que grâce à un incroyable miracle du Ciel, qui aurait voulu réconforter les royalistes de 2004, encore traumatisés par le sac de l'archevêché de Paris des glorieuses journées de juillet 1830 !...
* que le coeur Pelletan analysé en 2000 ne peut pas être le même que celui qui a été remis en 1895 entre les mains de la branche aînée des Bourbons dits d'Espagne !

Scène 2
Laure de la Chapelle affirme que ce coeur analysé en 2000 ne peut être que celui du premier Dauphin décédé en juin 1789 et qui a disparu depuis un certain temps ...

Scène 3 :
Philippe Delorme prétend que c'est impossible, parce que le coeur du premier Dauphin a été embaumé et l'argumentation de la Présidente du CEHQL17 construite sur l'étude attentive des archives notariales parisiennes, - comme seule pouvait le faire une docteure en droit - n'est donc qu'une fantasmagorie historique !

Scène 4 :
C'est la confusion la plus totale ou l'expertise d'une docteure en droit contre un historien mondialement connu et respecté !
En tout état de cause, il s'avère impossible d'affirmer sans contestation de l'un ou de l'autre i quelle est l'identité du coeur inhumé à Saint Denis, depuis le 8 juin 2004 !
En résumé, il est donc permis et raisonnable d'affirmer qu'il existe 3 hypothèses pertinentes :
* c'est le coeur de Louis XVII ( Philippe Delorme )
* c'est le coeur du premier Dauphin ( Laure de la Chapelle )
* c'est le coeur d'un enfant Habsbourg dont l'identité est inconnue ( internautes lambdas ) !

ACTE 3 :

Scène 1 :
Le procureur de la République de Mülhouse nous apprend que deux personnes sans aucun lien de parenté ont le même profil ADN mitochondrial !

Scène 2 :
Le procureur de la République de Mulhouse confirme ce que le praticien du CHU de Nantes, Olivier Pascal avait dit en 2000, lorsqu'il avait refusé de s'associer aux conclusions des uns et des autres au motif qu'il avait observé - *** - que des personnes avaient le même profil ADN mitochondrial SANS AVOIR LE MOINDRE DEGRE DE¨PARENTE !

[ *** de manière tout à fait exceptionelle il est vrai ! Il suffira de faire une recherche sur Internet pour retrouver les chiffres qu'il avait donnés ]

Scène 3 :
il existe donc aujourd'hui 4 hypothèses pour expliquer pourquoi les analyses ADN d'avril 2000 ont révélé un profil ADN mitochondrial identique ( ou compatible si le mot est plus juste ! que les experts me pardonnent mon incompétence en matière de vocabulaire ) :
* c'est le coeur de Louis XVII ( Philippe Delorme )
* c'est le coeur du premier Dauphin ( Laure de la Chapelle )
* c'est le coeur d'un enfant Habsbourg dont l'identité est inconnue ( internautes lambdas )
* c'est le coeur d'un inconnu ( par interprétation extensive de l'information donnée par le procureur de la République de Mühlouse le 27 mars 2009 ) !

L'énigme Louis XVII n'est toujours pas résolue comme le 15 décembre 1999 ! Ou ainsi que le disait un très célèbre humoriste, qui a fait rire plusieurs générations du XX ème siècle dans "
La Chasse Au Canard " : le canard court toujours "
http://www.amazon.fr/Robert-Lamoureux-C ... B000266WEA

Il n'y a quasiment personne sur ce forum...; tout le monde s'en fout de Louis 17 ! Franchement, BRH, vous perdez votre temps et votre réputation dans cette affaire...

Et même, EN ADMETTANT, Louis 17 aurait survécu, qu'est-ce que ça change ???

je crois qu'Auguste a raison ! Il est temps de tirer le rideau ! Je serais vraiment désolé, cher Bruno, que votre généreuse hospitalité, dûe à votre curiosité intellectuelle, ne vous discrédite auprès de qui que ce soit !

Merci donc à tous ceux qui, par hasard ou par amusement, ou par simple erreur de navigation, ont bien voulu parcourir quelques lignes de ce soliloque !

Moriturus hic et nunc vos salutat !

Et puis, ce n'est pas parce qu'on ne poste rien qu'on ne lit pas !

J'ai toujours eu l'impression que des résultats érronés pouvaient être obtenus avec les tests ADN, en particulier pour les vieux matériaux osseux, les cheveux, les dents, etc... Les seuls matériaux fiables sont le sang, l'urine, le sperme, les fèces( la m....) et la chair et les plus frais possible. C'est comme pour le cas du Carbone 14!...On ne peut dater avec précision. Bien entendu dans le cas de l'affaire Louis XVII et l'affaire Romanov, pour moi, il y a d'abord erreur sur les personnes!...Donc les scientifiques peuvent nous raconter n'importe quoi!...puisque nous sommes incapables de les contredire(ils nous jugent incompétents, du haut de leur grandeur). Je dirai avec Freud:" Messieurs, descendez du haut de votre montagne d'humilité!..."