Re: Observations techniques sur les taches du "testament"...
Publié : Vendredi 04 Juillet 2008 21:56:32
"Je rouvre te fil sur le testament. La psychologie, ce n'est pas de la technique..."
Et que c'est la tecnique selon vous??
Je suis tecnicien et je sais tres bien quels sont ses limites à nous, les hommes presompteux
Qui erait la ce nuit la si drammatique pour temoigner "quel morceau de papyer avait reussi recuillir la reine pour ècrire son testement?
Un morceau de vieux papyer qu'elle avait cachè dans sa poche??
Un morceau de vieux papyer qu'elle avait demandé à n'importe quel personne?
Un morceau de vieux papyer qu'elle avait demandé à ses gardiens?
Peut etre un morceau de papyer ou son gardien avait enveloppé son tabac broulant de sa pipe?
Qui sait? qui peut savoir? qui peut juger? Qui etait la en ce moment precis?????????
M. Delorme aussi dans sa biographie de marie Antoniette se demande si al lettre est autentique ou non, mais à la fin il conclut (plus ou moins comme ça) :" Ont dit que est un faux...mais .....n'est pas la reine que nous parle?..."
J'ai connu au passé M. Salmon par telephon , un homme tres erudit et cultivé mais aussi lui un homme que doit s'occuper du chateau de Versailles et de beucoup d'autres choses , un homme tres prudent, mais n'a pas le temps de dedier sa vie à une lettre.
M. Salmon a Pubblié dans les anné 2003 un immense livre dedié à l'exposition de Mme de Pompadour
Un livre magnifique et complet.
Mais ces historiens ce sont des specialistes dans des question tres partiquliers?
Pourquoi ces historiens vont conclure toujours ses livres avec des points interrogatifs?
" Ont dit que est un faux...mais n'est pas elle que nous parle?..."
" Ont dit que est un faux" etc
Un vrai historien doit aller jusqué au fond d'une question historique, cela cote toute une vie d'enquete et cela n'est pas realisable
De toutes façon si cette lettre est un faux l'historien doit démontrer que est un faux, alor que ces historiens vont poser la question aux lecteurs.....
je ne crois pas que ici soit question de papyer, ici il faut analyser le texte et le text suffit pour tirer quelque conclusion.
J'ai lu plusieurs lettres faux, memoires faux , apres avoir lu trois phrase je vais m'apercevoir que c'est un faux
Si vous lisez les "lettres de Laurent" au propos de l'evasion de louis XVII vous allez apercevoir que le style n'est pas celui du 1795 mais du 1830, environ.
Le style d'écriture du 1816 etait deja beucoup different du style d'écriture du 1793.
Il suffit lire les premieres trois ligne de la lettre de Marie Antoinette à sa soeur pour tomber d'un seul coup pleurer devant cette tragedie si vrai que aucun écrivein faussaire aurait pu écrire.
Bref :
Commnet vous pouvez dèmontrer que se traite d'un faux????
Christian Crepin sait tres bien que le papyer a une "R" ( signature du fabbriquant des papyers) imprimée dans le papyer
de la lettre tres similaire aux papyers utilisé par Mme de Pompadour dont j'ai qq exemplire original du 1756
Pourquoi aucun historien n'a jamais faut une enquete serieuse pour verifier si ce papyer etait dans l'usage aussi en 1816
Alors ou est la tecnique ( historique) jusqué ici???
Allons jusquè au fond de la question.
Antonio
Et que c'est la tecnique selon vous??
Je suis tecnicien et je sais tres bien quels sont ses limites à nous, les hommes presompteux
Qui erait la ce nuit la si drammatique pour temoigner "quel morceau de papyer avait reussi recuillir la reine pour ècrire son testement?
Un morceau de vieux papyer qu'elle avait cachè dans sa poche??
Un morceau de vieux papyer qu'elle avait demandé à n'importe quel personne?
Un morceau de vieux papyer qu'elle avait demandé à ses gardiens?
Peut etre un morceau de papyer ou son gardien avait enveloppé son tabac broulant de sa pipe?
Qui sait? qui peut savoir? qui peut juger? Qui etait la en ce moment precis?????????
M. Delorme aussi dans sa biographie de marie Antoniette se demande si al lettre est autentique ou non, mais à la fin il conclut (plus ou moins comme ça) :" Ont dit que est un faux...mais .....n'est pas la reine que nous parle?..."
J'ai connu au passé M. Salmon par telephon , un homme tres erudit et cultivé mais aussi lui un homme que doit s'occuper du chateau de Versailles et de beucoup d'autres choses , un homme tres prudent, mais n'a pas le temps de dedier sa vie à une lettre.
M. Salmon a Pubblié dans les anné 2003 un immense livre dedié à l'exposition de Mme de Pompadour
Un livre magnifique et complet.
Mais ces historiens ce sont des specialistes dans des question tres partiquliers?
Pourquoi ces historiens vont conclure toujours ses livres avec des points interrogatifs?
" Ont dit que est un faux...mais n'est pas elle que nous parle?..."
" Ont dit que est un faux" etc
Un vrai historien doit aller jusqué au fond d'une question historique, cela cote toute une vie d'enquete et cela n'est pas realisable
De toutes façon si cette lettre est un faux l'historien doit démontrer que est un faux, alor que ces historiens vont poser la question aux lecteurs.....
je ne crois pas que ici soit question de papyer, ici il faut analyser le texte et le text suffit pour tirer quelque conclusion.
J'ai lu plusieurs lettres faux, memoires faux , apres avoir lu trois phrase je vais m'apercevoir que c'est un faux
Si vous lisez les "lettres de Laurent" au propos de l'evasion de louis XVII vous allez apercevoir que le style n'est pas celui du 1795 mais du 1830, environ.
Le style d'écriture du 1816 etait deja beucoup different du style d'écriture du 1793.
Il suffit lire les premieres trois ligne de la lettre de Marie Antoinette à sa soeur pour tomber d'un seul coup pleurer devant cette tragedie si vrai que aucun écrivein faussaire aurait pu écrire.
Bref :
Commnet vous pouvez dèmontrer que se traite d'un faux????
Christian Crepin sait tres bien que le papyer a une "R" ( signature du fabbriquant des papyers) imprimée dans le papyer
de la lettre tres similaire aux papyers utilisé par Mme de Pompadour dont j'ai qq exemplire original du 1756
Pourquoi aucun historien n'a jamais faut une enquete serieuse pour verifier si ce papyer etait dans l'usage aussi en 1816
Alors ou est la tecnique ( historique) jusqué ici???
Allons jusquè au fond de la question.
Antonio