Chou d'amour a écrit :Mais vous avez raison Antonio, je considère aussi que des recherches supplémentaires sont à faire.
Mais que voulez vous? Le constat est frappant : je ne fais que donner mon avis sur la question en disant que je trouve Delorme plus convaincant (ce qui est mon droit) et résultat OEPL17 me loue une mauvaise foi et une malhonnèteté intellectuelle en critiquant Delorme et moi avec, juste parce que j'ai osé dire que Delorme était un cran au dessus niveau crédibilité. Quand je vois de telles réactions hostiles de la part d'un spécialiste de l'affaire Louis XVII, sur un simple forumeur lamda tel que moi, qui critique au lieu d'argumenter ses théories, j'en arrête là car ça ne sert à rien de perister.
Oui , je comprend vous aussi vous avez raison.
Pourquoi vous avez raison?
Parce que les survivantistes sont tous des presumteux, chacun cherche la glorie de découvrir la clé du mistere sans unir son travail avec celui des autres.
Ansi i ya une dispersion des ressurces.
Quel fin a fait le fond immense de documentation de Xavier de Roche?
Quel fin a fait le fond immense de documentation de Louis Champion?
dans la poubelle !!!!! j'ai sauvé de la poubelle seulement les cheveux de Marie Antoinette et de Naundorff ensamble à qq lettre de Naundorff.
Les survivantistes ce sont des solitaires, n'on pas le confront avec les autres et ils se croient dans la juste route.
Charles , de temps en temps semble etre fatigué de son forum, il a beucoup travaillé, mais sans des resultat inportant.
J'avais suggeré beucoup de fois de travailler a la stesure d'une chronologie jour par jour , un dictionnaire , creer un site avec une bas e de donnés etc , tout material que peut etre utuilisé par quelcu'un plus jeune de nous et moins egoiste, Rien a ete fait
Survivantiste: esclaves de notre egoisme de gloire
Antonio