A ne pas manquer: Demain 16 h 15 France 2 !

Message par BRH » Mercredi 05 Décembre 2007 11:55:46

Vous connaissez le résultat des analyses, mon cher Antonio ? Je vous trouve bien optimiste. Je vous parie une chose; c'est qu'on va trouver de l'ADN nucléïque proche de celui des Bourbon. Mais pas d'ADN mitochondrial Habsbourg... :lol:
Tant que les Français constitueront une nation, ils se souviendront de mon nom !

Napoléon
Avatar de l’utilisateur
BRH
 
Message(s) : 3599
Inscription : Lundi 22 Janvier 2007 18:18:29

Message par Antonio » Mercredi 05 Décembre 2007 13:33:44

BRH a écrit :Vous connaissez le résultat des analyses, mon cher Antonio ? Je vous trouve bien optimiste. Je vous parie une chose; c'est qu'on va trouver de l'ADN nucléïque proche de celui des Bourbon. Mais pas d'ADN mitochondrial Habsbourg... :lol:


Non vous vopus trompez.

vous savez que les cheveux de Naundorff ont le canal midullaire excentrique comment ceux de Marie Antoinette.

Le match sera tres interessant

Antonio
Antonio
 
Message(s) : 319
Inscription : Samedi 10 Février 2007 19:34:40

Message par Antonio » Mercredi 05 Décembre 2007 14:05:57

Chou d'amour a écrit :Vous navez pas vu l'émission Antonio? :wink: car cet argument sur les cheveux ne vaut plus rien à l'heure actuelle, dans le sens où se critère, non seulement n'est pas rare comme il semblait paraître, mais en plus est même très fréquent...un échantillonage a été fait et les résultats montre ce phénomène en grande proportion chez des individus lambda...


OK, peut etre
Mais j'ai tiré dehors ce discours des cheveux parce que Castelot ( et donc par consequence Alain Decaux) ne s'etait pas trompè lors des examens du Prof. Locard, mais Castelot à été trompé.

On va voir.... apres la pubblication des examens de Naundorff

le mistere du temple retournera dans son equilibre seculaire: sans solution

Antonio
Antonio
 
Message(s) : 319
Inscription : Samedi 10 Février 2007 19:34:40

Message par BRH » Mercredi 05 Décembre 2007 14:50:55

Oui, mais qu'attendent encore les Bourbon canadiens ?
Tant que les Français constitueront une nation, ils se souviendront de mon nom !

Napoléon
Avatar de l’utilisateur
BRH
 
Message(s) : 3599
Inscription : Lundi 22 Janvier 2007 18:18:29

Message par OEPL17 » Mercredi 05 Décembre 2007 14:51:11

Chou d'amour,
Je ne continuerais pas de parler avec des gens de mauvaise foi . Ce n'est pas de ma faute si Mr Delorme apporte des preuves fausses comme par exemple cette affaire d'embaumement du corps au lieu du coeur ou comme une traçabilté non pouvée et réfutable. Mais de tout cela vous ne voulez pas en parler. On voit vraiment que la vérité vous gêne .Si dire que la théorie des survivantistes pêche, il faudrait que Mr Delorme donne un coup de balai à sa porte ainsi que ceux qui croient à ses sornettes.Par ailleurs les survivantistes que vous crtiquez vous ont donné des preuves irréfutables en ce qui concerne les dimensions du coeur et de son aspect montrant qu'on n'a pas affaire au même coeur et aussi le moyen de fixation différent qui aurait provoqué un trou qui serait visible en haut du coeur analysé. Mais cela vous l'éliminez catégoriquement et votre malhonnêteté intellectuelle se révèle ainsi.
La prise de position sur l'ex site True-MarieAntoinette est révélatrice du changement de position quand on dit la vérité aux gens malgré tous les mensonges et la mise en condition par les médias de ceux-ci , mise en condition qui a continué par l'émission de dimanche qui n'a eu qu'un seul but celle d'accréditer la thèse de la mort au 8/6/1795 et que Pimprenelle a elle même constaté ce qui prouve l'honnêteté intellectuelle de Pimprenelle. Si Mr Delorme que vous soutenez avait convaincu et n'avait pas eu l'audace et l'indélicatesse de nous faire prendre des vessies pour des lanternes dans ses livres et sur son site il n'y aurait pas eu ce basculement sur le site True Marie Antoinette qui était un site historique. Seule la Vérité triomphera du mensonge et elle a commencé à le faire Je ne peux pas parler avec des personnes qui sont de mauvaise foi. Vous ne méritez certainement plus le détour.
OEPL17
 
Message(s) : 44
Inscription : Jeudi 03 Mai 2007 22:58:59

Message par Antonio » Jeudi 06 Décembre 2007 08:15:34

Chou d'amour a écrit :D'accord OEPL17 vous êtes le meilleur Delorme est une buse. J'en arrête là pour ma part ça ne sert à rien de continuer.


Bonjour
N'est pas ça la bonne question , Chou.

N'est pas question de savoir qu est brave et qui est moins brave.

Philippe Delorme a fait les analyses ADN et selon moi il a fait un tres bon travail, je l'admire.
C'etait necessaire de faire ces analyses pour avoir plus de lumiere dans ce mistere.
Chacun a droit de faire ses analyses , moi aussi je fasse des analyses sur mes enchantillons.
Les Bourbon du Canada aussi ont fait ses analyses sur Naundorff.

Mais la frustration des survivantistes est le fait que Philippe Delorme a pretendu inhumer le coeur dans la basilique de Saint Denis.

C'est à dire que il " s'est emparé" de l'affaire Louis XVII.
Son devoir etat seulement de faire les analyses et les soumettre aux historiens de tout le monde pour une reflection et un debat historique, car Christian Crepin a raison quand il dit que Philippe Delorme n'est pas un specialiste de Louis XVII , mais un historiens en general.

La ceremonie du 2004 à Saint Denis a eu un caractere de " irréversibilité"
Philippe Delorme a pretendu " clore l'affaire Louis XVII" alors que dans ce mistere il faut etre plus prudent.

Cette céremonie est servie pour faire un gros service à la Republique et aux Orleans
Antonio
Antonio
 
Message(s) : 319
Inscription : Samedi 10 Février 2007 19:34:40

Message par Antonio » Jeudi 06 Décembre 2007 13:00:34

Chou d'amour a écrit :Mais vous avez raison Antonio, je considère aussi que des recherches supplémentaires sont à faire.
Mais que voulez vous? Le constat est frappant : je ne fais que donner mon avis sur la question en disant que je trouve Delorme plus convaincant (ce qui est mon droit) et résultat OEPL17 me loue une mauvaise foi et une malhonnèteté intellectuelle en critiquant Delorme et moi avec, juste parce que j'ai osé dire que Delorme était un cran au dessus niveau crédibilité. Quand je vois de telles réactions hostiles de la part d'un spécialiste de l'affaire Louis XVII, sur un simple forumeur lamda tel que moi, qui critique au lieu d'argumenter ses théories, j'en arrête là car ça ne sert à rien de perister.




Oui , je comprend vous aussi vous avez raison.
Pourquoi vous avez raison?
Parce que les survivantistes sont tous des presumteux, chacun cherche la glorie de découvrir la clé du mistere sans unir son travail avec celui des autres.
Ansi i ya une dispersion des ressurces.
Quel fin a fait le fond immense de documentation de Xavier de Roche?
Quel fin a fait le fond immense de documentation de Louis Champion?
dans la poubelle !!!!! j'ai sauvé de la poubelle seulement les cheveux de Marie Antoinette et de Naundorff ensamble à qq lettre de Naundorff.
Les survivantistes ce sont des solitaires, n'on pas le confront avec les autres et ils se croient dans la juste route.
Charles , de temps en temps semble etre fatigué de son forum, il a beucoup travaillé, mais sans des resultat inportant.
J'avais suggeré beucoup de fois de travailler a la stesure d'une chronologie jour par jour , un dictionnaire , creer un site avec une bas e de donnés etc , tout material que peut etre utuilisé par quelcu'un plus jeune de nous et moins egoiste, Rien a ete fait

Survivantiste: esclaves de notre egoisme de gloire
Antonio
Antonio
 
Message(s) : 319
Inscription : Samedi 10 Février 2007 19:34:40

Message par Antonio » Jeudi 06 Décembre 2007 13:33:42

Chou d'amour a écrit :Mais vous avez raison Antonio, je considère aussi que des recherches supplémentaires sont à faire.
Mais que voulez vous? Le constat est frappant : je ne fais que donner mon avis sur la question en disant que je trouve Delorme plus convaincant (ce qui est mon droit) et résultat OEPL17 me loue une mauvaise foi et une malhonnèteté intellectuelle en critiquant Delorme et moi avec, juste parce que j'ai osé dire que Delorme était un cran au dessus niveau crédibilité. Quand je vois de telles réactions hostiles de la part d'un spécialiste de l'affaire Louis XVII, sur un simple forumeur lamda tel que moi, qui critique au lieu d'argumenter ses théories, j'en arrête là car ça ne sert à rien de perister.


Bonjour
Vous savez que il y a plus de faux dauphin aujourd'hui que dans le 19° siécle?

Ce sont des survivantistes alienés.

Je connais personnelement trois familles, je le répéte trois familles, que se croient dessendants de Louis XVII.

Si j'ose demander qq preuve, qq reinsegnement, qq document de démontration ils se fachent jusqué arriver à m'insulter.

Ils ont tous le meme comportement

1) n'ont pas de documentations pour prouver sa dessendance
2) Ils se fachent si vous les contreditez
3) Ils sont tous faché ave le Vaticain parce que ils disent que le Vaticain a leur empeché d'etre reconnus
4) Ils ne veut pas que se parle d'eux , ils vivent dans l'anonimat et ils ont une terrible peur que la Repubblique va le tuer.

Antonio
Antonio
 
Message(s) : 319
Inscription : Samedi 10 Février 2007 19:34:40

Message par BRH » Jeudi 06 Décembre 2007 13:34:47

Peut-être, mais il faudrait commencer à balayer devant votre porte, Antonio...

Nous n'avons eu qu'une brève explication sur le "psaume" codé en hébreu ! :shock:

Nous aurions aimé en savoir davantage... :roll:
Tant que les Français constitueront une nation, ils se souviendront de mon nom !

Napoléon
Avatar de l’utilisateur
BRH
 
Message(s) : 3599
Inscription : Lundi 22 Janvier 2007 18:18:29

Message par Antonio » Jeudi 06 Décembre 2007 14:07:48

BRH a écrit :Peut-être, mais il faudrait commencer à balayer devant votre porte, Antonio...

Nous n'avons eu qu'une brève explication sur le "psaume" codé en hébreu ! :shock:

Nous aurions aimé en savoir davantage... :roll:


Vos avez raison Bruno
Je vous promet que avant de devenir aliené je vous dirai qq chose au propos ou si je suis victime d'une tromperie gigantesque.

Antonio
Antonio
 
Message(s) : 319
Inscription : Samedi 10 Février 2007 19:34:40

Message par Antonio » Jeudi 06 Décembre 2007 15:09:20

Chou d'amour a écrit :Vous me faîtes plaisir Antonio car je vois que malgré vos convictions survivanistes sur cette affaire vous savez faire preuve de recul pour aussi arriver au même constat que moi : les survivantistes sont bien trop individualistes et isolés. Je pense que beaucoup devraient prendre exemple sur vous :wink:
C'est dommage car au final ce sont toutes les recherches survivantistes qui en pâtissent, y compris dans des émissions :?



Il ya une seule certitude dans cet affaire du Temple:
La man de Dieu que trouble non consciences.

Antonio
Antonio
 
Message(s) : 319
Inscription : Samedi 10 Février 2007 19:34:40

Message par Antonio » Jeudi 06 Décembre 2007 15:39:35

Chou d'amour a écrit :Vous me faîtes plaisir Antonio car je vois que malgré vos convictions survivanistes sur cette affaire vous savez faire preuve de recul pour aussi arriver au même constat que moi : les survivantistes sont bien trop individualistes et isolés. Je pense que beaucoup devraient prendre exemple sur vous :wink:
C'est dommage car au final ce sont toutes les recherches survivantistes qui en pâtissent, y compris dans des émissions :?



Vous voyez dans que océan de mensoges nous sommes?

( voir mon message " quittez d'écrire des mensonges"

Gerges Dumonteil survivantiste / aspirant dauphin en 1991 va écrire un livre ou il copie une partie mot par mot par le livre de

Léon CREISSELS président de Cour d'assises et docteur en droit, antisurvivantiste qui raconte une histoire ( fable) avec des personnages sans nom et des lieu sans nom
écrite en 1936 !!!

Je suis en trein de faire des recherchez , car si je ne me trompe pas Léon CREISSELS
s'est inspiré à sin tour à quelque anectode / oui dire de Georges Lenotre survivantiste.

Ansi le cercle est colse

Si un livre comme ça tombe dans les mains d'une personne symple et en bonne fois
Que c'est que va se passer? Il croit à cette mensonge?

Antonio
Antonio
 
Message(s) : 319
Inscription : Samedi 10 Février 2007 19:34:40

Message par OEPL17 » Jeudi 06 Décembre 2007 15:56:50

Quand on voit une émission qui n’a même pas demandé à un spécialiste des empoisonnements avec l’expérience de la médecine moderne d’examiner le rapport sur la mort de Desault on a la preuve que cette émission infecte n’avait qu’un seul but : celui de cacher la vérité malgré les dires de certains comme Chou d’amour qui eux ne veulent pas de la vérité et qui osent dire que je ne suis pas spécialiste de L17. Avant de me critiquer il ferait mieux de se renseigner à fond sur cette affaire L17.
Les médecins spécialistes de 1795 ont interprété la mort de Desault comme des hommes de leur temps avec les connaissances médicales de leur temps car en leur temps, rien de ce qu’ils ont décrit du point de vue céphalique ne pouvait faire penser au poison.
La clinique, aidée d’introspections physiques variées, chimiques nombreuses, donne des preuves patentes sur des organes morts ou vivants. Ces organes examinés reconstituent une histoire valable et l’on voit vivre ou s’éteindre dans leur morphologie complète lesdits organes par des procédés combien divers.
Et cette transcendance était inimaginable encore à la fin du 19ème siècle.

La science de l’époque d’alors disait non au poison mais celle de maintenant ne dit plus la même chose.
Et voici la conclusion d’un spécialiste moderne :
« L’histoire clinique et l’examen du corps permettent sur des données modernes à une encéphalothérapie arsenicale à forme convulsive. »
Ils ignoraient à l’époque la destruction cellulaire, celle du protoplasme ou du noyau ou des deux, les dégénérescences aqueuses ou granuleuses dues à la perturbation de l’état colloïdal Ils diront Desault mort de fièvre cérébrale qui voulait dire à l’époque que Desault était mort de fièvre ataxique mais aux symptômes d’excitation nerveuse très intense.
Ceux qui critiquent feraient mieux de consulter les spécialistes comme je l’ai fait .Je me réserve toutes mes sources pour un futur livre car moi aussi j’ai besoin de simplement me faire rembourser mes investissements de recherches sans faire de bénéfice comme certains. Si vous ne me croyez pas vous n’avez qu’à faire comme moi : aller consulter plusieurs spécialistes médicaux.. L’émission n’avait qu’à le faire. Elle en avait bien plus le moyen que moi.

En plus de cela nous savons que Abeillé a été obligé de s’enfuir aux USA et nous avons le témoignage d’Agathe Calmet, celui de la Comtesse d’Armaillé et celui des employés des pharmaciens ayant livré du poison à cette époque.
Et on sait qu’il a bien rencontré un conventionnel car il y a un rapport secret adressé à l’Ambassadeur d’Espagne à Venise libellé ainsi : « le 1er juin un de nos amis rencontra aux Tuileries le citoyen Desault en compagnie de Rovère membre du CSP » Or Desault est mort le 13 prairial en II à 10h du soir (1/6/1795). La mort a été ainsi foudroyante après cette rencontre avec Rovère.

Il n’y a que la vérité qui compte et je n’emploie pas les médias à coup de tambours et de trompettes et qui veulent faire passer des vessies pour des lanternes .
Et quoique certains croient que les survivantistes ne soient pas unis , je constate que c'est bien le contraire.

Christian Crépin..
OEPL17
 
Message(s) : 44
Inscription : Jeudi 03 Mai 2007 22:58:59

Message par OEPL17 » Jeudi 06 Décembre 2007 19:36:14

Ce n'est pas les critiques continuelles de chou d'amour à mon sujet qui font avancer l'affaire Louis 17. Qu'il amène du constructif comme je l'ai fait dans mon dernier message au lieu de n'écrire qu'un message dont la teneur n'est qu'une critique contre moi. Le sujet est l'affaire Louis 17 et l'émission de Dimanche et en parlant de Desault j'ai bien parlé de l'affaire Louis 17. Aussi il peut aller se coucher si l'affaire L17 l' ennuie et ne l'intéresse pas.A moins que dans ce domaine médical ses connaissances soient plates.Si c'est le cas il n'a qu'à fermer sa bouche et laisser les chercheurs faire leur travail.
BRH, il est grand temps d'intervenir contre cet intrus malfaisant qui n'amène rien de concret au forum
Christian Crépin.
OEPL17
 
Message(s) : 44
Inscription : Jeudi 03 Mai 2007 22:58:59

Message par Elstyr » Lundi 10 Décembre 2007 03:00:58

Cette émission est nulle. Je regarde ces historiennes qui parlent d'un air pénétré de ce qu'elles n'ont pas analysé.

L'accusation d'inceste ne tient bien évidemment et la signature sur ces documents est un faux, écritepar un gamin qui ne sait justement pas écrire et qui se trompe même dans l'ordre des lettres.

Il est sûr que Louis XVII a été exfiltré en juillet, et c'est pour cette raison qu'on l'habille.

C'est pour cette raison que Marie-Antoinette ne demande pas à le voir et qu'on ne le montre pas à sa soeur.

Le plus gagesque c'est de nous faire croire que le donjon de Vincennes ressemble à celui du temple. Prendre les gens pour des imbéciles à ce point !

Mais non, il est sorti avec les commissaires sur ordre de Robespierre par

Blanrue !!!!! Circulez il n'y a rien à voir.

Pourquoi ne présente-t-on pas l'enfant à sa soeur ? Ah bon ? Elle est mineure c'est pour cela qu'on ne lui fait pas reconnaître son frère ! Des fils de roi.

Pfff...

Je précise que je ne suis pas royaliste, et que si Naundorf est Louis XVII, cela ne change rien à rien.

Mais il est évident qu'il y a eu un problème et que Fouché a récupéré le gamin.

Quant à Pelletan, l'histoire du cœur qu'il vole ne tient pas. Il n'avait aucune raison de le faire, il n'était pas royaliste.

Le coup du cœur qui traîne derrière l'évêché est délirant.

En revanche, le cœur de l'aîné, c'est sûr il a été embaumé parce que c'était la coutume.

J'aime beaucoup le "il faut admettre que c'est vrai." C'est donc que cela ne l'est pas.

Mais alors, aller chercher l'avocat Collard pour défendre ses intérêts, il faut être assez nul. Ils ne doivent pas tellement croire en leur étoile.

Mais le plus délirant, c'est Bern. Le drapeau blanc est en Bern.

Une chose fausse qui est dite c'est que l'enfant avait la tuberculose avant juillet. Rien ne le dit. Strictement rien.

Avec Simon, on s'en moque, ce n'est déjà plus lui. Donner un fils de roi à un cordonnier, même les révolutionnaires les plus virulents n'auraient jamais fait cela.


Cette émission est viciée et vicieuse.
Elstyr
 
Message(s) : 10
Inscription : Lundi 01 Octobre 2007 00:05:54

PrécédentSuivant

Retour vers Affaire Louis XVII

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité

cron