"L`habit bleu"...

[Guy de Rambaud]

Bonjour,

Tout cela n'a aucun intérêt, la plupart des gravures royalistes ou révolutionnaires ne sont pas réalisées à l'époque des faits. Donc l'artiste habille le prince en fonction de son humeur ou de ses idées.

Je ne vois vraiment pas pourquoi mon ancêtre aurait menti. Qui dit cela d'ailleurs même pas Blanrue qui reprend les textes des témoignages et en changent quelques mots pour écrire un livre. En réalité je l'ai interrogé. Blanrue ne sait rien de plus sur Madame de Rambaud que ce qu'il a lu et dont il a fait une compilation en y ajoutant des réflexions et conclusions toutes personnelles. Moi j'ai travaillé comme l'a écrit Delorme dans Points de vue à partir de documents inédits que je cite en partie.

Quel est l'intérêt pour une dame qui aime Louis XVII, fait partie des notables légitimistes et a 10 000 francs de rente d'aller mentir ? Soutenir un usurpateur, oeuvrer contre les intérêts de ses amis et ses parents, dépenser ses 10 000 francs de revenu et son capital, compromettre l'avenir de ses enfants (son petit-fils polytechnicien ne sera que chef d'escadron, malgré toutes ses décorations étrangères et ses citations et la belle-famille de sa petite-fille des magistrats aura des ennuis).

Il faut vraiment avoir l'imagination fertile pour raconter de telles âneries sur une femme qui est apprécié de tous ses contemporains.

Bien amicalement.
Guy de Rambaud

http://www.histoforum.org/histobiblio/a ... article=72
http://www.entraide-genealogique.net/se ... ambaud.php
http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2 ... 56-1006800

[BRH]

Effectivement. De plus, si tous les "anti" ne soutiennent pas que Mme de Rambaud ait menti, ils laissent alors entendre qu'elle n'avait plus toute sa tête...

Car, ne pas avoir en mémoire les circonstances exactes durant lesquelles le dauphin aurait revêtu le fameux habit bleu revient à énoncer qu'elle était atteinte de troubles mémoriels !

Comme votre livre l'a splendidement démontré, mon cher Guy, il n'en était rien !

[Guy de Rambaud]

Effectivement. De plus, si tous les "anti" ne soutiennent pas que Mme de Rambaud ait menti, ils laissent alors entendre qu'elle n'avait plus toute sa tête...

Car, ne pas avoir en mémoire les circonstances exactes durant lesquelles le dauphin aurait revêtu le fameux habit bleu revient à énoncer qu'elle était atteinte de troubles mémoriels !

Comme votre livre l'a splendidement démontré, mon cher Guy, il n'en était rien !

Mon cher Bruno c'est en grande partie pour cela que j'ai écrit mon livre. J'avais lu dans quelques rares articles de mauvais journalistes de l'époque ou des livres de non-historiens se croyant assez renseignés pour écrire sur la question que mon ancêtre était gaga et ultra-royalistes. Je démontre qu'il n'en n'est rien.

Certes elle était très attachée au roi-martyr et elle aimait le Versailles d'avant 1789, mais elle ni bigote, ni antisémite, ni une légitimiste qui considère que 1830 c'est la fin du monde et qu'il faut refuser les pensions venant de Louis-Philippe, abandonner ses fonctions. En ce concerne son âge, 69 ans, elle en paraît 10 de moins selon Thomas. Le portrait que je publie montre d'après un ami chirurgien qui a fait une grand portrait d'elle qu'elle est âgée, mais 69 ans - 10 cela fait 59 ans.

Es-t'on âgé à 60 ans ou a 69 ans en étant bien "conservé" il suffit de relire ses nombreuses lettres et témoignages pour voir qu'elle tient des propos d'une grande lucidité que n'ont pratiquement jamais ses détracteurs actuels et elle plus moderne et rationaliste qu'eux. Madame de Rambaud est aussi quelqu'un de très dynamique qui voyage dans toute l'Europe, qui reçoit des centaines de personnes dans son appartement partisan. Et c'est de loin le témoin et le soutien le plus important du prince.

En lisant mon livre, mon ami Maître Hugues Trousset, avocat parisien, qui a plaidé très longtemps aussi à Francfort, et qui a écrit La légitimité dynastique s'est mis à avoir de sérieux doutes. Il ne croit plus à la version officielle et après avoir écrit un article dans Points de vue, il termine un livre sur la question. Je précise que Maître Hugues Trousset était un proche de feu le comte de Paris et qu'il a été l'ami de Philippe Delorme.

Parmi les autres lecteurs outre les historiens universitaires, je le dédicace à de nombreux médecins et chirurgiens qui ne sont pas convaincus par ce que disent les journalistes des conclusions du laboratoire belge. Tous me félicitent pour la qualité de mon travail, même Delorme parlait de sources inédites, mais l'un des détracteurs m'a dit que je ne donnais pas mes sources, même si mon ouvrage comporte des centaines et des centaines de notes et de documents et que je reproduis beaucoup de documents en entier.

Mon livre a été vendu par la librairie de l'université de Berkeley, parmi quelques rares ouvrages en français de membres du CNRS, de profs de la Sorbonne ou d'autres grandes universités francophones, mais mon éditeur a reçu un courrier d'un villageois qui écrivait entre autres que j'avais tout faux car je ne connaissais rien à l'astrologie. Ce genre de bouffons il vaut mieux en rire.

Bien amicalement.
Guy de Rambaud

http://www.histoforum.org/histobiblio/a ... article=72
http://www.lib.berkeley.edu/Collections ... e1205.html
http://www.entraide-genealogique.net/se ... ambaud.php

[BRH]

Se pourrait-il que Naundorf se soit trompé ? En indiquant qu'il avait porté l'habit bleu à Versailles, aurait-il pu confondre avec Saint-Cloud ?

On sait que la famille royale quitta les Tuileries le 24 mai 1790 pour passer la belle saison au Chateau de Saint-Cloud (cf. les mémoires de Mme de Tourzel). Elle y séjourna au moins jusqu'à la veille de la fête de la Fédération, cad le 12 juillet 1790. Imbert de Saint-Amand, dans son ouvrage "les femmes des Tuileries", paru en 1892, ajoute que "la famille royale, qui n'était pas absolument captive, y resta depuis le 24 mai jusqu'à la fin d'octobre."

Le Dauphin se rendit au domaine de Meudon où existait encore un château, détruit en 1803. Est-ce qu'il n'y eût pas des fêtes à Saint-Cloud et à Meudon ? Notamment après la date du 4 juin 1790, triste anniversaire du décès de Louis-Joseph, 1er dauphin...

Le fait que Naundorf se soit trompé sur le château en dehors de Paris, n'amoindrissait pas ce renseignement: il n'avait plus porté l'habit bleu aux Tuileries qui déjà le gênait.

On comprendrait que dans ces conditions, Mme de Rambaud n'ait pas attaché d'importance à l'erreur entre Versailles et Saint-cloud...

A dire vrai, ceci nous renvoie au débat sur les dimensions de l'habit bleu !

[Guy de Rambaud]

J'avoue que je vais de plus en plus rarement sur le forum Louis XVII. J'y vois des images pieuses, un long monologue de Charles, des propos surprenants... Je m'y perds dans le suivi des forums...

Bref !!! What a circus !

Dans Pour l'amour du Dauphin je cite le compte-rendu de cette entrevue rédigé par Geoffroy. Ce texte figure aussi correctement cité dans Louis XVII retrouvé d'Alain Decaux et tronqué chez Blanrue :

« Madame de Rambaud, voulait éprouver le prétendant auprès de qui on allait la conduire. A cet effet, elle emporta un petit habit bleu que le prince avait porté à cinq ou six ans, ainsi qu’un petit portrait de Marie-Antoinette. Aussitôt présentée à Naundorff...
... La conversation reprit. Mme de Rambaud gardait ses impressions. Elle lui dit :
- J’avais conservé un petit vêtement pour me rappeler mon cher Prince, puisqu’on ne voulait pas m’admettre au Temple avec Mme de Tourzel; peut-être vous souviendrez-vous de l’avoir mis, et dans quelle circonstance, aux Tuileries ?
On déploya l’habit bleu sous les yeux de Naundorff, qui éleva la voix :
- Oh ! je le reconnais bien; ce n’était pas aux Tuileries, mais à Versailles, pour une fête... et je ne l’ai plus porté, je crois, depuis la fête, car il me gênait.
A ce moment, Mme de Rambaud céda à son émotion. Elle posa un genou à terre, devant l’individu qui venait de lui répondre de la sorte et s’écria :
- O mon Dieu ! O mon Dieu ! C’est lui. Il n’y a que mon Prince qui puisse me dire cela. Et elle pressait ses mains, des larmes coulaient de tous les yeux. Oui ! Oui ! c’était à Versailles et vous ne vouliez plus le porter ».

Quel est le problème ??? Madame de Rambaud lui pose une question-piège. Elle n'est n'y gâteuse, ni menteuse...

Ils s'affolent pourquoi ? La taille du costume confirme les propos du prince et de mon ancêtre.

Bien amicalement.
Guy de Rambaud

http://www.histoforum.org/histobiblio/a ... article=72
http://www.lib.berkeley.edu/Collections ... e1205.html
http://www.entraide-genealogique.net/se ... ambaud.php

[BRH]

Il faut combiner les messages de ce sujet, avec l'autre sur les dimensions de l'habit bleu:

http://www.empereurperdu.com/tribunehis ... =2903#2903

[Guy de Rambaud]

Je suis allé faire un tour sur le forum Louis XVII. J'ai appris comment faire de l'histoire maintenant, comme on fait du saucisson !

On recopie le catalogue de vente d'un marchand et on conclue que malgré la taille de l'habit et les propos d'une dame qui a vêcu 7 ans avec le futur Louis XVII le dit habit a été porté à Versailles à l'âge de 7 ans. On le marque en gros pour faire publicité de bazar.

Après tout qu'importe que le Dauphin vive aux Tuileries depuis les journées 1789 (depuis l'âge de 4 ans) et que cette dite dame l'ait conservé précieusement pendant des années et montrer à des dizaines ou peut-être des centaines d'anciens proches de l'enfant (en 40 ans !!!).

C'est le marchand qui a raison... Le dernier vendeur que j'ai contacté ne savait même pas écrire le nom de mon ancêtre et visiblement ignorait tout de son passé excepté ce que le catalogue de vente du marchand précédent affirmait.

Maître Garçon dans « Louis XVII ou la fausse énigme » n’hésitera pas à écrire « ce n’est qu’après 1792 qu’il avait porté un habit ». C’est sûrement du temps où il dansait en habit de soie incrusté d'or avec la femme Simon. Il l'aurait enfilé comment d'ailleurs ??? Le costume est celui d'un enfant de 2 à 3 ans !!!

Certains conservateurs de musée m'interrogent sur des objets concernant ma famille, mais pas les marchands !!! Tout cette polémique sur l'habit est ridicule et ce genre de polémique ne m'intéresse pas.

Par contre si vous avez des questions intéressantes, faites-moi signe.

Bien amicalement.
Guy de Rambaud

http://www.histoforum.org/histobiblio/a ... article=72
http://www.lib.berkeley.edu/Collections ... e1205.html
http://www.entraide-genealogique.net/se ... ambaud.php

[Administrateur]

"Le costume est celui d'un enfant de 2 à 3 ans !!! "

Cher Guy,

ça c'est une sacrée info ! Parlons-nous bien de l'habit bleu ? Si c'est le cas, merci de nous donner les éléments qui fondent votre conviction, pour en finir avec cette "bataille" de l'habit bleu...

[Guy de Rambaud]

Mon cher Bruno,

Il n'y a pas de bataille, faute de combattants adverses . Quand Blanrue écrit que le Dauphin était habillé en fille, on ne peut que se moquer de lui. Il suffit de regarder les portraits de l'enfant. Un certain nombre sont peints avec Louis Charles comme modèle et même les caricaturistes révolutionnaires ne le représenteront habillé en fille . D'après l'ancien négociant que j'ai même eu au téléphone le costume est celui d'un tout petit enfant. Ma grande-tante l'a vu, elle parle de costume d'enfant de 2 ans, peut-être, certainement pas 6 ou 7 ans .

Si Charles se met à raconter que le Dauphin est Jeanne d'Arc ressucitée, vais-je devoir répondre ?

C'est assez amusant d'ailleurs ce forum Louis XVII, on s'attend à voir Louis XVII et on voie Jeanne d'Arc. Encore heureux qu'il ne soit pas fan d'Yvette Horner .

Bien amicalement.
Guy de Rambaud

http://www.histoforum.org/histobiblio/a ... article=72
http://www.lib.berkeley.edu/Collections ... e1205.html
http://www.entraide-genealogique.net/se ... ambaud.php

[Guy de Rambaud]

Bonjour,

Quel est l'intérêt pour Madame de Rambaud de mentir et d'être complice d'un individu qu'elle ne connaît pas ?

As t'elle l'habitude de mentir ? cette accusation même le plus crétin, le plus fou et le plus ignorant des anti-naundorffistes n'a jamais affirmé cela et surtout n'a pas trouvé un seul témoin affirmant cela.

Certes Thomas, père d'un escroc condamné par la justice, dit qu'elle n'est pas dupe, Decaux qu'elle n'est pas une illuminée... mais du fait de ses convictions on oublie qu'elle va mourrir ruinée. Même si elle vivait en 1853 dans un hôtel particulier, c'était celui du mari de sa petite-fille et l'argent de la dot de cette dernière venait de son beau-père le comte d'Allonville-j'ai tapé le texte du contrat). Elle a donc perdu ses 10.000 francs de rente, qui correspondait à 200.000 francs. Alors pourquoi oser parler de mensonge ou de complicité.

Tout cela est crétin comme cette histoire d'argent qu'elle recevait des Rothschild !!! Les forums ne sont pas là pour tenir des propos délirants. Bientôt après Jeanne d'Arc, le saint-suaire, on va parler du trésor de la SS, ou d'Yvette Horner. Toute cette histoire me casse les pieds, je fais des recherches sur des documents d'archives et pas sur les élucubrations d'un illuminé.

Guy.

[BRH]

Que pensez vous de mon hypothèse ?

A partir de là, je note ton estimation de la taille du dauphin à l'âge de 6 ans, étant observé que si nous retenons la taille de 1,22 m pour son 8ème anniversaire, nous arrivons bien à 1,10 m pour ses six ans (8 ans: 1,22 / 7 ans: 1,16 / 6 ans: 1,10).

Cependant, je retiens ta marge d'erreur à + ou - 5%. Si on l'applique à cette mesure de 1,10 m, on obtient 1,045 m, arrondi à 1,05 m.

Ce qui tendrait alors vers les 5 ans du dauphin, soit 1,10 - 0,06 = 1,04 m.

Je rappelle que l'habit bleu est en soie et vu les aggrandissements, en soie très fine. C'est un habit d'été, et non un habit d'hiver, contrairement à l'habit 2 (Bancel), plus épais et certainement en velours.

Dans ces conditions, l'habit bleu me paraît avoir été porté durant l'été 1790. En ce cas, il faut bien conclure en reconnaissant que Naundorf s'est trompé en parlant d'un habit porté à Versailles.

Mais l'on se souviendra qu'il a séjourné du 24 mai 1790 à la fin octobre de cette même année au château de Saint-Cloud. Durant ce séjour de la famille royale, celle-ci a repris un certain nombre de ses habitudes. La pression "populaire" y était moins forte.

Cette période est apparue au Roi comme à la Reine comme un oasis de paix au milieu de la tourmente révolutionnaire. Gageons qu'il en fut de même pour les enfants.

Naundorf -s'il était un imposteur- ne pouvait pas répondre avec aplomb à Mme de Rambaud. En écartant les Tuileries, il donnait le renseignement qu'elle cherchait. Même si Saint-Cloud n'est pas Versailles.

Compte-tenu des tourments vécus par le petit roi, on peut considérer qu'un enfant de 5 ou 6 ans, a bien pu mélanger les souvenirs heureux de Versailles à ceux de Saint-Cloud.

Votre aïeule aurait bien pu passer sur le détail de Versailles, Naundorf ayant confondu avec Saint-Cloud ! L'essentiel était bien qu'il confirmait avoir porté cet habit ailleurs qu'aux Tuileries au cours d'une fête.

L'homme connaissant ce détail ne pouvait pas être un imposteur: c'était réellement le fils de Louis XVI !!!

Ps: n'oubliez pas d'ouvrir votre boîte de messages...

[pilayrou]

Qui se souvient des habits qu'il portait à 6 ou 7 ans, et même plus ? Soyez honnête. Pour ma part, il y a cette blouse bleu que je portais au moins deux fois par semaine dont je garde le souvenir; c'est tout.

[BRH]

Qui se souvient des habits qu'il portait à 6 ou 7 ans, et même plus ?

Mais, moi, par exemple...

Soyez honnête.

On s'interroge sur le sens de cette intervention... Si vous voulez dire par là que Naundorf avait pu oublier le contexte précis dans lequel il portait cet habit, ce n'était pas le cas de Mme de Rambaud, très attachée à cette relique...

Pour ma part, il y a cette blouse bleu que je portais au moins deux fois par semaine dont je garde le souvenir; c'est tout.

Peut-être avez-vous moins de mémoire que d'autres ?