LE BARON DE RICHEMONT ÉTAIT LOUIS XVII

LE BARON DE RICHEMONT ÉTAIT LOUIS XVII

Message par SIRACOURT » Lundi 23 Mars 2015 17:31:13

Les points suivants sont évidents:
1. Exfiltration du dauphin(19 janvier 1794) lors du déménagement des Simon.
2. l'enfant mort le 8 juin 1795 n'est donc pas le dauphin ( exhumation d'un squelette de 15-18 ans, en 1846 et en 1894 au cimetière de Sainte-Marguerite)
3. Charles Naundorff n'est pas le duc de Normandie. Son ADN le prouve. Il n'est pas le fils de Marie-Antoinette.
4. Il ne reste que le baron de Richemont qui puisse être LOUIS XVII, duc de Normandie, ce que je soutiens depuis prés de 30 ans!...
5. Il faut maintenant se procurer des cheveux, des dents du baron de Richemont pour des analyses ADN. J'ai le projet de faire exhumer le corps du baron de Richemont au cimetière de Gleizé. Toutes les bonnes volontés sont les bienvenues.
Monsieur Franck Peyrot, président du Cercle survivantiste de " Richemont" m'a demandé d'en être le président d'honneur, ce que j'ai accepté avec grand plaisir, y voyant là un signe de renouveau pour la recherche de la vérité. Il faut se rappeller qu'il y a 117 témoignages en faveur de Richemont, recueillis par Jacques Henri-Jules SUVIGNY, avocat en 1851. Le vicomte Xavier d'Orcet (1803-1892) et le vicomte Sosthènes de Larochefoucauld (1785-1864) étaient des amis trés proches du comte de Chambord, Henri d'Artois et ont toujours reconnu le baron de Richemont comme le second fils de Louis XVI, Louis-Charles de France, duc de Normandie. Ils se sont souvent fâchés avec le comte de Chambord à ce sujet.
Auteur de LOUIS XVII OU LE SECRET DU ROI, Louise Courteau, Éditrice, Québec, Canada, 2007 et de L'AFFAIRE ROMANOV OU LE MYSTÈRE DE LA MAISON IPATIEV,Louise Courteau Éditrice,Québec,Canada, 2008.

http://romanovfile.multiply.com
Avatar de l’utilisateur
SIRACOURT
 
Message(s) : 394
Inscription : Samedi 27 Janvier 2007 15:01:22
Localisation : Québec, Canada

Re: LE BARON DE RICHEMONT ÉTAIT LOUIS XVII

Message par Lys111 » Mardi 24 Mars 2015 11:02:32

Je pense qu'au point où nous en sommes, c'est-à dire l'analyse scientifique de cette question via des expertises ADN de pointe il n'est plus permis que chacun avance sa vérité péremptoire sur le seul fondement de ses convictions.

Non l'analyse de l'ADN mitochondrial (lignée maternelle) de Naundorff ne l'a pas exclu du tout de l'identité Louis XVII, la question nécessitant des analyses complémentaires des ADN mitochondriaux de cheveux de Louis XVII enfant et de Madame Royale. Dont les résultas seront rendus publics bientôt.
De surcroît l'ADN Y (lignée paternelle) de Naundorff démontre une très grande proximité avec l'ADN Bourbon identifié sur 3 membres actuels de cette famille (Etude Larmuseau 2012)
Quelles sont les probabilités qu'un quidam prussien ( et non français) soit apparenté à la famille Bourbon ?
Que cela vous convienne ou non Naundorff a fait un grand pas vers l'identité Louis XVII. Nous ne tarderons pas à connaître la vérité.

Votre persévérance trentenaire vous honore mais effectivement, avant d'affirmer quoique ce soit vous devriez embrayer sur les analyses scientifiques qui désormais font loi sur cette question. Ou tout au moins attendre le verdict des analyses scientifiques en cours.

En conséquence de quoi je me permets d'affirmer que LE PSEUDO BARON DE RICHEMONT N'EST QU'UN QUIDAM dans l'attente de preuves scientifiques permettant de l'identifier.

Merci.

Et pour votre bien je vous conseille de commencer à envisager que vous auriez pu vous tromper durant ces 30 années. Cette une éventualité qui doit prendre sa place dans votre esprit.

Cordialement
Lys111
 
Message(s) : 135
Inscription : Mardi 22 Avril 2014 22:07:08

Re: LE BARON DE RICHEMONT ÉTAIT LOUIS XVII

Message par SIRACOURT » Lundi 04 Mai 2015 00:25:33

Je ne cherche comme vous que la vérité. L'étude de la vie de Naundorff démontre de grossières incohérences. Pour moi, comme pour tous les chercheurs, je suis parti sur la piste de NAUNDORFF. Mais dés que j'ai eu connaissance de l'existence du baron de Richemont, je suis mis à étudié sa vie, qui est autrement plus mystérieuse et intéressante que celle de Naundorff totalement farfelue!...
Christian Crépin, un des plus grands historiens et chercheurs contemporains sur l'affaire LOUIS XVII( il possède dans sa bibliothèque 550 livres et 300.000 documents d'archives historiques numérisées sur cette affaire), a écarté définitivement Charles NAUNDORFF comme candidat LOUIS XVII, tout comme moi. Il m'a rejoint aujourd'hui dans sa recherche de LOUIS XVII.
En effet, pour lui comme pour moi, il ne reste plus que le baron de Richemont, qui puisse être le véritable LOUIS XVII historique. Je l'ai écrit dans mes deux livres depuis 25 ans!...Il ne reste plus qu'à faire des analyses ADN sur les restes mortels du baron au cimetière de Gleizé. Cette exhumation ouvrira alors un autre volet passionnant de l'affaire LOUIS XVII. Car, si Richemont possèdait l'ADN Habsbourg de Marie-Antoinette, alors il serait LOUIS XVII. Il a le type autrichien de la reine...Prenons patience, tout viendra en son temps!...
Auteur de LOUIS XVII OU LE SECRET DU ROI, Louise Courteau, Éditrice, Québec, Canada, 2007 et de L'AFFAIRE ROMANOV OU LE MYSTÈRE DE LA MAISON IPATIEV,Louise Courteau Éditrice,Québec,Canada, 2008.

http://romanovfile.multiply.com
Avatar de l’utilisateur
SIRACOURT
 
Message(s) : 394
Inscription : Samedi 27 Janvier 2007 15:01:22
Localisation : Québec, Canada

Re: LE BARON DE RICHEMONT ÉTAIT LOUIS XVII

Message par Lys111 » Lundi 04 Mai 2015 15:35:54

SIRACOURT a écrit :Car, si Richemont possèdait l'ADN Habsbourg de Marie-Antoinette, alors il serait LOUIS XVII. Il a le type autrichien de la reine...


Vous voulez probablement parler du type Habsbourg : front large et haut, nez aquilin, prognathisme, yeux bleus :

ImageImageImage

Ci dessus Marie-caroline soeur de Marie-Antoinette, Louis-Edmond petit-fils de "Naundorff", la Reine Marie-Amélie fille de Marie-Caroline.

Le même front, mêmes arcades, mêmes yeux, même machoire inférieure, mêmes yeux, nez du même type.

Nous attendons vos portraits de Richemont en comparaison :) merci
Lys111
 
Message(s) : 135
Inscription : Mardi 22 Avril 2014 22:07:08

PENSÉES DU BARON DE RICHEMONT

Message par SIRACOURT » Mardi 11 Août 2015 23:56:43

J'ai eu la chance en 1987 de pouvoir photocopier le manuscrit écrit de la main du baron de Richemont intitulé "PENSÉES DE LOUIS-CHARLES DE FRANCE, réflexions diverses de 1830 à 1850". Ces pensées historiques, philosophiques et poétiques par moment, sont d'une grande profondeur et d'une haute élévation. Elles n'avaient jamais été publiées à ce jour. C'est pourquoi, je les ai donné intégralement dans mon livre " LOUIS XVII OU LE SECRET DU ROI". Louis-Charles (Richemont) y parle avec nostalgie de sa mère la reine Marie-Antoinette, de sa tante Madame Élisabeth, de sa sœur, qu'il a trahies lors de ses interrogatoires des 6 et 7 octobre 1793. Il parle aussi de son père Louis XVI, de son passage au Brésil au palais de San Christovao, etc... À lire ce "journal intime" de pensées (écrites pour lui seul), on sent qu'il est bien Louis XVII, le duc de Normandie, fils de Louis XVI. Bien entendu, ce sont les analyses ADN du baron de Richemont qui confirmeront notre hypothèse. Louis XVII aurait été un très grand roi, s'il était monté sur le trône. Mais il était un roi "républicain", qui pensait au peuple d'abord et qui voulait le servir ....au contraire de ses parents proches. C'est pourquoi il fut abandonné par sa famille, ses principes mettant en danger la restauration de la monarchie de 1815.
Auteur de LOUIS XVII OU LE SECRET DU ROI, Louise Courteau, Éditrice, Québec, Canada, 2007 et de L'AFFAIRE ROMANOV OU LE MYSTÈRE DE LA MAISON IPATIEV,Louise Courteau Éditrice,Québec,Canada, 2008.

http://romanovfile.multiply.com
Avatar de l’utilisateur
SIRACOURT
 
Message(s) : 394
Inscription : Samedi 27 Janvier 2007 15:01:22
Localisation : Québec, Canada

LES 22 TÉMOIGNAGES EN FAVEUR DE RICHEMONT

Message par SIRACOURT » Samedi 12 Septembre 2015 21:45:26

Le livre de Jules Suvigny, Paris 1851 (piloné sur ordre de Napoléon III) comprend plus d'une centaine de témoignages en faveur de Richemont. Si on écarte les témoignages de deuxième et de troisième main, il reste 22 témoignages de première main en sa faveur. On ne peut en dire autant pour Naundorff, qui a
seulement pour lui celui de Mme de Rambaud, qui d'aprés moi a été totalement abusée. Tous les autres témoins en sa faveur le lachèrent avec le temps.
Je respecte toutes les opinions et je reste ouvert à toutes les hypothèses. Une seule chose rassemble les Naundorfistes et les Richemontistes (dont je suis), c'est l'exfiltration du dauphin de sa prison du Temple. L'évasion est évidente pour les historiens non vendus au pouvoir républicain. Je ne donnerai pas ici le nom d'un historien, proche de la famille d'Orléans, qui érige le mensonge en vérité et qui est le bras médiatique d'une certaine coterie fraternelle.
Auteur de LOUIS XVII OU LE SECRET DU ROI, Louise Courteau, Éditrice, Québec, Canada, 2007 et de L'AFFAIRE ROMANOV OU LE MYSTÈRE DE LA MAISON IPATIEV,Louise Courteau Éditrice,Québec,Canada, 2008.

http://romanovfile.multiply.com
Avatar de l’utilisateur
SIRACOURT
 
Message(s) : 394
Inscription : Samedi 27 Janvier 2007 15:01:22
Localisation : Québec, Canada

Re: LE BARON DE RICHEMONT ÉTAIT LOUIS XVII

Message par Lys111 » Dimanche 13 Septembre 2015 12:26:31

Mais nous pouvons le nommer ce "journaliste" qui se présente comme historien alors qu'il n'en a ni les diplômes ni les compétences et qui en effet est reçu sur la plupart des media en référence : un certain D. P, serviteur zélé de la FM et autre secte sacrificielle qui est chargé de verrouiller les questions historiques, pervertir et cacher la vérité au grand public.

Au sujet de nouvelles analyses ADN, on saura selon que ce D. P en est relai ou non, si ces analyses sont objectives ou purement propagandistes et mensongères comme le furent celles de 1998 sur le faux os de Naundorff.

Quand aux supporters de Naundorf ils furent et sont toujours 100 fois plus nombreux que ceux du pseudonyme Richemont, ne vous en déplaise :)
Lys111
 
Message(s) : 135
Inscription : Mardi 22 Avril 2014 22:07:08

Re: LE BARON DE RICHEMONT ÉTAIT LOUIS XVII

Message par Lys111 » Dimanche 13 Septembre 2015 12:45:41

D'ailleurs l'étude Larmuseau 2013 concernant l'analyse ADN de : Axel de Bourbon-Parme, Sixte-Henri de Bourbon-Parme and João-Henrique d’Orléans- Bragance
présente une singularité remarquable : les 3 semblent avoir un ADN Y strictement identique sans aucune mutation alors que l' ancêtre commun le plus récent entre Orléans-Bragance et Bourbon-Parme serait LOUIS XIII né en 1601. Aucune mutation génétique en 350 ans ( de naissance à naissance) soit environ 11 générations nécessite à tout le moins une contre-expertise, ce qui n'a pas été fait. On y reconnaît le "circulez il n'y a rien à voir" propre aux mystifications scientifiques rencontrées dans la question Naundorff.
Cassiman / Larmuseau même combat ??
Lys111
 
Message(s) : 135
Inscription : Mardi 22 Avril 2014 22:07:08

Re: LE BARON DE RICHEMONT ÉTAIT LOUIS XVII

Message par francois49 » Mercredi 30 Mars 2016 19:05:41

Cher Siracourt,

j'aurais besoin de vous contacter d'urgence, s'il vous plait!

Bien cordialement!
francois49
 
Message(s) : 1
Inscription : Mercredi 30 Mars 2016 19:01:43

Re: LE BARON DE RICHEMONT ÉTAIT LOUIS XVII

Message par Richelieu » Jeudi 31 Mars 2016 18:38:16

Richemont, pourquoi pas? Que la vérité paraisse... Mais pour les besoins du conte de fée que nous aimerions vivre en sachant que Louis XVII a survécu, il serait tellement providentiel qu'il ait eu descendance... Mais bon, si ce n'est pas cas, on sera bien obligés d'accepter... On aurait un Louis XVII exfiltré mais qui serait mort un peu plus tard, non reconnu, sans traces... A moins que l'on retrouve des descendants de Richemont?
Richelieu
 
Message(s) : 38
Inscription : Mercredi 18 Novembre 2015 00:02:12


Retour vers Affaire Louis XVII

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invité(s)

cron