Ami
Lys111, je pose des questions tout simplement et je vous remercie d'y avoir répondu
ma source sur Etienne Lasne vient de Wikipedia>>>
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tienne_LasneEtienne Lasne me semble un honnète homme
source wikipedia sur etienne Lasne >>>extraits>>>
Membre de la Garde nationale lors de la Révolution de 1789, il fut élu capitaine des grenadiers du bataillon du Petit-Saint-Antoine. Participant, à ce titre, à la défense du palais des Tuileries, il fut blessé lors de la journée du 20 juin 1792 alors qu'il défendait l'entrée de l'appartement de la reine. Après le Dix Août, il fut nommé commandant en chef de la section des Droits-de-l'Homme....
Redevenu peintre en bâtiment, Etienne Lasne déménagea quelques années plus tard, s'installant dans la rue des Carmes puis dans la rue Regrattière, sur l'Île Saint-Louis.
Abordé, en tant que témoin de la mort de Louis XVII, par les émissaires de l'un des nombreux « faux dauphin », il refusa toujours de revenir sur ses déclarations et, en 1834, témoigna à charge lors du procès d'un de ces imposteurs, le baron de Richemont. En 1837, il fut contacté par l'historien Beauchesne, biographe de Louis XVII, qui recueillit les souvenirs du vieil homme. Il est enterré au cimetière du Père Lachaise (division 40).Etienne Lasne est un témoin clef de l'affaire car s'il y avait eu substitution de l'enfant il l'aurait dit
Je comprends parfaitement que sous la pression des féroces révolutionnaires il aurait pu etre contraint à mentir....mais une fois la Révolution terminée, les affreux chefs révolutionnaires guillotinés, je ne vois pas pourquoi il aurait eté contraint à mentir plus longtemps.
Il est mort à 83 ans et je ne comprends pas pourquoi sur son lit de mort il n'aurait pas expié ses pechés pour libérer sa conscience en reconnaissant avoir menti
Il n'a rien renié...pourquoi? parce que sa conscience était tranquille
Cette affaire de l'enfant du temple est véritablement passionnante
Elle me rappelle un peu l'affaire Kennedy, certains y parlent de comploteurs mais 50 ans après cette affaire jamais jamais jamais aucun de ses soit-disants comploteurs n'a expié ses fautes sur son lit de mort, nul d'entre eux n'a laissé un testament pour raconter la vérité, pourquoi??? ben parce que il n'y a jamais eu de comploteurs et le vrai et unique coupable était Oswald
Pour l'enfant du temple, c'est le
même scénario...on y parle des tas de complices et comploteurs mais NUL d'entre eux n'a laissé de testament pour y expier ses fautes.
Voilà, c'est juste
ma toute petite pensée
Je ne suis pas du tout du tout une spécialiste de cette affaire
Mais je le répète, ami
Mys111, la version de l'enfant du Temple---le vrai Roi LouisXVII---abandonné et torturé à mort par ses geôliers est pour moi une belle Histoire et elle mériterait d'etre enseignée auprès des petits collégiens pour leur montrer les atrocités de la Révolution car les enfants sont marqués par de telle histoires