OEPL17 a écrit :1) l’une de ces sciences peut servir de preuves . Elles peuvent être utilisées par les tribunaux si elles sont effectuées par des experts près des tribunaux pour prouver une identité(Cela pour vous prouver le sérieux de cette science) : Cette science que je ne vous nomme pas prouve que la vision binoculaire de Naundorff et du Dauphin n’était pas la même. Cette vision binoculaire ne change pas avec l’âge ni par correction de lunettes.
Bon. Je ne suis pas assez versé dans la criminologie pour répondre à ça ! Mais nous attendons avec impatience une telle expertise. Par la même occasion, on pourra peut-être l'appliquer au testament de M-A...
Pour l'instant, il n'est pas avéré que Naundorf et le dauphin avaient une vision binoculaire différente, sinon: ça se saurait !
2) Une autre science correctement employée et utilisée parfois par la police m’a révélé grâce à un essai imprimé des années 50 sur l’affaire Louis17 et qui n’est resté qu’en épreuve des imprimeurs et que je possède(Il n’est dans aucune bibliothèque) m’ a indiqué le père de Naundorff.
Possible. Mais notre ami OEPL17 nous demande de le croire sur parole. En histoire, c'est irrecevable (en justice, aussi, d'ailleurs)!
Ensuite, il faut noter qu'un autre spécialiste de Louis XVII, une chercheuse émérite, y va de sa propre version qui ne correspond pas à celle d'OEPL17... 2 identités pour Naundorf, il y en a une de trop ! Pour le moins...
3) Grâce à mes recherches j’ai lu une étude publiée par une revue dans les années 80 pas très connue et n’existant plus maintenant et cela m’ a permis de me mettre en contact avec un noble avec un secret familial se perpétuant jusque maintenant . Ce secret est l’origine de Naundorff et le père est le même que celui trouvé par la science. Mais ce noble ne veut pas me dire la mère pour le moment. Il ne faut pas oublier que dans les familles nobles même si ça concerne une femme mariée ayant eu un enfant il y a 200 ans avec un autre homme cela est déshonorant.
C'est du même tonneau. Irrecevable !
4) Par conséquent tant que je n’aurai pas le nom de cette femme je ne dirais rien.
Dans ces conditions, il vaut mieux se taire !
5) Je participe activement à ce forum ce qui me demande beaucoup de temps et d’énergie mais je constate malheureusement que mes questions posées dans ce forum au sujet de recherches techniques ADN, spectroscopie atomique et analyse du procès verbal d’autopsie du Dauphin par un médecin légiste sont restées sans réponse mais je ne désespère pas car avec le temps je pense que se forum se développera.
Il y a des résultats: certitude que le coeur analysé n'était pas celui de Louis XVII; certitude que "le petit de Vézins" n'était pas le dauphin ! Certitude que nous devons d'ailleurs à OEPL17.
6) Pour que l’affaire Louis 17 avance , il faut participer activement aux recherches. Même si l’on ne peut se déplacer on peut y contribuer aussi en créant des index de personnes, de dates et de mots clés de livres à partir de chez soi.
On essaye, on essaye...
