Réactions au Scoop !

[Bergeronnette]

Bonjour Messieurs,
Il y a, certes, un bon moment que je ne vous ai pas contactés :
- Mr. BRH
- Mr (ou Mme) Lys 111
O.K., ça fait tout de même quelques renforts !

1/ Laissons Mr. Lucotte poursuivre ses travaux tranquillement.
2/ D'autres laboratoires sont sur l'affaire !!! Là, JE TIRE LA SONNETTE D'ALARME !!! ATTENTION !!! vu les précédents dans l'affaire Louis XVII, TOUT EST Á CRAINDRE, TANT LES INTÉRÊTS EN JEU SONT ÉNORMES (financiers compris, d'ailleurs, n'oublions jamais cela non plus).
3/ Prenons garde aussi d'oublier le dossier historique si complet, si fourni.

J'avance dans la lecture de notre ami Charles et vais bientôt lui répondre.
Attendons donc patiemment (après tout, depuis 220 ans, on n'est plus à quelques semaines ou de mois près).
Amitiés à vous tous.

[BRH]

Charles, du forum Cril17, prend ses désirs pour des réalités...

Il est donc utile de se rappeler ici la discussion que nous avions eue avec BRH qui avait dû se résoudre, à la lecture de notre livre qui anéantit la thèse de Jean-Pascal Romain et de Xavier de Roche, à admettre que » Louis XVII – Naundorf » n’avait pu être exfiltré en mars 1795 ; et en désespoir de cause BRH s’était même rallié à la thèse de notre regretté ami Michel Jaboulay, qui avait avancé l’hypothèse d’une exfiltration le 3 juillet 1793 au soir ou très peu de temps après !

Il y a belle lurette que je suis rallié à la thèse du regretté Michel Jaboulay. Avant sa mort... Donc, je ne crois plus depuis longtemps à des exfiltrations postérieures. Je crois en la descendance de Louis XVII et JE SAIS. Mais l'actualité explosive dans laquelle nous sommes plongés me fait un devoir de me taire. Il est vrai -pour rassurer tout le monde- que je ne dispose pas des preuves (que j'ai contribué à forger) pour en convaincre quiconque. Ma mission s'arrête donc là...

viewtopic.php?f=8&t=904&p=10775&hilit=Jaboulay#p10775

[Lys111]

Mais l'actualité explosive dans laquelle nous sommes plongés me fait un devoir de me taire. Il est vrai -pour rassurer tout le monde- que je ne dispose pas des preuves (que j'ai contribué à forger) pour en convaincre quiconque. Ma mission s'arrête donc là...

Entendu BRH et merci mais pour comprendre ce que vous dites, parlez-vous de l'actualité explosive des relations internationales actuelles qui semble tout droit nous mener vers un conflit majeur, ou alors d'une actualité explosive de l'affaireLouis XVII ??
Merci de votre précision, si vous le souhaitez…..

[Lys111]

Il s'agissait donc bien d'une actualité explosive concernant les dernières analyses ADN du Pr Lucotte concernant Madame Royale, la Duchesse d'Angoulême et Louis XVII.

Et bien si les choses se font dans les règles de l'art avec toutes les personnes et familles impliquées très bien. Il faut simplement espérer qu'une fois de plus une pseudo "raison d'Etat" ne viendra pas obérer la vérité.
Quand on voit le peu de cas que le pouvoir actuel fait de l'Histoire de France on se demande bien quelle dignité serait à préserver (Louis XVIII ? Duchesse d'Angoulême ? …)

Il y a un siècle de cela l'historien Lenotre semblait "savoir" lui aussi et devait avant tout se taire. Quel dommage

[BRH]

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Je ne m'exprimerai plus sur cette question tant que les intéressés ne le feront pas eux-mêmes !

[BRH]

La publication des travaux du Pr. Lucotte sur l'ADN mitochondrial, contenu dans des cheveux réputés avoir appartenu à Louis XVII, devrait être mise en ligne dans les prochaines semaines. Pour sa part, l'écrivain Jean-Louis Bachelet a affirmé dans son ouvrage "sang royal", que cette analyse confirmait cet ADNmt comme étant identique à celui trouvé dans le coeur analysé par le Pr Cassiman en 2 000.

Reste à savoir si une analyse de l'ADN-Y a été tentée sur ces mêmes cheveux, étant précisé que des travaux seraient en cours sur des cheveux censés appartenir à Louis XVI...

[Auguste]

La publication des travaux du Pr. Lucotte sur l'ADN mitochondrial, contenu dans des cheveux réputés avoir appartenu à Louis XVII, devrait être mise en ligne dans les prochaines semaines. Pour sa part, l'écrivain Jean-Louis Bachelet a affirmé dans son ouvrage "sang royal", que cette analyse confirmait cet ADNmt comme étant identique à celui trouvé dans le coeur analysé par le Pr Cassiman en 2 000.

Reste à savoir si une analyse de l'ADN-Y a été tentée sur ces mêmes cheveux, étant précisé que des travaux seraient en cours sur des cheveux censés appartenir à Louis XVI...

En ce cas, encore un peu de patience ! Si JL Bachelet dit vrai, c'en est fini de Naundorff !!! Il vaut mieux donc attendre de lire cette publication du Pr Lucotte et ne pas acheter le livre, vu les avis unanimes sur son contenu... Je pense quand même que l'écrivain a lu le généticien. ça serait trop gros, sinon... Evidemment, il y a comme un paradoxe : après avoir ressusciter Naundorff, le Pr Lucotte le coulerait cette fois définitivement !!! Si c'est le cas, il va devenir célèbre, le professeur !!!

[BRH]

Qui vivra, verra...Votre hypothèse est plaisante, mais il serait extraordinaire que ce fossile des Bourbons soit encore un sosie de ses lointains cousins !

Ps : sans cette affaire, le Pr Lucotte avait déjà une certaine notoriété, pour ne pas dire une notoriété certaine !

[BRH]

Rappel : publication sur l'ADN-Y de Naundorff (décembre 2014) :

http://www.ijsciences.com/pub/pdf/V320141212.pdf

Le Pr. Lucotte vient de publier son travail sur l'ADN mitochondrial tiré de cheveux supposés de Louis XVII. Je dis "supposés", parce que la traçabilité ne me semble pas incontestable. Il aurait été souhaitable de publier en même temps, une étude sur l'ADN-Y de ces cheveux, d'autant plus que des travaux de cette nature ont été menés sur des cheveux de Louis XVI.

http://www.ijsciences.com/pub/pdf/V4201511865.pdf

Le résultat obtenu fait apparaître une concomitance avec ceux du Pr. Cassiman, portant sur le coeur supposé de l'enfant du Temple. Bien que proche, étant du même haplogroupe mitochondrial (H), l'ADNmt de Naundorff ne présentant pas la similarité pour la totalité de la séquence hypervariable, il faudrait en conclure que Naundorff n'était pas Louis XVII (sous haplogroupe HVO pour Naundorff et sous haplogroupe H2 pour le coeur supposé de l'enfant du Temple et les descendants de Marie-Caroline de Habsbourg, reine de Naples).

En fonction des travaux publiés, cette conclusion semble prématurée. Outre que les analyses menées par le Pr. Lucotte n'ont pas été validées par d'autres laboratoires indépendants, en contradiction avec les procédures habituelles en matière de recherches historiques liées à l'ADN, les résultats attendus sur le profil génétique de Louis XVI et de Marie-Antoinette, ne sont pas encore connus.

Enfin, il est à remarquer que si les travaux du Pr. Lucotte ont permis de conclure que Naundorff appartenait bien à la famille des Bourbons, les différences au niveau des marqueurs STR des ADN-Y s'élevaient à six (sur 35), le doute étant permis pour deux d'entre-eux, ce qui pourrait ramener ce chiffre à quatre. Les calculs établis pour fixer l'ancêtre commun au XIIIème siècle paraissent -dès lors- moins probables.

Aussi, en l'état, il ne me paraît pas possible d'adhérer pleinement aux dernières conclusions du Pr Lucotte.

[Auguste]

Houlala !!! ça craint !!!!

Le Pr. Lucotte vient de publier son travail sur l'ADN mitochondrial tiré de cheveux supposés de Louis XVII. Je dis "supposés", parce que la traçabilité ne me semble pas incontestable. Il aurait été souhaitable de publier en même temps, une étude sur l'ADN-Y de ces cheveux, d'autant plus que des travaux de cette nature ont été menés sur des cheveux de Louis XVI.

http://www.ijsciences.com/pub/pdf/V4201511865.pdf

Le résultat obtenu fait apparaître une concomitance avec ceux du Pr. Cassiman, portant sur le coeur supposé de l'enfant du Temple. Bien que proche, étant du même haplogroupe mitochondrial (H), l'ADNmt de Naundorff ne présentant pas la similarité pour la totalité de la séquence hypervariable, il faudrait en conclure que Naundorff n'était pas Louis XVII (sous haplogroupe HVO pour Naundorff et sous haplogroupe H2 pour le coeur supposé de l'enfant du Temple et les descendants de Marie-Caroline de Habsbourg, reine de Naples).

En fonction des travaux publiés, cette conclusion semble prématurée. Outre que les analyses menées par le Pr. Lucotte n'ont pas été validées par d'autres laboratoires indépendants, en contradiction avec les procédures habituelles en matière de recherches historiques liées à l'ADN, les résultats attendus sur le profil génétique de Louis XVI et de Marie-Antoinette, ne sont pas encore connus.

Enfin, il est à remarquer que si les travaux du Pr. Lucotte ont permis de conclure que Naundorff appartenait bien à la famille des Bourbons, les différences au niveau des marqueurs STR des ADN-Y s'élevaient à six (sur 35), le doute étant permis pour deux d'entre-eux, ce qui pourrait ramener ce chiffre à quatre. Les calculs établis pour fixer l'ancêtre commun au XIIIème siècle paraissent -dès lors- moins probables.

Aussi, en l'état, il ne me paraît pas possible d'adhérer pleinement aux dernières conclusions du Pr Lucotte.

Voilà un point de vue qui va faire jaser... Perso, j'adhère pleinement aux conclusions du Professeur Lucotte : Naundorff était peut-être un Bourbon, mais ça n'est pas Louis XVII ! HVO n'est pas H2. Point final !!!

[BRH]

Certes, les dernières conclusions du Pr Lucotte peuvent paraître irréfragables. Mais comme la totalité de ses travaux n'ont pas fait encore l'objet d'une publication, il me paraît nécessaire de demeurer prudent et d'attendre d'autres analyses ADN encore à venir...

[Richelieu]

On peut voir dans l'article publié par le Prof Lucotte, qu'on peut déjà consulter en ligne (en anglais) les photos du médaillon, avec les cheveux d'un côté, et un portrait de Louis XVII de l'autre.

Mr BRH, nous sommes toute ouie à propos de votre remarque. Dans la vidéo, on parle d'une descendante de Mme de Rambaud. Vous dites qu'il n'existe pas une telle mèche, mais qu'il en existe une de Mme de Soucy. Par ailleurs, dans la vidéo et l'article, G. Lucotte parle du fond Bancel, dans lequel il y avait ce médaillon. L'article publié sur l'ADN mt de Louis XVII est co-signé par C. Crépin, une personne bien considérée de tous. Je n'y comprends plus rien... Qu'est ce que ce fonds Bancel? Qu'est ce que ce médaillon? Peut on être sûr de cette mèche? En résumé, l'article de Mrs Lucotte et Crépin affirme que KW Naundorff et Louis XVII/Marie Antoinette appartiennent à deux sous groupes distincts d'ADN mt. 5 sur 7 des marqueurs les séparent, ce qui rend leur identité impossible.

En admettant le sérieux de l'étude génétique, il faut se pencher sur l'origine de ces cheveux. C'est à s'en faire des cheveux blancs...

[BRH]

Pour ce qui dépend de moi, le chapitre est clos. J'ai fait part de mon opinion. D'autres analyses interviendront qui confirmeront ou pas la dernière en date. D'ici là, les commentaires sont libres...

[Lys111]

La traçabilité de cette mèche ne pouvant pas être historiquement fiable à 100%, il eut été indispensable d'analyser l'ADN Y de cette mèche pour en établir la conformité ou non avec l'ADN Y Bourbon.

C'est une condition nécessaire et suffisante qui n'a pas été établie. Etonnant de la part du Pr Lucotte.

[BRH]

Pour ce que j'en sais, le Pr Lucotte n'est pas parvenu à trouver l'ADN-Y desdits cheveux. Manque de matière, dû à l'absence de pellicules (les cheveux ayant été nettoyés et préparés avant d'être mis dans le médaillon). L'ADN-Y de Louis XVII demeure inconnu à ce jour...