La duchesse d'Angoulême était-elle bien Madame Royale ?

[BRH]

Pensez, Fleurdelys, que le visage de Marie-Antoinette est rond, quand il est oval, c'est un mauvais départ.
C'est vrai que chez nous au Québec, on prend les croissants pour des danoises!....
Au contraire, les peintres portraitistes peignaient le vrai visage de leurs clients et n'en cachaient pas les défauts.
Ils étaient les photographes de leur temps. Vous remarquerez que 99% des portraits peints ne sont pas embellis, loin de là, ils ne cachaient pas la laideur, car ils étaient honnêtes...ce qui se perd aujourd'hui....

Ah, je n'avais pas lu cette réplique, cher Siracourt... Mais le visage de ce dessin, c'est celui de Madame Royale, pas de M-A !!

[François]

Henri V n'était pas stérile ...Lisez Monti de Rezé à ce sujet , Siracourt ...Le Roi était extrêmement sensible à la présence d'une jolie femme , en digne petit-fils de Henri IV et de Louis XV ... Mais , doué d'une volonté de fer appuyée sur des principes religieux sans concession auxquels la duchesse d'Angoulême n'était pas étrangère , il eut la force de demeurer fidèle toute sa vie à son épouse ... laquelle n'ignorait pas son tempérament et veillait à ce qu'il ne soit pas sollicité : Monti explique le mariage rapide en 1867 de Marguerite de Parme recueillie à Frohsdorf à 17 ans en 1864 à la mort de sa mère , Louise de France , soeur aînée du comte de Chambord , par le souci de la comtesse de Chambord que le Roi ne fût pas tenté ...

[BRH]

On n'en sait rien... Puisque l'on ne connaît pas de bâtard à Chambord !
Etait-ce son épouse qui était stérile ? Comment savoir ? Elle n'a même pas fait une seule fausse-couche...

En tout cas, ce fut un choix bien malheureux: un vrai roi aurait répudié la bréhaigne !

[François]

Vous avez une conception bonapartiste de la monarchie , Bruno ! Vous n'avez jamais rien compris à la légitimité et votre obstination naundorfiste me laisse sans espoir à cet égard...
Nous savons que la comtesse de Chambord a souhaité longtemps mourir pour permettre à son époux de se remarier . La stérilité de la princesse est en vérité le motif véritable du renoncement à la couronne en 1873 : en acceptant , Henri V n'aurait fait que servir de marche-pied une nouvelle fois aux d'Orléans et la monarchie capétienne s'en serait trouvée définitivement dénaturée . Grâce à lui , et à son grand-père Charles X , elle est morte intacte ... Tous ceux qui nourrissent la haine de la Légitimité enragent qu'elle soit restée indéfectiblement debout ! C'était la pire , c'est à dire la plus pacifique et la plus noble des revanches qui pouvait être prise sur eux...
Je précise que Louis XIX n'était pas stérile non plus . On sait que la duchesse d'Angoulême fit au moins une fausse couche en Angleterre pendant l'occupation bonapartiste.

[BRH]

Ventre-Saint-Gris ! Mordiou !

La voilà ma conception de la monarchie ! Le Saint-Chrême si vous voulez, mais à la pointe de l'épée !

Même Saint-Louis taillait hardiment...

[fleurdelys]

Bonjour
moi ! en tout cas je ne crois pas a la sudstitution de Madame Royale elle a fait une fausse couche ? c`est la première fois que lis ça
Fleurdelys

[SIRACOURT]

Madame la duchesse d'Angoulême avait du tempérament et aimait les gardes du corps bien "montés". On sait parfaitement qu'elle fut enceinte à plusieurs reprises, mais pas de ce falot duc d'Angoulême...Elle fut d'ailleurs de ce fait, la victime de maitre-chanteurs pendant 35 ans!...
Le côté Fleur bleue des Légitimistes m'amuse au plus haut point...ils idéalisent la Monarchie, car ils n'ont que cela à se mettre sous la dent...

[François]

Vous aimez salir ce qui est sacré , Siracourt ! Mais vous êtes toujours aussi stérile ... de preuves ! En fait vous vous amusez ...et vous nous amusez !

Pour Fleurdelys , voici un article intéressant à l'ICC de 1911 1° sem. vol.63 p.293 et 355 .



http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k734216

[pilayrou]

Je me permets de m'incruster. Ce n'est pas souvent. Si je résume ce que je lis à droite et à gauche, le testament de la Reine est faux; les mémoires de Mme Royale sont fausses; Mme Royale elle-même est fausse. Le 6 octobre 1793, il y avait au Temple une fausse Mme Royale, une fausse Mme Elisabeth, deux vraies prostituées, un faux Louis XVII...
Et quand je présente mes travaux sur Louvel, on se moque. Excusez-moi, mais j'ai la vague impression qu'il y a pas mal de drôles les forums.

[Pénélope]

François, merci pour ces deux articles concernant les "grossesses" de la duchesse d'Angoulème. Je suis d'accord avec Jacques Rigaud sur ce point.

Siracourt, je serais curieuse de connaître vos preuves quant au goût de la duchesse pour les beaux gardes du corps et ses soits-disantes grossesses.
En ce qui concerne le comte de Chambord, j'ai l'impression que vous n'avez pas compris que s'il était remonté sur le trône, ce sont les Orléans qui auraient pris la suite sans aucun espoir de voir un jour monter un descendant de Louis XVII (qu'il eu été Richemont, Naundorff, ou quelqu'un d'autre) sur le trône. Sa décision fut donc très sage et très intelligente. La Monarchie oui, mais pas à n'importe quel prix !!

Pilayrou, je crois que vous vous embrouillez.

Bien à vous.

[pilayrou]

Pilayrou, je crois que vous vous embrouillez.

Il y a de quoi !

[François]

Voir encore à l'ICC 1911 p.167 cette transcription d'un article du vicomte de Reiset au Gaulois du 27 janvier 1911 ( Gaulois dont nous attendons impatiemment la mise en ligne sur Gallica...) qui défend "l'âme d'élite" de la duchesse d'Angoulême .

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k734216/f92.table

[Pénélope]

Remercie François, ces textes sont très intéressants !

Loin de moi l'idée que la duchesse d'Angoulème aurait été une personne parfaite et sans reproche. Mais je ne crois pas à ces histoires de grossesses. Et encore moins à cette histoire d'enfant qu'elle aurait eu à Mittau d'un certain docteur Thiollier !! Il aurait été impossible de cacher une telle chose ! Car s'il est facile pour un homme d'avoir un enfant caché sans que personne ou presque s'en apercoive, pour une femme ça l'est beaucoup moins, à moins de s'absenter plusieurs mois dans un endroit désert !!

On débita beaucoup de calomnies sur la duchesse, comme on avait fait jadis sur Marie-Antoinette, et d'une manière générale pour toutes femmes un peu trop proche du pouvoir.

Celle-ci écrivait au baron Charlet, lorsqu'elle commença à recevoir les menaces de chantâge du docteur Lavergne en 1833 : "Dites donc à cet homme qu'il ne m'écrive plus, qu'il est le maître de faire ce qu'il voudra de ce livre, qu'une calomnie de plus ajoutée à toutes celles qu'on a déjà dites sur moi ne me fera pas grand-chose."

Il n'empêche que cette fois-ci, elle céda finalement au chantage jusqu'à sa mort !! Pourquoi, elle qui était réputée si pingre ? Que pouvait-il donc bien avoir à révéler ? Ah, la fameuse affaire du médecin !!

Pilayrou, vous avez raison : Vous n'avez pas idée à quel point l'affaire Madame Royale est compliquée ! Un latiniste chevronné en perdrait son latin !

[fleurdelys]

Merci François pour cette article, on apprend beaucoup dans les revues de ICC Je pourrait croire que la Duchesse d`Angoulême est déjà été enceinte mais si ça aurait été le cas il me semble on l`aurait annoncer dans les journaux parce que Le Duc D`Angoulême était héritier du trone.
Pénélope vous dites que L`affaire est compliquer ? que dire de l`affaire Louis XVII
Fleurdelys

[Pénélope]

Le problème de l'affaire Louis XVII est qu'il y eut une multitude de faux Dauphin qui apparurent dès la fin du XVIIIe siècle, et qu'il est difficile de s'y retrouver, voire, de prendre parti pour l'un d'entre eux. Mais je pense qu'une fois qu'on s'est décidé à prendre un parti, les choses se clarifient.
Pour l'affaire Madame Royale, même si on prend un parti, il y a beaucoup de points qui restent très opaques car :

- qu'on prétende que Madame Royale était bien la duchesse d'Angoulème, alors comment expliquer ses changements d'attitude, de physique, de caractère, de gouts et d'écriture, et dans ce cas qui pouvait être cette mystérieuse comtesse des Ténèbres ??

- qu'on prétende qu'elle était la comtesse des Ténèbres alors là : que s'est-il passé, pourquoi a-t-elle été remplacée, quand et par qui ?
Et plus on progresse dans cette affaire, plus on se pose d'autres questions encore...

Tandis que l'affaire Louis XVII consiste à savoir si : oui on non est-il mort au Temple ? (je crois qu'on est tous d'accord que non ici)
et : qui était-il ?

Bref, les amateurs de mystère sont gâtés avec ses deux progénitures royales