Sondage: L'Enigme Louis XVll

[LaFéeNolwenn]

Lys111 j'ai encore trouvé un autre lien https://www.youtube.com/watch?v=dyy6X6Dwnng "Sang royal LouisXVII"
à regarder à partir de la minute 33 !!!!!!

de cette vidéo ce que je retiens c'est que naundorf tombait à pique et arrangeait les affaires de la maison des Bourbons face à la maison des Orléanistes (louis philippe était alors Roi de France quand naundorf arrive en France en 1833)

vous me direz ce que vous en pensez

[BRH]

Il est dommage que vous n'ayez pas consulté, au préalable, le lien sur "Sang royal", vous vous seriez épargnée une recherche inutile sur un ouvrage médiocre et bourré d'erreurs :

viewtopic.php?f=8&t=1293

Comme vous pouvez le constatez après lecture !!!

[LaFéeNolwenn]

Merci pour le lien Lys111
J'ai l'impression que si le livre sorti avait validé l'option Naundorf, vous auriez encensé ce même livre.

Bon

Quoiqu'il en soit, ami Lys111, cette énigme de l'enfant du temple est passionnante et je me réjouis de toute cette effervescence autour de cette histoire, preuve que les français sont intéressés par leur passé

Pour ma part, j'ai fait mon choix, surtout sur le plan de l'émotion qu'elle suscite, à savoir le choix de l'enfant Roi martyrisé par ses geôliers, abandonné seul face à son destin dans son misérable cachot et mort dans d'atroces souffrances...si j'avais été réalisateur de cinéma, j'aurais adoré faire un film là-dessus

Cela dit, j'aurais aimé connaitre la vie de Naundorf AVANT 1810, où puis-je avoir ces renseignements Lys111 ???

[BRH]

Ce n'est pas Lys qui vous a répondu, mais moi (l'administrateur de ce forum).... Un minimum d'attention, siouplé....

Pour la vie de Naundorff avant 1810, c'est la même que celle de Louis XVII. De même que la vie de Louis XVII, après 1810, c'est la vie de Naundorff...

[LaFéeNolwenn]

Ce n'est pas Lys qui vous a répondu, mais moi (l'administrateur de ce forum).... Un minimum d'attention, siouplé....

Pour la vie de Naundorff avant 1810, c'est la même que celle de Louis XVII. De même que la vie de Louis XVII, après 1810, c'est la vie de Naundorff...

oupss, pardon BRH, toutes mes excuses
et la vie de louisXVII AVANT 1810, où puis-je la consulter?

[LaFéeNolwenn]

je viens de lire le livre de françoise Chandernagor "la chambre"
quelle souffrance!!!
louis XVII fut un martyr
prions pour lui

[BRH]

Stupide et ridicule ! Une hérésie de commande !!!

Louis XVII fut un martyr, mais essentiellement du fait de sa famille qui refusa de le reconnaître (tous les prétextes furent bons). La Providence ne tarda pas à châtier les coupables... Couples stériles, sans descendance ! La couronne "putative" est passée aux descendants de Godoy !!!

[LaFéeNolwenn]

BRH, j'aurais tant et beaucoup aimé croire en Naundorf mais ce qui me choque le plus dans son histoire, c'est pourquoi, oui, POURQUOI, avoir attendu aussi longtemps pour se manifester? Moi si j'avais été à sa place , je n'aurais eu qu'une seule envie, c'est de rendre visite à ma grande sœur chérie(madame Royale) le plus tôt possible et lui causer la Plus grande surprise de sa vie en réapparaissant sain et sauf à ses yeux pour lui raconter l'incroyable épopée vécue après sa disparition de la prison du temple...là rien de tel
et en plus il ne parlait même pas français!

[François]

Naundorf a détourné la recherche sur Louis XVII en concentrant sur lui les espoirs de la vieille France providentialiste. Nous n'etablirons plus la survivance. La légitimité s'est éteinte avec le dernier des Capétiens, Henri, qui s'est grandi de l'enseignement des témoins survivants de la France, engloutie dans le maelström de 1792. Il est parti avec grandeur en refusant la compromission qui eût détruit sa légitimité. Nous ne renaîtrons pas de cet achèvement. Notre pays est mort depuis que Louis XVI a transmis sa vocation évangélique aux États-Unis d'Amérique. Le souvenir de sa grandeur chrétienne se concentre aujourd'hui dans le martyre de l'Enfant du Temple qui condamne à jamais la fausse France née de la République criminelle. Continuons le culte du souvenir à la manière noble des Chateaubriand et des Raspail : dissimulons nous pour mieux entretenir la flamme comme les Benoît de l'Anneau du Pécheur, comme le cardinal R qui rend l'hommage dû au seul vrai Pontife, dont il est allé jusqu'à relevé le nom, en se démettant de sa charge et en signant ainsi l'illégitimité de ses droits. En renonçant à ses droits sur l'Algérie, dernière province réunie à la France par les Capétiens légitimes, la République s'est vouée à la conquête islamique dans laquelle elle va s'écrouler. Les ventres des femmes musulmanes remplacent peu à peu les millions d'enfants français assassinés dans l'horreur banalisé de l'avortement : un maire dit d'extrême droite pousse l'inconscience jusqu'à s'indigner de ce que les écoles de sa commune sont envahis d'enfants musulmans sans même se demander pourquoi elles sont vides d'enfants non musulmans ! Frères musulmans d'Algérie,nobles harkis martyrs de la lâcheté française, puissiez-vous continuer de vivre ici à travers vos descendants comme les temoins de la dernière tentative du syncrétisme du christianisme et de l'islam!

[BRH]

JUIF ALLEMAND--------------------------------------FILS DE FRANCE

Nota : à gauche, Louis-Charles de Bourbon (Charles XI pour les naundorffistes). A droite : le duc d'Aumale (fils de Louis-Philippe d'Orléans).
Pour les historiens "officiels", toute ressemblance (à supposer qu'elle existât) ne serait que le fruit du hasard...
Cependant, à supposer qu'il y ait une parenté, les deux individus ci-dessus représentés seraient cousins issus de germains.
1°Marie-Antoinette, reine de France, dont Charles-Louis (Louis XVII), dont Louis-Charles de Bourbon.
2°Marie-Caroline, reine de Naples (soeur de Marie-Antoinette), dont Marie-Amélie, reine des Français, dont le duc d'Aumale.

[Lys111]

Ce qui me surprend le plus dans l'arrogance des nouveaux intervenants au sujet de Louis XVII, c'est qu'ils ne prennent même pas la peine de s'informer sur toutes les investigations qui depuis près de 200 ans ont eu lieu.
L'arrogance s'allie donc bien à la suffisance, à l'inculture, à la médiocrité d'un esprit qui pense que l'humanité l'a attendu pour découvrir que l'eau ça mouille :]

Bravo pour votre humour fée nolwen c'est réussi.
Mais abstenez-vous donc de porter quelque jugement que ce soit sur la question et encore plus sur notre hôte BHR qui lui a décortiqué l'affaire alors que vous l'avez survolée avec une désinvolture et un manque de sérieux patents.
Humilité et respect, c'est la base du savoir-être de l'esprit noble.
Bien à vous

[Lys111]

Renseignez-vous et vous saurez que Naundorff a écrit à sa famille avant 1820 ....
Par ailleurs votre psychologie est subjective et il n'y a pas plus fat que de juger une situation que l'on a pas vécue.
Vous n'avez absolument aucune idée de ce qu'a été le parcours et la vie de Louis XVII. Oser dire "à sa place j'aurais fait ça" excusez-moi est parfaitement stupide.
Je ne répondrai plus à vos questions ayez l'humilité de vous documenter.

[LaFéeNolwenn]

je serai très très intéressée par la vie de Naundorf avant 1820 mais où donc la trouver, ami Lys111 ?
en attendant votre lien précieux, j'ai lu ceci >>>http://cerpi-officiel.be/Affaires-criminelles/karl-wilhelm-naundorff.html

extraits " ...l'examen du corps de l'horloger indique qu'il portait la cicatrice d'inoculation du vaccin anti-variolique sur le bras gauche uniquement, alors que le fils de Louis XVI a été vacciné le 15 mai 1788 sur les deux bras...

[BRH]

Nolwenn, je ne suis pas très certain de votre volonté d'en savoir davantage...

Vous êtes douée pour les montages, mais pour le reste... Vous reprenez l'abécédaire du petit antinaundorffiste ! Rapidement sur deux de vos objections :

Naundorff ne parlait pas français à son arrivée en France, en 1833. C'est faux. Il le comprenait et le "baragouinait", le lisait et l'écrivait...
Pas vacciné sur les 2 bras. Objection nulle : les cicatrices varient d'un individu à l'autre, surtout après 57 années !!!

Sa vie est parfaitement connue à partir de 1810. Le trou, c'est entre 1795 et 1810. Naundorff le met sur le compte de Napoléon. C'est très plausible. D'où le fait qu'il se taise de 1810 à 1814, protégé par la Prusse.

Lisez tous les posts, il y a de quoi faire. L'important, c'est de ne pas avoir d'idées préconçues.

Mais surtout, aviez-vous lu ceci :

viewtopic.php?f=8&t=1353

[LaFéeNolwenn]

Ami BRH, juste une petite précision
tout d'abord je tiens à vous féliciter pour la qualité de votre site, vous en féterez bientôt le 10 e anniversaire en Janvier 2017, c'est beaucoup de travail
ensuite je tiens également à vous en remercier car c'est toujours un plaisir que de consulter ses différents chapitres
je suis arrivée par hasard sur votre site et je ne le regrette pas
c'est vrai que j'avais une idée préconçue sur l'affaire de l'enfant du temple d'où mon sondage
vos arguments sur Naundorff ne sont pas sans intérèt, loin de là et je reconnais que parfois je doute, si, si je doute
cela dit, il reste pour moi un point obscur, c'est justement ce trou entre 1795 et 1810

puisque vous n'aimez pas mes romans photos (vous les avez expédiez aux oubliettes ), alors peut-être aimerez-vous mes romans sans photos?

je prends le style de Columbo
"S'cusez-moi, m'sieur BRH, mais y a un p'tit détail qui me tracasse là...prenez l'affaire de l'entrevue avec madame de Rambaud qui lui évoque un petit vétement que Louis XVII avait porté à l'âge de 4 ans...et immédiatement Naundorff se souvient de cette scène...alors là m'sieur je suis bluffée...parce que moi, voyez-vous quand j'étais enfant, j"avais assisté au mariage de ma plus jeune tante, la petite la sœur de mère, j'avais 4 ans et je puis vous dire que jamais au grand jamais j'aurai été capable de dire quel vètement je portais à ce moment-là, c'est trop lointain....pas pour Naundorff!! mais ce même Naundorff semble totalement amnésique sur ce qu'il a fait surant toute son adolescence...ça me parait bizarre, m'sieur, de constater qu'une personne se souvienne e-xac-te-ment d'un tout petit petit détail de sa toute petite petite enfance mais semble incapable de détailler les phases de son adolescence!..voilà, m'sieurBRH, je ne suis pas historienne, je ne suis pas genealogiste et encore moins généticienne, je ne suis qu'un simple inspecteur, la criminelle m'a envoyée ici enquéter sur cette affaire...ohhh rassurez-vous, m'sieur ,je n'accuse nullement Naundorff d'avoir assassiné l'enfant du temple, là-dessus nous serons bien d'accord mais certaines de ses déclarations m'interpèlent...je vais poursuivre la lecture de votre chapitre consacré à LouisXVII sur votre site pour en savoir plus...sur ces bonnes paroles je vous souhaite une bonne fin d'année"