Réactions au Scoop !

[BRH]

C'est une affaire de jours, je pense... Il n'y aura pas de scoop, que ce soit dans un sens ou dans l'autre ! En tout cas, rien qui invalide celui du 4 mars !!!

[Belisaire]

Donc cela signifie que Naundorff a bien l'ADN mitochondrial de Marie-Antoinette.

[BRH]

Non, je ne pense pas que cela soit la conclusion du Pr Lucotte, puisque (je parle au conditionnel) la notion même d'ADN mitochondrial de Marie-Antoinette (tel que défini par le Pr Cassiman) serait -selon toute vraisemblance- remise en question.

Il y a un affrontement, dans cette affaire, Lucotte/Cassiman, bien que les deux éminents collègues fassent tout pour le cacher.

[Lys111]

Il ne sera donc pas possible de conclure suite à ces nouvelles analyses. Une sorte de retour au point de départ...
C'est assez bluffant cette incapacité à déterminer l'identité de Naundorff..... La science actuelle est-elle donc si impuissante ?

Au sujet de l'ADN mitochondrial de Marie-Antoinette : si la qualité de référence de la séquence déterminée par Cassiman ne peut être retenue, une comparaison entre l'ADN mitochondrial de Naundorff et celui d'Anne de Roumanie (moins discutable) a t-elle été effectuée ?

L'ADN de Marie-Antoinette

Après de longs travaux, le professeur Cassiman déclara être parvenu à isoler l'ADN de Marie-Antoinette.
Il fit toutefois la remarque qu'il avait trouvé dans cet ADN un taux de mutations très élevé qui l'amena à supposer soit que les cheveux des filles de l'impératrice Marie-Thérèse n'étaient pas authentiques, soit que les deux descendants vivants susnommés descendaient en réalité d'une femme adoptée voici plusieurs générations.
De son côté, le docteur Pascal écrivit au professeur Cassiman dans sa lettre du 13 mai 1997 : Vos conclusions sur l'authenticité des profils obtenus à partir des cheveux anciens sont donc, sur un plan scientifique, discutables.
Un ADN qui est discutable du point de vue scientifique ne présente pas de garantie d'authenticité lui permettant de servir d'ADN de référence.

[BRH]

Il me semble qu'il convient d'attendre la publication en question. Tout commentaire me semble prématuré...

Enfin, la science n'est pas impuissante. Encore faut-il qu'elle puisse travailler dans des conditions optimum d'objectivité. Manifestement, ça n'était pas le cas pour les travaux du Pr. Cassiman. Car il faut se rappeler que le profil ADN-Y de l'os de Naundorff ne correspondait aux profils de l'ADN-Y de ses descendants ! C'est dire si le prétendu ADN mitochondrial dudit Naundorff était fiable...

[Lys111]

Alors il faut se rendre à l'évidence. Aucun scientifique, aucun apprenti scientifique, aucun quidam de bonne foi n'aurait pu sur la base des constatations de Cassiman concernant :

- l'incompatibilité de l'ADN mitochondrial du matériel "Marie-Antoinette" avec les référents vivants Anne de Roumanie (née de Bourbon-Parme) et André de Bourbon-Parme
- l'incompatibilité de l'ADN-Y du matériel "Naundorff" avec les référents vivants Charles-Edmond de Bourbon et Charles-Louis de Bourbon

aucun personne douée d'un minimum de logique n'aurait osé donc tirer quelque conclusion que ce soit, quelque verdict scientifique de ces analyses. Car ces incompatibilités détruisent de facto tout caractère scientifique des analyses effectuées.

Comment se fait-il donc qu'un scientifique établi, Cassiman, ose tirer de ces incompatibilités qu'il constate lui-même des conclusions scientifiques définitives ?

Est-ce de la débilité crasse ? Est-ce de la folie pure ? Certainement pas.

L'évidence est par trop criante, c'est de la politique. Cet homme sert les intérêts des forces du mensonge, il l'a ainsi démontré par a+b.

Puissantes loges, infiltrées par tous les interstices, dont ce pauvre journaleux pathétique P.D est également un toutou fidèle et plus que dévoué. Il devance même les ordres de son maître.

On vend son âme à qui on peut.

Mais on récolte toujours les fruits de ce que l'on sème. La trahison, la perfidie, le mensonge, érigés en système politique, en système de gouvernement de communautés ou de sa propre âme produisent la corruption et l'anéantissement du Sacré en soi. Et la jouissance qu'ils tirent de leur corruption a toujours in fine le goût amer de la mort.

[Belisaire]

A la rentrée, la deuxième émission l'Ombre des doutes portera sur l'affaire Louis XVII.

Franck Ferrand : « Pendant longtemps, l’émission était une émission d’enquêtes et c’est ce que j’aimais tant, c’est d’ailleurs la raison pour laquelle je suis venu à la télé. En arrivant en prime, nous avons renoncé à l’enquête et je trouvais ça beaucoup moins intéressant à faire. La chaîne et le producteur ont sans doute eu raison puisque nous sommes encore là. Mais en septembre, on renoue avec l’enquête et je retrouve mes sujets.
Pour la première, on va s’intéresser à Napoléon et se demander si sa défaite est du fait d’une trahison car il avait tout pour gagner. La seconde émission tournera autour des derniers rebondissements de l’affaire sur Louis XVII. » (source)

[BRH]

Ma réponse tiré d'un autre forum :

Bruno Roy-Henry a écrit : L'article du Pr. Lucotte est paru. L'ADN mitochondrial de Naundorff est proche de celui des Habsbourg :

Que faut-il entendre par proche de... A mon sens : proche de : n'est pas une conclusion très claire. Le but étant de savoir si Naundorff était Louis XVII, tout au moins par la comparaison de l'ADN, aujourd'hui le fait de savoir que l'ADN de Naundorff n'est que proche de celui des Habsbourg ne constitue donc pas une réponse probante.

La seule conclusion définitive de cet article, c'est que l'analyse de l'os supposé de Naundorff n'était pas admissible, puisqu'il ne s'agit pas de Naundorff, en effet. C'est un gros scud dans le jardin du Pr. Cassiman et d'un autre historien, fort prisé ici... Mais tout le monde peut se tromper, n'est-ce pas ? Surtout quand on on analyse -à dessein- une relique douteuse !

Ce qui me surprend dans la conclusion, c'est : proche de la famille des Habsbourg; ne s'agissait-il pas de comparer une mèche des cheveux du "vrai" Louis XVII ( je veux dire authentifiée officiellement comme l'étant ) avec une des mèches de Naundorff ?
Ne peut-on pas être sûr qu'il s'agisse du même individu, lorsqu'on compare différentes mèches ? Si ce n'est pas possible de le savoir, alors la science ne peut rien apporter de plus à l'énigme Louis XVII, car cela revient à tourner en rond : l'ADN de Naundorff est proche de celui des Habsbourg, comme mon ADN à moi pourrait l'être tout autant.

Non, il ne s'agissait pas de comparer une mèche des cheveux de Louis XVII à l'une de Naundorff. Il s'agissait d'obtenir l'ADN mitochondrial de Naundorff. C'est chose faite. La comparaison avec les résultats obtenus par le Pr Cassiman en avril 2000 (sur les soeurs de la Reine, et la Reine elle-même) ne permet pas de conclure avec certitude. Les ADN sont proches mais différents. On pourrait donc conclure que Naundorff n'est pas Habsbourg par sa mère. Malheureusement pour ceux qui brûlent de cette conviction, l'ADN tiré des cheveux de Marie-Antoinette n'est pas suffisamment incontestable, ni complet, pour pouvoir conclure ainsi.

Nous pensions avoir la réponse avec les cheveux de la duchesse d'Angoulême ! Eh bien, voilà : son ADNmt fait qu'il faut aller extraire celui de Madame Royale ! Je ne peux en dire davantage étant tenu par une obligation de confidentialité. D'ici là, chacun pourra essayer de lire entre les lignes !!!


Bruno Roy-Henry

[Lys111]

Juste par curiosité, pourquoi les analyses de l'ADN mt de la Duchesse d'Angoulême, qui ne sont donc pas compatibles avec l'ADN mt Habsbourg, ne sont-elles pas publiées ?

Ce n'est pas vraiment une révélation, il suffit de regarder des portraits des deux protagonistes pour voir qu'il ne s'agit pas de la même personne.

[BRH]

Juste par curiosité, pourquoi les analyses de l'ADN mt de la Duchesse d'Angoulême, qui ne sont donc pas compatibles avec l'ADN mt Habsbourg, ne sont-elles pas publiées ?

Où avez-vous lu que l'ADNmt de la duchesse n'est pas compatible avec celui des Habsbourg ? Dans une certaine mesure, il présente les mêmes caractéristiques que celui des Habsbourg (incomplet et pas incontestable), tout comme celui de Naundorff.

Ce n'est pas vraiment une révélation, il suffit de regarder des portraits des deux protagonistes pour voir qu'il ne s'agit pas de la même personne.

C'est ce qu'on ne tardera pas à savoir... Si cette analyse n'est pas publiée, c'est que les travaux sur Madame Royale ne sont pas terminées et que le Pr Lucotte est entièrement maître de cette recherche.

[Lys111]

Ah très bien, merci pour votre réponse

C'est vraiment une grande bénédiction si ces analyses nous permettent de faire la part du vrai et du faux dans ce sac de noeud historique et que la France gagne enfin sa vérité. .... Il ne manquera plus que les analyses sur la famille Orléans et la branche espagnole......

[Lys111]

Autre note : les scientifiques savent que L'ADN peut muter au cours de la vie. Mais je n'ai aucune idée si les caractéristiques étudiées lors des analyses ADN sont sujettes à mutation au cours d'une vie ou non. Pourriez-vous svp demander au Pr Lucotte de nous éclaircir à ce sujet ? Car cela peut être un paramètre non négligeable. En tout cas l'information est très intéressante.

Merci beaucoup.

[BRH]

Votre mauvaise foi est extraordinaire (je ne vise personne en particulier, seulement les sceptiques) !

Naundorff est un Bourbon, l'ADNmt de sa mère est proche de celui des Habsbourg (ce dernier étant incomplet et pas incontestable) : ça fait beaucoup pour un vulgaire escroc que d'aucun considérait encore il y a peu comme un "juif prussien"...

Que l'on dise : "Naundorff était un Bourbon, mais il n'est pas encore prouvé que sa mère était Marie-Antoinette", soit ! Les analyses récentes n'en disent pas davantage, mais c'est quand même assez extraordinaire.

Notons en passant que MM. Castelot et Decaux ont été abusés par la dernière expertise du Pr Locard (en 1950)... Voilà une chose bien troublante, n'est-ce pas ?

Pour répondre à Lys, le Pr Lucotte est entièrement libre de sa communication : pour l'instant, il ne dira rien de plus que ce qui est contenu dans son dernier article. C'est frustrant, mais il faut attendre encore...

[BRH]

On a les analyses ADNmt de Naundorff et de la duchesse d’Angoulême : Naundorff n’est pas disqualifié ! Il convient cependant de resserrer les résultats pour avoir une certitude à 100% ! D’où l’analyse sur des cheveux de Madame Royale… Et Louis XVII. Espérons que d’autres collectionneurs se manifesteront, car les cheveux de Louis XVII donnés par Christian Crépin n’ont pas de bulbe.

[BRH]

L’énigme de Louis XVII relancée

Le fils de Louis XVI est-il réellement mort à la prison du Temple, en 1795 ? Des analyses ADN relancent une autre hypothèse.

Karl Wilhem Naundorff, un horloger, est-il un imposteur ou réellement Louis XVII, le fils de Louis XVI et de Marie-Antoinette ? La question taraude les historiens depuis des lustres. Officiellement, Louis XVII a succombé à la tuberculose, deux ans après la mort de ses parents, le 8 juin 1795, à la prison du Temple, à Paris. Mais en 1833, un dénommé Naundorff débarqua dans la capitale prétendant être le fils des époux royaux, réussissant à convaincre d’anciens serviteurs de la Cour de Versailles et des Tuileries. Il mourut en 1845 aux Pays-Bas, enterré sous le nom « Louis XVII, roi de France et de Navarre ». L’une des principales hypothèses historiques veut qu’on ait fait évader Louis XVII et qu’un enfant lui ait été substitué à la prison du Temple. En 1998, des analyses ADN avaient comparé un reste d’humérus, censé avoir appartenu à Naundorff, avec l’ADN des descendants de MarieAntoinette, les Habsbourg. Elles excluaient« probablement » toute filiation. Ces dernières semaines, le professeur Lucotte, généticien, a comparé l’ADN de Naundorff, à partir de cheveux dont« l’authenticité a pu être établie », avec celui de l’os. Résultat : les deux ADN diffèrent. Autrement dit, selon le généticien,« l’affirmation [selon laquelle]Naundorff ne peut pas être Louis XVII ne peut être maintenue ». Pour l’historien Bruno Roy-Henry, l’explication est simple : l’os analysé« n’était pas celui de Naundorff. Il avait été conservé dans un bocal jamais scellé ». Pour les partisans de cette hypothèse, tout reste donc possible. D’autres analyses sont en cours afin de déterminer si l’ADN mitochondrial (féminin) du prétendant est compatible avec celui des descendants de Marie-Antoinette. Le mystère demeure.

Pierrick BAUDAIS.

Ouest-France



Article issu de l'édition de Rennes du mercredi 6 août 2014